Апелляционное постановление № 10-1/2019 10-3/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 10-1/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Сергиевск 18 января 2019 года

Судья Сергиевского районного суда Самарской области Тюленев В.А.,

с участием помощника прокурора Сергиевского района Самарской области Меримерина Л.А.,

осужденного ФИО1 (с использованием видеоконференц-связи),

защитника-адвоката Храмова А.И.,

при секретаре Петряниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника-адвоката Храмова А.И. на приговор мирового судьи судебного участка №154 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой<данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, судимый: 1)ДД.ММ.ГГГГ. Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 9г. лишения свободы в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ. постановлением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. УДО на 1г. 6мес. 17дн., решением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; 2)ДД.ММ.ГГГГ. Кинель-Черкасским районным судом Самарской области по п.«в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.318, ст.319, ст.73 УК РФ к 3г. лишения свободы условно с испытательным сроком 2г., постановлением Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. испытательный срок продлен на 1мес.,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1г. лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. отменено, на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. и окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде 3л. 2мес. лишения свободы в ИК строгого режима с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ. (осужденный взят под стражу в зале суда).

В апелляционной жалобе адвокат Храмов А.И., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, просит приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить, назначить последнему наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Сергиевского района Меримерин Л.А., выражая несогласие с апелляционной жалобой адвоката Храмова А.И., просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Заслушав защитника и осужденного, поддержавших доводы жалобы, помощника прокурора, полагавшего оспариваемый приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка №154 Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством Потерпевший №1, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в установочной части приговора.

В силу положений ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона.

Оспариваемый приговор в отношении ФИО1 в полной мере соответствует указанным требованиям, предусмотренным ст.297 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по ходатайству последнего, заявленному при ознакомлении с материалами дела и поддержанному в судебном заседании в присутствии защитника и после консультации с ним, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшей, учитывая, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а сам он осознает последствия заявления такого ходатайства, рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии главой 40 УПК РФ.

Действия осужденного при установленных фактических обстоятельствах дела правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.119 УК РФ.

Фактические обстоятельства дела, установленные мировым судьей, обоснованность осуждения, квалификация содеянного, никем не оспариваются.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, ст.ст.6, 60 УК РФ, правил ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя вид и размер назначаемого наказания осужденному ФИО1, судом учтены и приняты во внимание признание вины осужденным, его раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, состояние здоровья, удовлетворительные характеристики осужденного, наличие места жительства, регистрации и работы, отсутствие последнего по месту жительства и регистрации на учетах в наркологическом и психиатрических кабинетах, нахождение с 10.10.2016г. на учете по месту регистрации в наркологическом кабинете с диагнозом «Пагубное употребление алкоголя».

В силу ч.2 ст.61 УК РФ судом обоснованно признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины и раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, согласно приговору Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., в действиях ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ судом правильно признано обстоятельством отягчающим наказание.

Одновременно с этим, суд правильно не признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, мотивировав принятое решение, с выводами которого соглашается и суд апелляционной инстанции.

Судом приведены убедительные мотивы назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, которое, по мнению суда апелляционной инстанции, отвечает требованиям справедливости, в том числе, исходя из обстоятельств дела.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73, 76.2 УК РФ, а также ст.25.1 УПК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного, его поведения в период административного ареста по решению Сергиевского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. и испытательного срока, назначенного ему по приговору Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., в течение которого он допускал нарушения, за что постановлением суда был продлен испытательный срок, мировой судья обоснованно признал необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по указанному приговору и назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с применением правил ст.70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения-строгий режим, осужденному назначен правильно, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах приговор суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка №154 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника-адвоката Храмова А.И.-без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Самарского областного суда в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.А. Тюленев