Приговор № 1-178/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 1-178/2017

ПРИГОВОР копия

Именем Российской Федерации

г.Балахна Нижегородской области 22 сентября 2017 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Балахнинского городского суда Евдокимова О.О.;

при секретаре Уточкиной А.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Балахнинского городского прокурора Гляделовой Ю.А.;

подсудимого ФИО1;

защитника Зиминой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от <дата>;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее судимого:

- <дата> мировым судьей судебного участка № Сормовского судебного района г.Н.Новгорода по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 280 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто, дополнительное наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 19 часов, ФИО1, пришел в гости к своему знакомому ФИО2, проживающему по адресу: <адрес>. Находясь в квартире, ФИО1 и ФИО2, употребляли спиртные напитки.

В этот день, <дата>, после 19 часов 00 минут, в ходе распития спиртного ФИО2, сильно опьянел и уснул. ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, решил пойти погулять по <адрес>, так как решил выпить еще спиртного.

При выходе из квартиры, ФИО1, находясь под влиянием алкоголя, обратил внимание на ключи от автомашины марки №, №двигателя *№* (государственный регистрационный знак № регион), которая согласно договора аренды транспортного средства от <дата>, находится во владении и пользовании ООО « ТК «Мясная коллекция», а также в распоряжении у ФИО2

В этот момент у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на совершение угона вышеуказанного автомобиля, с целью покататься на нем по городу, не имея в дальнейшем умысла на его хищение.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения, автомобилем марки №, №двигателя *№* (государственный регистрационный знак №), находящегося в распоряжении ФИО2, ФИО1, взял ключи от автомашины, после чего вышел из квартиры ФИО2, захлопнув входную дверь.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки №, № двигателя *№* (государственный регистрационный знак № регион), находящимся в распоряжении ФИО2, ФИО1, <дата> в период времени после 19 часов 00 минут до 23 часов 40 минут, подошел к автомашине марки №, № двигателя *№* (государственный регистрационный знак № регион), стоящей у <адрес>, имеющимся у него ключом, открыл водительскую дверь автомобиля и сел на водительское сиденье автомашины марки № (государственный регистрационный знак № регион).

Находясь в салоне автомобиля марки №, № двигателя *№* (государственный регистрационный знак № регион), ФИО1, не имеющий законного права распоряжаться автомобилем, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью угона автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, завел автомобиль и тронулся с места, поехал по ул. Дзержинского г. Балахна, в сторону кафе «У Гочи», расположенного на 55 километре трассы Н.Новгород-Иваново, в районе АЗС «Лукойл 092» вблизи д. Шеляухово Балахнинского района Нижегородской области, где решил продолжить употреблять спиртное.

<дата>, около 23 часов 40 минут, подъехав к вышеуказанному кафе, ФИО1 оставил около него угнанную автомашину марки №, № двигателя *№* (государственный регистрационный знак № регион), находящуюся во владении пользовании ООО « ТК «Мясная коллекция», а также в распоряжении ФИО2, прекратив, таким образом, свои противоправные действия и скрылся с места преступления.

Кроме этого, <дата> после 23 часов 40 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе со своим знакомым ФИО2, находился в кафе «У Гочи», расположенном на 55 километре трассы Н.Новгород-Иваново, в районе АЗС «Лукойл 092» вблизи д. Шеляухово Балахнинского района Нижегородской области, где употреблял спиртные напитки.

В ночное время, <дата> не позднее 03 часов 50 минут, в ходе распития спиртного ФИО2 вышел на улицу покурить. По истечении некоторого времени, из-за долгого отсутствия ФИО2, ФИО1 решил выйти на улицу, чтобы посмотреть, что случилось. Выйдя на улицу, ФИО1 обнаружил, что его знакомый ФИО2 заснул в кабине автомашины марки №, № двигателя *№* (государственный регистрационный знак № регион), находящейся во владении и пользовании ООО «ТК «Мясная коллекция», а также в распоряжении ФИО2

Сев в кабину автомашины марки №, № двигателя *№* (государственный регистрационный знак № регион), на водительское сиденье, ФИО1 обратил внимание на ключи от автомашины, находившиеся на пассажирском сиденье, рядом со спящим ФИО2

В этот момент у ФИО1, находящегося под влиянием алкоголя, возник преступный умысел, направленный на совершение угона вышеуказанного автомобиля, с целью прокатиться, не имея в дальнейшем умысла на его хищение.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки №, № двигателя *№* (государственный регистрационный знак № регион), находящимся во владении и пользовании ООО «ТК «Мясная коллекция», а также в распоряжении ФИО2

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения, автомобилем марки №, № двигателя *№* (государственный регистрационный знак № регион), находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял с сиденья ключи от автомашины, и, не имея согласия законного владельца, и законного права распоряжаться вышеуказанным автомобилем, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, с целью угона автомобиля, вставил ключ в замок зажигания, завел автомобиль и тронулся с места, поехал по проезжей части автодороги Н.Новгород - Иваново, в сторону г. Балахна.

В тот же день, <дата> около 03 часов 50 минут, ФИО1, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на угнанной им автомашине марки №, № двигателя *№ (государственный регистрационный знак № регион), по проезжей части пр. Дзержинского г. Балахна Нижегородской области, был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району.

Кроме этого, по приговору мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г. Нижнего Новгорода от <дата> ФИО1 признан виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 280 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

<дата> Приговор мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г. Нижнего Новгорода от <дата> вступил в законную силу.

В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом следует учитывать, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6.КоАП РФ).

Федеральным законом от <дата> N 528-ФЗ с <дата>, установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, а также наличие судимости по ст. 264 и 264.1 УК РФ образует состав преступления, предусмотренный ст.264.1УКРФ.

<дата> после 23 часов 40 минут, ФИО1 находился в кафе «У Гочи», расположенном на 55 километре трассы Н.Новгород-Иваново в районе АЗС «Лукойл 092» вблизи д. Шеляухово Балахнинского района Нижегородской области, где со знакомым ФИО2 употреблял спиртные напитки. В ходе распития спиртного, ФИО2 опьянел и заснул в кабине автомашины.

В этот момент у ФИО1, находящегося под влиянием алкоголя в кабине автомашины вместе со спящим ФИО2, <дата> не позднее 03 часов 50 минут, ранее лишенного права управления транспортными средствами, не имеющего законного права распоряжаться автомобилем, принадлежащем ФИО2, возник преступный умысел, направленный на совершение угона вышеуказанного автомобиля, с целью покататься на нем по городу, не имея в дальнейшем умысла на его хищение.

В этот день, <дата> не позднее 03 часов 50 минут, водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что он является лицом, ранее судимым по ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, сел за руль автомашины марки №, № двигателя *№* (государственный регистрационный знак № регион), находящуюся во владении и пользовании ООО « ТК «Мясная коллекция», а также в распоряжении ФИО2, стал осуществлять движение по проезжей части автодороги Н.Новгород - Иваново в сторону г. Балахна Нижегородской области.

В пути следования по указанной проезжей части, <дата> около 03 часов 50 минут в районе дома № 50 по пр. Дзержинского г. Балахна Нижегородской области, водитель ФИО1 в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, действовал, создавая опасность для движения, а также, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, где и был задержан сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Балахнинскому району и для дальнейшего разбирательства был доставлен в ОМВД России по Балахнинскому району.

В ОМВД России по Балахнинскому району, водителю ФИО1, в присутствии понятых, было предложено пройти освидетельствование прибором «Алкотест 6810» ARZJ -0115 на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения <адрес> от <дата>.

После этого, водителю ФИО1, в присутствии понятых, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ», от прохождения которого водитель ФИО1 также отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от <дата>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном акте, согласен.

Государственный обвинитель Гляделова Ю.А., защитник Зимина В.А., представитель потерпевшего ФИО3, согласно телефонограмме, выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу органами предварительного следствия, которые суд признает достаточными для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено им в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства: а) с отказом от исследования доказательств; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от взыскания процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель Гляделова Ю.А. поддержала выдвинутое против ФИО1 обвинение и просила квалифицировать его действия по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по ч.1 ст.166 УК РФ –неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Исследовав материалы дела, доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана, квалифицирует его действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, которое соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывал свое мнение по существу предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что преступления совершено ФИО1 в состоянии вменяемости, вследствие чего он может нести уголовную ответственность за содеянное в соответствии со ст.19 УК РФ.

Согласно справке главного врача ГБУЗ «Балахнинская ЦРБ», ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (<данные изъяты> ), справке из военного комиссариата Нижегородской области по Балахнинскому району, ФИО1 зачислен в запас по болезни (<данные изъяты>), справке об административных правонарушениях, ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (<данные изъяты>), справке – характеристике УУП Отдела МВД России по Балахнинскому району, ФИО1 характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами по всем преступлениям на основании п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной суд признает объяснения ФИО1 от <дата>, <дата> в котором он добровольно, до возбуждения уголовного дела сообщил об обстоятельствах совершенного преступления; на основании ч.2 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ судом не установлено; с учетом характера и степени общественной опасности каждого из преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, обстоятельств их совершения и личности виновного, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством совершение каждого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению им преступления против собственности.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности каждого совершенного преступления, личность виновного, его семейное положение, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления небольшой и средней тяжести в период непогашенной судимости, неотбытого дополнительного наказания, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка суд находит назначить ему наказание за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку иное наказание, не приведет к достижению целей исправления осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и будет несправедливым вследствие несоответствия характеру и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

При назначении наказания по ст. 264.1 УК РФ суд учитывает требования ст.56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, его материального положения, суд находит возможным назначить ФИО1 А.В. наказание в виде обязательных работ.

Определяя срок наказания ФИО1 по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 166 УК РФ, суд применяет правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым назначенное подсудимому ФИО1 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при этом оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку у ФИО1 имеются отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ.

Поскольку судом подсудимому не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный ст.264.1 УК РФ, при назначении наказания не применяются правила ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено каких - либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, а также не установлено оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести и два преступления средней тяжести, в связи с чем наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст. 71 УК РФ, при этом целесообразным, по мнению суда, является принцип частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО1 осужден мировым судьей судебного участка № Сормовского судебного района г. Н.Новгорода по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 280 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, наказание в виде обязательных работ отбыто и <дата> ФИО1 снят с учета, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев не отбыто, в связи с чем окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, при этом целесообразным по мнению суда является принцип частичного присоединения наказаний.

При определении вида исправительного учреждения ФИО1, суд руководствуется правилами п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой отбывать наказание ФИО1 должен в колонии-поселении, при этом с учетом положений ч.5 ст.75.1 УИК РФ в колонию-поселение ФИО1 должен быть направлен под конвоем.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ суд засчитывает время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в срок отбывания наказания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч.1 ст.166, ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с применением положений ч.1 ст. 71 УК РФ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Сормовского судебного района г. Н.Новгорода и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии –поселении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 не изменять, оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с <дата>, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата>.

На основании ч.5 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки № (государственный регистрационный знак №) – оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации через Балахнинский городской суд Нижегородской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья: подпись

Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела №

Копия верна:

Судья: О.О.Евдокимов

Секретарь: А.В.Уточкина