Приговор № 1-178/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-178/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Епифановой О.В., с участием государственного обвинителя помощника <адрес> городского прокурора И.В. подсудимого ФИО1, защитника-адвоката адвокатской конторы <адрес> коллегии адвокатов А.В.., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре судебного заседания Л.В.., потерпевшей Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении <адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, не работающего, холостого, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- <дата><адрес> по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. <адрес> от <дата> условное осуждение по приговору от <дата> отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением <адрес> от <дата> освобожден условно-досрочно <дата> на неотбытый срок 3 месяца 22 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <дата> в ночное время, более точное время в ходе следствия не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил по проезжей части <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, где увидел шедшую ему навстречу по тротуару <адрес> с сумкой в левой руке ранее ему незнакомую Н.А., <дата> рождения (далее по тексту Н.А.).

Плясунов, не имея легального источника доходов, нуждаясь в денежных средствах, воспользовавшись ночным временем суток и отсутствием прохожих, решил обогатиться за счет преступления и совершить разбойное нападение на Н.А. с целью завладения ее сумкой с находящимся в ней ценным имуществом, намереваясь применить при этом в отношении Н.А. насилие, опасное для ее жизни и здоровья. Исполняя свой преступный умысел, направленный на совершение нападения с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, <дата> около 01 часа 00 минут ночи, более точное время в ходе следствия не установлено, выбрав удобный момент, когда они поравнялись у <адрес>, Плясунов подбежал к находящейся на тротуаре у указанного дома Н.А., которая испугавшись действий ФИО1, попыталась убежать в сторону <адрес>. Однако Плясунов сразу же догнал престарелую Н.А. у <адрес>, используя отсутствие прохожих, а также эффект внезапности, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий данных действий, применяя насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшей, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на разбойное нападение с целью хищения чужого имущества, Плясунов сзади левой рукой схватил за ручки сумку Н.А. и с силой стал тянуть ее к себе, а правой рукой, в целях подавления возможного сопротивления, схватил Н.А. сзади за шею и с силой сдавил ее, причинив последней физическую боль, после чего стал с силой давить вниз и назад, стараясь повалить Н.А. на тротуар на спину. При этом, стремясь к достижению желаемого преступного результата, а также дальнейшего подавления сопротивления Н.А., Плясунов умышленно с силой нанес ей обутой ногой один удар в коленный сустав правой ноги, причинив потерпевшей физическую боль, а также телесное повреждение в виде закрытого перелома межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости. Не устояв на ногах, испытывая сильную физическую боль в поврежденной ноге, Н.А. упала на тротуар на ягодицы.

Одновременно с этим, во время падения Н.А., продолжая применять насилие опасное для жизни и здоровья, подавив сопротивление потерпевшей, причиняя ей сильную физическую боль, Плясунов левой рукой с силой выдернул и открыто похитил из левой руки Н.А. ее сумку неустановленной следствием торговой марки, стоимостью 400 рублей, с находящимся в данной сумке имуществом Н.А. и документами на ее имя, а именно:

- сотовым телефоном марки «Samsung» модели «С3592», стоимостью 1000 рублей, с установленными в сотовом телефоне и не представляющими материальной ценности: дополнительной картой памяти марки «EXPLАY», емкостью 8 Gb; двумя сим-картами компаний сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № с остатком денежных средств на лицевом счете абонентского номера в сумме 100 рублей, иООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером № с остатком денежных средств на лицевом счете абонентского номера в сумме 100 рублей;

- кошельком неустановленной следствием торговой марки, стоимостью 250 рублей, с находящимися в данном кошельке денежными средствами в сумме 1500 рублей, и не представляющими материальной ценности дисконтыми картами магазинов ООО «Алтынъ-Базар» без номера, «kari» № и «FIX-price» №;

- не представляющими материальной ценности связкой из двух ключей;

- пенсионным удостоверением № на имя Н.А., выданным <дата> ГУ - УПФР по <адрес>;

- удостоверением «Ветерана труда» серии Б № на имя Н.А., выданным <дата> ГКУ НО - УСЗН г.Арзамаса.

Открыто завладев при выше указанных обстоятельствах имуществом Н.А., удерживая при себе похищенное, Плясунов с места преступления скрылся, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями потерпевшей Н.А. имущественный ущерб на общую сумму 3350 рублей. В дальнейшем похищенным Плясунов распорядился по своему усмотрению.

В результате вышеописанных умышленных преступных действий ФИО1, и нанесенного им Н.А. <дата> около 01 часа 00 минут у <адрес> удара, согласно заключения эксперта № от <дата> у Н.А. имелся закрытый перелом межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости. Перелом причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного делабыло заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано его защитником.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Моисеева И.В., защитник Новиков А.В., потерпевшая Н.А., против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обосновано и подтверждено собранными доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

При этом суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого ФИО1 в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 года N 420-ФЗ, действующей на момент совершения преступления.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ) как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При решении вопроса о назначении наказания виновному в соответствии со ст.ст. 60-63 УК РФ, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории тяжких преступлений.

В действиях ФИО1 с учетом судимости от <дата> в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд считает в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ не признавать в отношении ФИО1 отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд признает на основании п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольно частичное возвращение похищенного имущества, принесение извинений, то есть иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание в отношении ФИО1 на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимый полностью признал себя виновным в совершении преступления и чистосердечно раскаялся в содеянном.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, и наличия обстоятельства отягчающего наказание, суд считает, что не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

ФИО1 судим, к административной ответственности не привлекался, не работает, холост, детей не имеет, во время обучения в школе и училище имел медаль и грамоты за спортивные достижения, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не военнообязанный из-за судимости, по учетным данным состоит на первоначальном воинском учете, имеет постоянное место регистрации, приехал в <адрес>, где проживал один снимая квартиру непродолжительное время.

УУП ОМВД России по <адрес> охарактеризовать ФИО1 не представляется возможным, в виду кратковременного проживания на участке оперативного обслуживания.

По месту регистрации УУП ОУУП и ПДН ОД № 2 УМВД России по <адрес> характеризуется следующим образом: Проживает с матерью, младшим братом, отчимом. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, приводов в УПП не имеет, однако состоит на учете, как лицо, ранее судимое. Со стороны родственников и соседей жалоб и заявление не поступало. Нормы общежития соблюдает. С лицами, ведущий антиобщественный образ жизни, замечен не был.

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, ФИО1 характеризовался следующим образом: За время отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, взысканий не имел. За добросовестное отношение к труду и активное участие в общественной жизни отряда имел благодарность. Не был трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест. Мероприятия воспитательного характера посещал регулярно, реагировал на них правильно. Поручения начальника отряда выполнял качественно и в срок. Активно участвовал в воспитательных мероприятиях, имел положительные планы, оказывал позитивную помощь и поддержку другим осужденным. На индивидуально-воспитательную работу, проводимую с ним, реагировал правильно и делал для себя соответствующие выводы. Участвовал в работах по благоустройству территории учреждения. По складу характера спокоен, уравновешен. Принимал участие в программе коррекции личности, психодинимических обследованиях, индивидуальных и групповых тренингах. В кругу осужденных не конфликтен, в общении с представителями администрации был вежлив и корректен. Поддерживал отношения с осужденными характеризующимися положительно. На профилактическом учете не состоял.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> ФИО1 не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, а обнаруживает АКЦЕНТУИРОВАННЫЕ ЧЕРТЫ ЛИЧНОСТИ, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы не нуждается. По своему психическому состоянию подэкспертный может самостоятельно знакомиться с материалами уголовного дела, может лично участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличия обстоятельства отягчающего наказание и наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, вновь совершил умышленное, корыстное преступление, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения, поэтому суд считает, что исправление ФИО1 возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Несмотря на то, что у ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, однако наказание ему назначается без учета требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как у него имеется обстоятельство, отягчающее наказание.

Учитывая, что у ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, поэтому наказание ему назначается с учетом требований ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также с учетом характера и степени общественной опасности вновь совершенного преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 ч. 3 ст. 68 УК РФ, так как наименьший срок не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется.

Наказание ФИО1 назначается с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство по ходатайству подсудимого производится в особом порядке.

Дополнительное наказание ФИО1 в виде штрафа, суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания в виде штрафа.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку у ФИО1 с учетом судимости от <дата> опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

В ходе предварительного расследования Н.А. заявила гражданский иск о взыскании с ФИО1 152150 рублей. В суде пояснила, что просит взыскать материальный ущерб в сумме 2150 рублей, то есть ущерб, который не возмещен, и компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей. ФИО1 требования иска относительно материального ущерба признает в полном объеме, и не согласен с иском в части взыскания компенсации морального вреда, считая данную сумму завышенной.

Суд считает необходимым исковые требования Н.А. о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 2 150 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

На основании ст.ст. 151 и 1099,1100,1101 ГК РФ размер компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Суд признает, что в результате преступления потерпевшая Н.А., несомненно понесла физические и глубокие нравственные страдания, связанные с совершением в отношении нее преступления, учитывая степень вины подсудного и обстоятельства совершения преступления, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования потерпевшей о возмещении компенсации морального вреда полностью и взыскать компенсацию морального вреда в пользу Н.А. с подсудимого ФИО1 в размере 150 000 рублей, а всего с учетом материального ущерба в сумме 152 150 рублей.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года N 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с <дата>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей: задержание в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ - с <дата> по <дата>, и заключение под стражей с <дата> по <дата>.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Гражданский иск Н.А. удовлетворить.

Взыскать с И.С. в пользу Н.А. материальный ущерб в сумме 2 150 рублей (две тысячи сто пятьдесят рублей) и компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей (сто пятьдесят тысяч рублей), а всего в сумме 152 150 рублей (сто пятьдесят две тысячи сто пятьдесят рублей).

Вещественные доказательства по делу:

- сотовый телефон марки «Samsung» модели «С3592» с крышкой и дополнительной картой памяти марки «EXPLAY», емкостью 8 Gb, дисконтные карты магазинов «FIX-price» №, «kari» №, «Алтынъ-базар» без номера, связка из двух ключей - хранящиеся у потерпевшей Н.А. - передатьН.А.;

- дополнительная карта памяти марки «ARVY», сим-карта компании сотовой связи «Мегафон» № 4G с абонентским номером №, сим-карта компании сотовой связи «Билайн» № с абонентским номером №; пластиковая основа для сим-карты компании сотовой связи «Мегафон» № с абонентским номером № - хранящиеся при уголовном деле - уничтожить;

- куртку, кроссовки - хранящиеся при уголовном деле - передать ФИО1;

- сим-карту компании сотовой связи «Мегафон» № 4G с абонентским номером № - хранящуюся у свидетеля П.А. - передать П.А.;

- два листа бумаги с детализацией абонентского номера № и сведениями об абонентах сотовой связи, представленные ПАО «Вымпел-Коммуникации», компакт-диск с детализацией телефонных соединений абонентских номеров № и №, представленные ПАО «Мегафон» - хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле - в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток через <адрес> городской суд <адрес> с момента провозглашения, осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный ФИО1, содержащийся под стражей, в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу или представление в течение десяти суток со дня их получения.

Осужденный ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья (подпись) Епифанова О.В.

Копия верна.

Судья <адрес> городского

суда Епифанова О.В.

Секретарь с/з Л.В.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела №, <адрес>