Приговор № 1-15/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 1-15/2017Павловский районный суд (Воронежская область) - Уголовное Дело №1-15/2017 Именем Российской Федерации г.Павловск 11 августа 2017 года Павловский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Шевцова Ю.И., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Павловского района Маринкина В.В., подсудимой ФИО1, её защитника Зайцева А.Б., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от 14 февраля 2017 года, подсудимого ФИО2, его защитника Глущенко В.Ю., представившего удостоверение <№> и ордер <№> от 15 февраля 2017 года, при секретаре Костромыгиной Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимой, 20 июня 2016 года задержанной в порядке ст.91 УПК РФ, содержавшейся под домашним арестом в период с 22 июня 2016 года по 18 октября 2016 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.171.2 УК РФ, Катрич <ФИО>2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.171.2 УК РФ, суд ФИО1 и ФИО2 совершили незаконные организацию и проведение азартных игр, то есть организацию и проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. Согласно Федеральному закону от 29.12.2006 №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ № 244), а также Постановлению Правительства РФ от 18.06.2007 №376 «Об утверждении положения о создании и ликвидации игорных зон» (в редакции Постановления правительства РФ от 23.12.2014 № 1450), на территории г. Воронежа, а также Воронежской области игорная зона не создавалась. Все игорные заведения, не отвечающие требованиям ФЗ № 244, должны были быть закрыты до 01 июля 2009 года. Игорная деятельность с использованием информационно – телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет, а также средств связи, в том числе подвижной связи, была запрещена. Таким образом, любая игорная деятельность, за исключением букмекерских контор, тотализаторов и лотерей, могла осуществляться только в четырех специальных игорных зонах – в Калининградской области, Алтайском, Приморском и Краснодарском краях. Согласно ст.2 ФЗ №244 правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, ФЗ №244, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также может осуществляться принятыми в соответствии с ФЗ №244 и иными нормативными правовыми актами. В силу ст. 16 ФЗ №244 органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять до 1 июля 2007 года решение о запрете начиная с 1 июля 2007 года на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений). Согласно ст. 5 ФЗ №244 деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных ФЗ №244, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами; деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным ФЗ №244, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", а также средств связи, в том числе подвижной связи запрещена; игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах. В соответствии со ст. 4 ФЗ №244 азартной игрой является основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой, либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры; залом игровых автоматов является игорное заведение, в котором осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов или игровых автоматов и иного предусмотренного ФЗ №244 игрового оборудования; игровым автоматом является игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников. В 2006 году, точная дата следствием не установлена, между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор аренды, согласно которому ИП ФИО3 сдает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> ИП ФИО4 с целью последующего использования данного помещения под «Интернет Клуб» - «Центр Досуга». В последующем договор аренды переоформлялся, последний раз 01.01.2015 года. 01.01.2009 года между ИП ФИО4 и ЗАО ИК «Информсвязь-Черноземье» заключен договор о присоединении сетей электросвязи, согласно которому в нежилое помещение по адресу: <...> подключен «Интернет». В последующем ФИО4 оформила в Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологиях и массовых коммуникациях лицензию <№> от 01.08.2013 года, выданную ИП ФИО4 на оказание телематических услуг связи. Для того, чтобы «Интернет Клуб» - «Центр Досуга» функционировал ФИО4 приобрела у неустановленного в ходе предварительного следствия лица компьютеры (не менее 6 компьютеров) для выхода в «Интернет», и оказания услуг населению, после чего приискала Интернет-ресурс (игорную систему) «<данные изъяты>), созданный, в том числе для организации и проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» через виртуальные аналоги игровых автоматов, который был установлен на не менее 5 из вышеуказанных компьютеров. На основании трудового договора <№> от 01.06.2013 года ИП ФИО4 принята на работу ФИО1, на должность оператора - администратора в «Интернет Клуб» - «Центр Досуга» по адресу: <...>. У ФИО1 ознакомившейся с принципом работы в «Интернет Клуб» - «Центр Досуга», а также с принципом работы Интернет-ресурса «<данные изъяты>), созданным, в том числе для организации и проведения азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» через виртуальные аналоги игровых автоматов, возник преступный умысел, направленный на организацию и проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» через виртуальные аналоги игровых автоматов. Осознавая, что на территории Воронежской области, деятельность по организации азартных игр запрещена, желая получать материальную выгоду, в целях незаконного осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр в помещении «Интернет Клуб» - «Центр Досуга», расположенного по адресу: <...>, не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО4, в период времени с 11.03.2016 года по 18.03.2016 года, в неустановленном следствием месте, ФИО1 предложила своему знакомому (родному брату своего мужа) ФИО2 проводить азартные игры с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», на что ФИО2 осознавая, что данная деятельность незаконна, и основана на получении материальной выгоды от противоправной деятельности, дал свое согласие. После этого, в период времени с 11.03.2016 года по 18.03.2016 года ФИО2 без заключения трудового договора с ИП ФИО4 фактически выполнял обязанности оператора-администратора в «Интернет Клуб» - «Центр Досуга», расположенного по адресу: <...>. В целях реализации совместного умысла, направленного на организацию и проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» ФИО1 и ФИО2 разработали правила проведения азартных игр в «Интернет Клуб» - «Центр Досуга», расположенного по адресу: <...> на установленных там ФИО4 компьютерах, которые были подключены к сети «Интернет» и к Интернет-ресурсу «<данные изъяты>), содержащему виртуальные азартные игры, а также распределили между собой роли, согласно которым ФИО2 выходил на работу по просьбе ФИО1 и подменял её, то есть они работали по очереди (посменно). Вступив таким образом в предварительный сговор, направленный на организацию и проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», осознавая, не ставя в известность о своих намерениях ФИО4, ФИО1 и ФИО2 в период времени с 11.03.2016 года по 18.03.2016 года используя Интернет-ресурс «<данные изъяты>) в «Интернет Клубе» - «Центр Досуга», расположенном по адресу: <...> организовали и проводили азартные игры с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Посетители – участники азартных игр, имевшие доступ в указанное нежилое помещение, заключали основанное на риске устное соглашение, с ФИО1 либо ФИО2, в зависимости от того, чья была смена, передавая им денежные средства, после чего, ФИО1 либо ФИО2 зачисляли на компьютеры условные денежные единицы, так называемые «инбайты», эквивалентные сумме внесенных посетителями денежных средств, получая взамен оплаченную ставку в виртуальном игровом автомате, внесенные денежные средства на депозит Интернет счета (определенный лимит азартной игры на виртуальном игровом автомате на компьютере через сеть «Интернет», соответствующий сумме внесенных игроком денежных средств). Передав ФИО1 либо ФИО2 денежные средства для игры в азартные игры, посетители занимали места за компьютером, подключенным к сети «Интернет» и имеющим доступ к Интернет-ресурсу (игорной системе) «<данные изъяты>), содержащему виртуальные азартные игры, после чего, посетители на компьютерах играли в виртуальные аналоги игровых автоматов. В зависимости от произвольно выпавшей комбинации на мониторе компьютера (виртуального аналога игрового автомата) игрок – участник азартных игр, мог выиграть или проиграть денежные средства в азартной игре. В случае проигрыша денежные средства игрока уходили в доход ФИО1 и ФИО2, в случае выигрыша, посетитель мог получить выигранные им денежные средства от ФИО1 либо от ФИО2 из расчета 1 рубль Российской Федерации за 1 «инбайт». Доход ФИО1 и ФИО2 складывался от сбора проигранных игроками денежных средств, который они в последующем распределяли между собой. В целях конспирации преступной деятельности под видом не запрещенной законом предпринимательской деятельности по оказанию услуг доступа в сеть «Интернет» ФИО1 и ФИО2 использовали в своих намерениях созданный ИП ФИО4 «Интернет Клуб» - «Центр Досуга», при этом не ставя ее в известность о своей деятельности. Так, 11.03.2016 года, в период времени с 20 часов 55 минут по 21 час 15 минут, ФИО5, а также ФИО6, находясь в «Интернет Клуб» - «Центр Досуга», расположенном по адресу: <...>, играли в азартные игры, вышеописанным способом за компьютерами, подключенными к сети «Интернет» и имеющими доступ к Интернет-ресурсу (игорной системе) «<данные изъяты>). При этом денежные средства за игру в азартные игры в указанный день передавались ФИО1 ФИО5 передал ФИО1 500 рублей за возможность поиграть в азартные игры, при этом ФИО5 проиграл 400 рублей, а 100 рублей забрал. ФИО6 в указанный день передал ФИО1 300 рублей за возможность поиграть в азартные игры, при этом ФИО6 проиграл все 300 рублей. 12.03.2016 года, в период времени с 20 часов 35 минут по 21 час 00 минут, ФИО5, а также ФИО6, находясь в «Интернет Клуб» - «Центр Досуга», расположенном по адресу: <...>, играли в азартные игры, вышеописанным способом за компьютерами, подключенными к сети «Интернет» и имеющими доступ к Интернет-ресурсу (игорной системе) «<данные изъяты>). При этом денежные средства за игру в азартные игры в указанный день передавались ФИО2 ФИО5 передал ФИО2 500 рублей за возможность поиграть в азартные игры, при этом ФИО5 проиграл все 500 рублей. ФИО6 в указанный день передал ФИО2 300 рублей за возможность поиграть в азартные игры, при этом ФИО6 проиграл все 300 рублей. 17.03.2016 года, в период времени с 21 часов 05 минут по 21 час 30 минут, ФИО5, а также ФИО6, находясь в «Интернет Клуб» - «Центр Досуга», расположенном по адресу: <...>, играли в азартные игры, вышеописанным способом за компьютерами, подключенными к сети «Интернет» и имеющими доступ к Интернет-ресурсу (игорной системе) «<данные изъяты>). При этом денежные средства за игру в азартные игры в указанный день передавались ФИО1 ФИО5 передал ФИО1 500 рублей за возможность поиграть в азартные игры, при этом ФИО5 проиграл все 500 рублей. ФИО6 в указанный день передал ФИО1 300 рублей за возможность поиграть в азартные игры, при этом ФИО6 проиграл все 300 рублей. 18.03.2016 года, в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 03 минут, ФИО5, а также ФИО6, находясь в «Интернет Клуб» - «Центр Досуга», расположенном по адресу: <...>, играли в азартные игры, вышеописанным способом за компьютерами, подключенными к сети «Интернет» и имеющими доступ к Интернет-ресурсу (игорной системе) «<данные изъяты>). При этом денежные средства за игру в азартные игры в указанный день передавались ФИО2 ФИО5 передал ФИО2 1000 рублей за возможность поиграть в азартные игры, при этом ФИО5 проиграл все 1000 рублей. ФИО6 в указанный день передал ФИО2 300 рублей за возможность поиграть в азартные игры, при этом ФИО6 проиграл все 300 рублей. Таким образом, в период времени с 11.03.2016 года по 18.03.2016 года ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, осознавая преступный характер своих действий, умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью получения дохода, осуществляя незаконную организацию и проведение азартных игр на деньги с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» в «Интернет Клубе» - «Центр Досуга», расположенном по адресу: <...>, пока их преступная деятельность не была пресечена сотрудниками правоохранительных органов. В результате незаконной организации и проведения азартных игр в вышеуказанном помещении, ФИО1 и ФИО2, являясь группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 11.03.2016 года по 18.03.2016 года получили доход в сумме не менее 3 тысяч 600 рублей. Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия от дачи показания отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признала, отрицая совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, суду пояснила, что она никогда не занималась организацией и поведением азартных игр. С 11.03.2016 года по 18.03.2016 года она работала у ИП ФИО4 кассиром-администратором по трудовому договору. Её обязанности заключались в том, чтобы предоставлять услуги интернета и брать с клиентов деньги за пользование интернетом. Интернет-клуб - это была единственная сфера деятельности ИП ФИО4 При приеме на работу ФИО4 проводила с ней инструктаж. Она должна была через компьютер вносить денежные средства и возвращать клиентам оставшиеся. Деньги платили посетители за пользование интернетом. Интернет-клуб предоставлял разнообразные услуги, которые можно было получить в интернете: посетитель мог посмотреть фильмы, новости, погоду, поиграть в игры. Она принимала деньги за использованный трафик и вносила их наличными. Денежные средства учитывались через компьютер, рукописных записей не велось. Контролировать движение денежных средств могла только ФИО4 на своем компьютере. Выручку она приезжала и забирала, она сама знала, какая сумма должна быть, она ей ничего не говорила, себе присвоить денежные средства она не могла, так как все данные были внесены в компьютер. Компьютеры или другая техника в интернет-клуб, она никогда не приобретала. Кто-либо при ней какие-либо действия в интернет-клубе по активации, изменению программ не проводил. Со своего рабочего места она включить игру не могла. Клиенты сами выбирали, куда им зайти, так как программа работала без её участия. ФИО2, является братом её супруга, и она просила его присмотреть за клубом в её отсутствие. ФИО2 видел, как она включала оборудование в клубе. Денежные средства из кассы ФИО2 изымать не мог. В клубе ФИО2 не работал, она просто просила его присмотреть за клубом. Вход в интернет-клуб был свободный. На ночь входная дверь закрывалась в целях безопасности, так как охраны в клубе не было, на входе стояли камеры. Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного следствия от дачи показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что в марте 2016 года он работал в «Агропромснабе» диспетчером. Его девушка ФИО7 работала в кафе «Меридиан» и он часто проводил время на её рабочем месте. Когда у него выпадал выходной, он приходил в интернет-клуб, где работала ФИО1 по адресу: <...> д. ФИО1 предоставляла посетителям доступ в интернет. Он там охранял её и отдыхал от своей работы. Входную дверь в клуб ФИО10 открывал он, так как знал его в лицо. С ним было еще шесть человек. По просьбе ФИО10, он включил ему интернет для того, чтобы он поиграл в игры. Голос на исследованных видеозаписях его. Полученные от клиентов деньги он складывал на полочку. Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 в незаконных организации и проведении азартных игр установлена и подтверждается показаниями свидетелей, специалистов. Свидетель ФИО5 суду пояснил, что ФИО8 пригласил его поучаствовать в ОРМ «проверочная закупка», на что он согласился. В служебном помещении с участием представителей общественности были осмотрены он и денежные купюры. На улице автомобиль был осмотрен на наличие денежных средств, и они поехали на ул. Восточную, 2 д г.Павловск. Дверь ему открыла ФИО1 В здании, расположенном по адресу: <...> д, он вместе с неизвестным молодым человеком, который представился ФИО6, вошли внутрь здания и он увидел помещение, в котором стоял стол для бильярда. Они прошли прямо, и зашли в другое помещение, в котором стояли игровые автоматы. Далее он подошел к ФИО1 и дал ей ранее переданные ему ФИО8 денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой, попросил включить игры. На компьютере загорелась заставка Инфоинтсейл, потом перечень игр. Он выбирал игру «Крэйзи Манки». На счет игры зачислялись кредиты, равные сумме внесенных денежных средств. В игре символы располагались по колонкам, были линии умножения от 1 до 9, также были бонусы. В игре можно было либо выиграть, либо проиграть до нуля. В первый раз он попросил ФИО1 остановить игру и забрал 100 рублей, так как понимал, что сейчас проиграет. ФИО1 включала программу со своего компьютера. Когда он покинул помещение игрового клуба, то на улице его встретил ФИО8 и понятые. Они осмотрели его, забрали 100 рублей, и они отправились в служебный кабинет. Во второй раз ему также дверь открыла ФИО1, в третий раз – ФИО2 Он передавал деньги ФИО1 и ФИО2 Выбрать что-либо, кроме игр он не мог. Данную игру найти в интернете нельзя. Чтобы барабан в игре начал крутиться, нужно было нажать мышкой на кнопку Старт или Пуск на экране. Во второй и третий раз он ничего не выиграл, проиграл все выданные ему денежные средства. Он играл и в игру «Президент». Денежные средства в играх назывались «Инбайт». На компьютере загорелось <данные изъяты>», потом перечень игр. ФИО1 управляла дистанционно. Игру он начинал посредством оплаты оператору. Терминалы для оплаты он не использовал. ФИО2 был оператором аналогично ФИО1, так как он находился за окошком для приема денег и принимал денежные средства. Свидетель ФИО6 суду пояснил, что летом 2016 года он приходил играть в азартные игры в игровой клуб «Центр Досуга» по адресу: <...>, находящийся в подвальном помещении. Раньше там был бильярд. Когда он пришел, то увидел игровые автоматы, спросил, можно ли поиграть, и стал периодически туда ходить. Игровой клуб представляет собой помещение, в котором имеется две комнаты, в одной установлен бильярдный стол, а во второй находятся компьютеры. Там работали по очереди ФИО1 и ФИО2 В игровой клуб, он ходил примерно 7-8 раз. Оператор предлагал занять любой свободный терминал, после этого оператор при помощи специальной программы, установленной, на компьютере оператора-кассира, зачислял на указанное игровое место кредиты, в количестве, эквивалентном переданным игроком денежным средствам, из расчета 1 инбайт за 1 рубль Российской Федерации. После зачисления инбайтов игрок самостоятельно выбирает одну из имеющихся игр. Точное название игр он не помнит, помнит название одной игры «Крэйзи Манки». В основном он проигрывал. Выигрывал редко. Деньги за выигрыш ему давали либо ФИО1, либо ФИО2 Без их вмешательства он играть не мог. На мониторе были иконки кнопок, он нажимал их мышью, старт была клавиша «пробел» на клавиатуре. Подходя к оператору, он спрашивал, можно ли поиграть, отдавал деньги, сколько их у него было, оператор указывал пальцем на компьютер, за который можно сесть. На компьютере загоралась надпись на иностранном языке, происходила инициализация программы. Потом появлялся список игр, он выбирал одну и играл. Никакие чеки не выдавались. Со слов ФИО2 ему известно, что игру можно оплачивать через терминал. Показания, данные органам предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании ФИО6 подтвердил. (том 2, л.д. 57-60, 62-64). Свидетель ФИО3 суду пояснил, что его супруге ФИО9, принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> д. Указанное помещение у него арендовала ФИО4 под установку игровых автоматов. ФИО1 там работала в интернет-клубе. После сдачи помещения в аренду он там бывал очень редко. В настоящее время договор аренды с ФИО4, расторгнут. Свидетель ФИО8 суду пояснил, что в ОЭБиПК поступила информация, что осуществляется организация и проведение азартных игр с использованием сети «Интернет» по адресу: <...> д. Он проводил ОРМ «Проверочная закупка», 11.03.2016, 12.03.2016, 17.03.2016, 18.03.2016 года с целью документирования противоправной деятельности лиц, занимающихся организацией и проведением азартных игр с использованием сети «Интернет» по указанному адресу. В «проверочной закупке» участвовали сотрудник ОБЭП ФИО5, представители общественности ФИО14 и ФИО16. Перед проведением «проверочной закупки» в его кабинет были приглашены ФИО14 и ФИО16. В его кабинете 11.03.2016 года был досмотрен ФИО5, осмотрены денежные купюры, сделаны их светокопии и переданы ФИО5 Все эти действия оформлялись бланками, на которых проставлялось время и дата. После этого они прибыли по адресу: <...> д. Автомобиль они поставили напротив здания. ФИО5 ФИО5 спустился в подвальное помещение, передал деньги оператору, ему включили игры, там были игры «Крэйзи Манки», «Клубничка». От ФИО5 ему стало известно, что в данном игорном клубе производится незаконная игорная деятельность. Деньги оплачивались только за игры, игроки могли выигрывать и проигрывать. Одновременно с ФИО5 в игорном клубе находился свидетель ФИО6 При проведении ОРМ «проверочная закупка» ФИО10 установил, что в данном клубе производятся игры посредством выхода в интернет посредством программы «<данные изъяты>». ФИО5 было выдано 500 рублей, обратно он отдал 100 рублей. ФИО5 им сообщил, что по данному адресу располагается игорный клуб, завуалированный под интернет-салон, осуществляющий деятельность с программой «<данные изъяты>». Они прошли в ОБЭП, где ФИО5 был осмотрен, о чем был составлен акт. В игорном клубе работали ФИО1 и ФИО2 Помещение принадлежит ИП ФИО3, он сдавал его в аренду ФИО4, которая проживает в г. Нововоронеже. ФИО4 арендовала помещение для предоставления услуг интернета. 12.03.2016, 17.03.2016, 18.03.2016 года все происходило также. 18.03.2016 года они спланировали задержание с использованием сотрудников «СОБР». Это было зарегистрировано в книге КУСП, он в данном мероприятии не участвовал, пояснить ничего не может. Свидетель ФИО11 суду пояснил, что он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по адресу: <...> 18.03.2016 года по сообщению о проведении азартных игр с использованием сети «Интернет» по указанному адресу. Помещение, состоит из двух залов: бильярдная и игровые автоматы. Ранее он видел игровые автоматы, когда они были разрешены законом. Во второй комнате справа располагалось помещение для работников игрового клуба. В помещении стояли игровые автоматы, светились цифры и игры. На столе были расположены мониторы, клавиатуры, кнопки, под столом – системные блоки. Были игры на мониторе, кнопки «Ставка», «Повышение», «Стоп» были вмонтированы в стол возле мониторов, мышью можно было нажать на мониторе кнопки «Кредит», «Ставка», «Выигрыш». От каждого компьютера отходили по полу, по плинтусу сетевые провода. Денежные средства сотрудниками полиции изымались при нём, всё описывалось, опечатывалось, он расписался в протоколе. Также изымались системные блоки и ноутбук. В игровом клубе был аппарат, аналогичный терминалам для внесения денег. Его отключили и изъяли. До изъятия он был включен, на нем светились надписи «Внести», «Снять». Он понял, что это был связанный с игрой центральный аппарат, используемый для внесения средств в игру. Свидетель ФИО12 суду пояснил, что он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия по адресу: <...> 18.03.2016 года, по сообщению о проведении азартных игр с использованием сети «Интернет» по указанному адресу. Участвовали он, второй понятой и сотрудник полиции. Они вошли в игровой клуб, в первом помещении была бильярдная комната, вторая была игровая комната. Там были обычные компьютеры и другие. Во второй комнате был ФИО2 и игрок. На одном из компьютеров производилась игра. Он сам играл в 2009 году на «одноруком бандите». В этом игровом клубе было то же самое, только игра осуществлялась при помощи клавиатуры и мыши. Была азартная игра, на мониторе отображалась кнопка «старт», так же было видно три или пять колонок, в которых были символы. Игра управлялась мышью и клавиатурой. В игровом клубе был терминал для внесения денег. Он работал, светился экран, на экране отображалось «взять чек», на нем был купюроприемник. Там происходили азартные игры. Он видел игру, были два игрока. Сотрудниками полиции в ходе задержания были изъяты системные блоки, флэшка, денежные средства, автоматы были вынесены, все было опечатано. Входная дверь в помещение клуба была без ручки, открывалась только изнутри. Свидетель ФИО13 суду пояснила, что с 2009 года она работала у ФИО4 по гражданско-правовому договору по адресу: <...> д, была завхозом, отвечала за хозяйственную деятельность, уборку помещения, оплату счетов, носила на проверку контрольно-кассовые аппараты. ФИО1 работала оператором клуба за компьютером, она предоставляла доступ в интернет и брала за это деньги, пробивала их по кассе, делала отчет. ФИО2 – брат супруга ФИО1, приходил к ней как родственник. Все компьютеры в клубе были подключены к интернету и сходились в один модем, за него она платила. Кроме компьютеров, был еще дополнительный терминал для внесения денег. Посетители вносили в него деньги вместо внесения в кассу. Компьютеры были в рабочем состоянии. Свидетель ФИО4 суду пояснила, что на основании договора аренды с ФИО3 был заключен договор аренды помещения. Первый договор заключен в 2008 году, потом каждый год перезаключался. По данному адресу она осуществляла деятельность согласно лицензии о доступу к интернету, и заключала договор с нижегородской «<данные изъяты>», и с «Информсвязь-Черноземье». Локальная сеть управлялась оператором ФИО1 После оплаты клиентом ФИО1 включала какой-либо из компьютеров через свой компьютер, и посетитель может пользоваться интернетом. На её компьютерах стояла система <данные изъяты>. Для самостоятельной оплаты был терминал, через который без помощи оператора оплачивались услуги. Посетителю после оплаты терминал выдавал чек со штрих-кодом. У самого компьютера имелось устройство, которое считывало штрих-код. Азартные игры не проводились. Запрет на использование «<данные изъяты>» был введен 20.09.2016 года, до этого ограничений на ее использование не было. ФИО2 она видит впервые. Свидетель ФИО14 суду пояснил, что по просьбе сотрудников полиции он принимал участие в качестве представителя общественности в ОРМ «Проверочная закупка» 11.03.2016 года, 12.03.2016 года, 17.03.2016 года, 18.03.2016 года с целью документирования противоправной деятельности лиц, занимающихся организацией и проведением азартных игр с использованием сети «Интернет» по адресу: <...> д. «Условный покупатель» был осмотрен, ему были выданы денежные средства, две купюры: 500 и 1000 рублей. Они оставались в машине. Условный покупатель ФИО15 зашел в игровой клуб. Его не было около 12 минут. Так повторялось несколько дней. Когда он вышел из игрового клуба, он сообщил им, что поиграл в игровые автоматы, и в первый раз вернул 100 рублей, во второй раз ничего не вернул. Условный покупатель описал механизм игры. Там были девушка и парень – администратор или менеджер. Свидетель ФИО16 суду пояснил, что он принимал участие в проверочной закупке по адресу: ул. Восточная, 2 д г. Павловск. Сотрудник полиции ФИО8 пояснил ему, что там находятся игровые автоматы. Второго – ФИО15 им показали в отделе. Они расписались в бумагах, осмотрели ФИО15, сняли светокопии купюр. Потом они осмотрели автомобиль и поехали на ул. Восточную, 2 д. ФИО15 вышел из автомобиля, спустился в подвал с каким-то парнем, потом оттуда вышел. Он сказал им, что администратора зовут Оля. Так было каждый раз. Свидетель ФИО17 суду пояснил, что начале 2016 года в игровом клубе по адресу: <...> д он играл в игру «Крэйзи Манки». Там работала ФИО1, которой он подал 500 рублей и попросил включить игру. Она сказала: «Выберите сами». Он прошел к компьютеру, на счет зачислялись деньги. На экране сразу он видел набор игр, выбирал игру, в браузер не заходил. На экране есть набор символов. При определенных сочетаниях символов либо выигрываешь, либо нет. Сначала нажимаешь на пуск на экране. Барабаны крутятся и в случайной последовательности выпадают символы. Они могли выпасть по 9 линиям. Начальная ставка – 10 рублей. Если ставишь на 7 линию, можно выиграть 70 рублей. Он, в основном, проигрывал. Квитанции не выдавались. Показаниями специалиста ФИО18 данными органам предварительного следствия 29.07.2016 года и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, с точки зрения психологии азарт это очень сильное страстное переживание, снижающие критичность мышления и захватывающее полностью сознание человека. Ознакомившись с материалами уголовного дела, он пояснил, что игры, проводимые в игровом клубе, по адресу: <...>, можно отнести к азартным по следующим основаниям. Данные игры построены по принципу моделей, вызывающих азартное состояние, а также состояние игровой зависимости. То есть, если азарт это состояние человека, то азартная игра это то, что вызывает это состояние. У данных игр имеются все элементы, которые вызывают состояние азарта, в частности возможности выигрыша определенной суммы денег, элементы удачи поощряющей дальнейшее желание играть и выигрывать. Подобные игры способны вызывать зависимость (игромания) в чем-то, напоминающую алкогольную или наркотическую. При азартной игре в коре головного мозга формирует доминанта или очаг возбуждения, которые побуждают вновь и вновь прибегать к ситуации азартной игры. Игромания является психическим расстройством, при котором у пациента вырабатывается эндорфины (гормоны удовольствия), в результате чего у пациента появляется зависимость от азартных игр. Для того, чтобы чувствовать себя хорошо пациенту необходимо постоянно играть в азартные игры. При отсутствии возможности играть в азартные игры у пациента появляются нарушения поведения. Клиническая картина пациентов, страдающих игровой зависимостью сходна с клинической картиной лиц, больных наркоманией. У игроманов появляется социальная дезодаптация – расстройство личности и поведения, утрата социальных и бытовых связей, постоянно повторяющееся участие в азартной игре. Пациент из-за влечения к азартным играм не может контролировать поведение, в случае проигрыша денежных средств в азартные игры у пациента появляется непреодолимое, сильнейшее желание отыграться любым способом, в том числе преступным путем найти денежные средства для игры. Даже прекратив играть в азартные игры, игроман срывается при появлении малейшего провоцирующего фактора – появление нового заведения, где проводятся азартные игры. (том 2, л.д. 93-97) Показаниями специалиста ФИО19 данными органам предварительного следствия 02.11.2016 года и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в должности технического специалиста по игровым автоматам в ЗАО «Шамбала» с 2013 года (разрешенная законом игорная зона «Азов-Сити»). Игровой автомат состоит из системного блока и периферийных устройств, куда входит монитор, клавиатура, средства вода денежных средств, банкнотоукладчик. Разные игровые автоматы имеют различные клавиши, но основными клавишами являются «ставка»-изменение величины ставки, «выплата»-для того, чтобы забрать текущие денежные средства, «Старт» -начало игры. Данные клавиши могут называться и по-другому, но суть от этого не меняется. Принцип работы игровых автоматов заключается в следующем: нужно собрать выигрышную комбинацию из символов (картинок), которые выпадают по линиям, размер ставки и количество линий выбирает сам игрок. Существуют различные игровые автоматы, количество линий в которых может отличаться. Выпадающие комбинации умножатся на коэффициент. Суть азартной игры заключается в том, что так называемый игрок вносит определенную денежную сумму в рублях, в последующем на мониторе компьютера отображается сумма равная количеству внесенных денег (в зависимости от деноминации игрового автомата), так называемые кредиты. Далее игрок через отобразившееся меню выбирает себе игру, которая заключается в том, что игрок делает ставку (которую устанавливает сам), за одну ставку игрок осуществляет одну игру, основанную на вращении виртуальных игровых барабанов с символами. В зависимости от произвольно выпавшей комбинации символов можно выиграть или проиграть в азартной игре. При наличии выигрышной комбинации, на игровом автомате происходит увеличение имеющихся в распоряжении игрока кредитов, а в случае проигрыша – их уменьшение. В случае выигрыша денежных средств игровой аппарат предлагает два варианта: удвоить свой выигрыш путем угадывания какой-либо комбинации (например: угадать цвет карты красная или черная и т.д.), либо забрать деньги. Выигрыш определяется путем выпадения определенной комбинации, таблицы выигрышных комбинаций представлены в игровом автомате. Например, при ставке 20 копеек на линии выстроилось три одинаковых символа «Вишня», тогда выигрыш составит 80 копеек. Процент выигрыша устанавливается производителем программного обеспечения и должен быть не менее чем 90% по закону в РФ. В результате выигрыша игрока в азартной игре, оператор выплачивает ему денежные средства, с учетом выигрыша, в сумме, эквивалентной количеству выигранных кредитов, из расчета 1 рубль за 1 кредит. Все азартные игры основаны на вращении виртуальных игровых барабанов с символами. По названиям игр («Crazy Monkey», «Garage», «Residend», «Lucky Hunter», «Fruit Cocktail») он пояснил, что названия данных игр, точно такие, которые используются в игровых автоматах в игорной зоне «Азов-Сити», данные игры относятся к категориям азартных игр. (том 2, л.д. 174-176) Показаниями свидетеля ФИО20 данными органам предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что он является директором ООО «Комплекс-Инфо», которое оказывало услуги консультационного характера по техническому обслуживанию клиентов Интернет-ресурса «<данные изъяты>», а также консультационные услуги по программному обеспечению бесплатных версий операционной системы «<данные изъяты>». Данный ресурс представляет собой информационно-развлекательный портал с функцией перерасчета внутреннего трафика системы, который исчисляется в условных единицах Инбайтах. Разработчиком и собственником данного ресурса является английская компания «LONESTAR ASSOCIATES L.P.». В одном из разделов данного интернет-ресурса имеются азартные игры - виртуальные аналоги игровых автоматов (азартные игры «обезьянки», «фрукты», «лягушки» и так далее, то есть те игры, которые ранее имелись на игровых автоматах). В 2007 году к нему обратились представители компании «LONESTAR ASSOCIATES L.P.» и предложили заключить договор на техническое обслуживание системы «<данные изъяты>», за денежное вознаграждение в размере 1-2 процента от выручки от функционирования системы. С 2007 по 2011 годы ООО «Комплекс-Инфо» являлось представителем вышеуказанной английской компании по агентскому договору, по которому Агент (ООО «Комплекс-Инфо») действовал от имени и в интересах Принципала («LONESTAR ASSOCIATES L.P.»). Договором предоставлялось право на заключение субагентских договоров с какими-либо индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами. На основании этих договорных отношений Принципал через Агента поручал Субагенту на возмездной основе предоставлять клиентам Принципала (третьим лицам) подключение к Интернет- ресурсам Принципала, а именно в информационную систему «<данные изъяты>». Субагент действует от своего имени через Агента в интересах Принципала на возмездной основе. Компания («LONESTAR ASSOCIATES L.P.») расположена на территории Шотландии. Сервер компании, откуда происходила передача данных на компьютеры субагентов, также располагался на территории Шотландии и сигнал шел напрямую клиентам, без участия ООО «Комплекс-Инфо». На деле это происходило следующим образом. Клиент через официальный сайт сети Интернет обращался в ООО «Комплекс-Инфо» с просьбой о подключении к информационной системе «<данные изъяты>», предоставлял реквизиты своей организации для заключения субагентского договора, после чего, обращался в отдел технической поддержки, называл адрес своего Интернет-клуба, количество подключаемых к системе компьютеров. Техподдержка эти данные отправляла в «LONESTAR ASSOCIATES L.P.», получала ответ компании о том, что конкретному создаваемому Интернет- клубу присвоен порядковый номер среди уже существующих Российских Интернет-клубов, в режиме онлайн предоставляли логин и пароль субагенту для доступа к системе через сеть Интернет. После этого клиент мог начинать работу. Сами логин и пароль техподдержке известны не были. В процессе работы Интернет-клуба с использованием системы «<данные изъяты>» у субагента был операторский доступ к системе и был доступ руководящего состава организации, возможности которых отличались. У операторского состава ограниченный доступ к системе, связанный с текущей работой Интернет-клуба, то есть кассир-операционист видит итоговую сумму проданных инбайтов к окончанию предыдущей смены, и суммы выручки за свою смену. Руководящий же состав организации субагента через программу «<данные изъяты>» при вводе логина и пароля имел возможность доступа на сервер, где через личный кабинет мог посмотреть статистику работы всех своих Интернет-клубов за любой период времени с момента их создания, своими правами мог блокировать и активировать работу информационной системы «<данные изъяты>» в любом из своих клубов, осуществлять желаемые настройки, в том числе увеличивать или уменьшать процент отдачи от работы системы, в том числе от азартных игр (процент выигрыша и проигрыша, как на игровых автоматах). Вопрос об использовании или неиспользовании раздела с азартными играми субагент решал самостоятельно посредством выставления настроек в программе «<данные изъяты>». Также субагент мог самостоятельно активировать и деактивировать разделы системы на свое усмотрение, то есть при желании субагент мог отключить все разделы, кроме разделов с азартными играми и посетитель при входе в систему мог пользоваться только разделами с азартными играми (имитация игровых автоматов). Сотрудники ООО «Комплекс-Инфо» не регулировали параметры работы системы, не могли блокировать систему, могли только передавать информацию, получаемую от субагентов в Шотландию и обратно. Процент отдачи, выигрыша и проигрыша от азартных игр сотрудники ООО «Комплекс-Инфо» не выставляли, так как не имели к этому доступа. Заблокировать работу системы мог только владелец интернет-клуба, либо непосредственно «LONESTAR ASSOCIATES L.P.», сотрудники ООО «Комплекс-Инфо» не могли осуществлять блокировку работы системы. Какие разделы использовать, подключать или отключать от компьютеров своего Интернет-клуба, его владелец определяет сам и делает это при помощи программы «<данные изъяты>» в личном кабинете, который называется «administrator». Ни с кем из субагентов вопросы проведения азартных игр не обсуждались, так как ООО «Комплекс-Инфо» не имеет к организации и проведению азартных игр никакого отношения. Если кто-либо из субагентов с использованием системы «<данные изъяты>» и проводил азартные игры, то ООО «Комплекс-Инфо» не могло об этом знать. Под статистикой подразумевается разница между количеством проданных Интернет-клубом своим клиентам инбайтов и количеством выкупленных Интернет-клубом у граждан ранее приобретенных инбайтов. Инбайты - это условная единица внутреннего трафика системы. Один инбайт равен одному рублю. Данная стоимость инбайтов для клиентов в Российской Федерации установлена владельцем системы - компанией «LONESTAR ASSOCIATES L.P.». Все вырученные Интернет-клубом деньги от продажи инбайтов в виде вышеуказанной разницы (графа трафик это выручка, то есть доход, полученный владельцами интернет-клубов), оставались у владельца Интернет-клуба (Субагента), за вычетом 5-7% от общей суммы дохода, которые отправлялись им в ООО «Комплекс-Инфо» посредством денежных переводов. В дальнейшем ООО «Комплекс-Инфо» за счет полученных средств производило свои расчеты с Принципалом, то есть с компанией «LONESTAR ASSOCIATES L.P.». Также не исключено, что субагент может подключать к информационной системе «<данные изъяты>» другие Интернет-клубы и получать за это от них по своему усмотрению более высокий процент от суммы проданных ими инбайтов. Однако, ООО «Комплекс-Инфо» узнать об этом и контролировать эту деятельность никак не может. В 2011 году ООО «Комплекс-Инфо» расторгло Агентский договор с «LONESTAR ASSOCIATES L.P.» и все субагентские договора с субагентами, оставив за собой периодическую поддержку при предустановке на компьютеры операционной системы «<данные изъяты>». Кто конкретно в дальнейшем стал Агентом «LONESTAR ASSOCIATES L.P.» и заключает от своего имени субагентские договора с организациями и индивидуальными предпринимателями ему не известно. Изначально между ООО «Комплекс-Инфо» и «LONESTAR ASSOCIATES L.P.» был заключен агентский договор, на основании которого и строилась работа. После того, как в 2011 году он был расторгнут, а также были расторгнуты все субагентские договоры, ООО «Комплекс-Инфо» осуществило переезд из ранее занимаемого здания по адресу: <...>, в построенное им здание, где находится Общество в настоящее время. При переезде агентский и субагентские договоры были утеряны. Их восстановлением он не занимался, так как агентская деятельность была уже прекращена. В настоящее время взаимоотношения ООО «Комплекс-Инфо» с «LONESTAR ASSOCIATES L.P.» по осуществлению технической поддержки системы какими-либо договорами не оформлены, работа осуществляется на основании ранее сложившегося партнерства и взаимного доверия. (том 2, л.д. 190-195) Показаниями эксперта ФИО21, пояснившего суду, что по поручению следователя ФИО22 им производилась экспертиза <№> от 08.04.2016 года. При проведении экспертного заключения ему предоставлялись системные блоки, которые были связаны глобальной сетью интернет. Было установлено, что одной из функций «Инфоинтсейл» является возможность подключения к удаленному ресурсу, в заключении указан его IP-адрес и название. Дальнейшее исследование не проводилось. «<данные изъяты>» является удаленным ресурсом и есть клиент – программа, которая установлена на жестких дисках, и которая связывается с удаленным ресурсом. Программный продукт «<данные изъяты>» имеется на жестких дисках данных компьютеров <№>, <№><№>, <№>. По поручению ФИО23 им производилась экспертиза <№> от 02.08.2016 года. Из интернет-ресурса «<данные изъяты>» было установлено, что программный продукт «Инфоинтсейл» является альтернативным источником казино. Из показаний эксперта ФИО21, данных органам предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, следует, что программные продукты, именующие себя как «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», имеют возможность получать доступ в систему «<данные изъяты>». Согласно информации с сайта «<данные изъяты>» <данные изъяты> - это альтернатива игорному бизнесу, online-казино, лотерейным клубам, азартным играм и игровым автоматам. Пользование системой осуществляется посредством всемирной сети «Интернет», где система работает в качестве интернет-браузера. Более подробной информации по данным программным продуктам эксперт не располагает. Предположительно программные продукты «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» могли быть созданы на заказ и не являются программными продуктами общего доступа (поиск в «www.google.ru» по названию программ не дает результатов, просматривались первые 10 ссылок). Данные программные продукты появились на НЖМД <№> 15 октября 2014 года, на НЖМД <№> - 17 марта ?2015 ?г., но даты могут не соответствовать реальному времени, так как сведения о временных параметрах определялись относительно времени установленного в памяти системной платы, и носят ориентирующий характер, так как они могут изменяться пользователем как с помощью системного, так и прикладного программного обеспечения. С НЖМД системного блока <№> согласно имеющимся данным, полученным в ходе экспертизы, осуществлялся выход сеть «Интернет» на сайт «http://<данные изъяты>/», согласно данным, полученным с данного сайта, «<данные изъяты>» является альтернативой интернет-казино. (том 4, л.д. 207-211) Свидетель ФИО24 в судебном заседании воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался. (том 7, л.д. 101) Вина подсудимых ФИО1 и ФИО2 подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Из рапорта об обнаружении признаков преступления следователя Павловского МСО СУ СК России по Воронежской области ФИО22 от 18.03.2016 года следует, что 18.03.2016 года в 20 часов 45 минут в Павловский МСО поступило телефонное сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Павловскому району, о том, что по адресу: <...> д проводятся азартные игры с использованием сети «Интернет». (том 1, л.д. 57) Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ОМВД России по Павловскому району от 18.03.2016 года - 18.03.2016 года в 20 часов 45 минут в дежурную часть ОМВД России по Павловскому району поступило телефонное сообщение, о том, что по адресу: <...> д Катрич <ФИО>2 осуществлял незаконную организацию и проведение азартных игр. (том 1, л.д. 86) Рапортами следователя ФИО22 от 13.04.2016 года и заместителя руководителя Павловского МСО СУ СК России по Воронежской области ФИО23 от 27.05.2016 года, подтверждено, что в Павловский МСО СУ СК России по Воронежской области поступили материалы с результатами оперативно-розыскной деятельности. (том 1, л.д. 93, 203) Согласно сообщения о результатах оперативно-розыскной деятельности от 13.04.2016 года в Павловский МСО СУ СК РФ по Воронежской области предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» в отношении ФИО1 и ФИО2 по факту незаконной организации и проведении азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные группой лиц по предварительному сговору. (том 1, л.д. 94-98) Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 13.04.2016 года, согласно которому в Павловский МСО СУ СК РФ по Воронежской области предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» в отношении ФИО1 и ФИО2 по факту незаконной организации и проведении азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные группой лиц по предварительному сговору. (том 1, л.д. 99-103) Постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 11.03.2016 года, согласно которому в целях документирования незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Павловскому району ФИО8 принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», утвержденное начальником ОМВД России по Павловскому району. (том 1, л.д. 107-108) Протоколом досмотра лица, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», от 11.03.2016 года, согласно которому, 11.03.2016 года произведен досмотр ФИО5, в ходе которого денежных средств, других предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, не обнаружено. (том 1, л.д. 113) Протоколом осмотра и передачи денежных средств (с светокопиями купюр), от 11.03.2016 года, согласно которому 11.03.2016 года, осмотрены денежные средства, а именно: 1 денежная купюра Банка России номиналом 500 рублей. В ходе осмотра данные денежные средства переданы ФИО5 С денежной купюры снята светокопия и приобщена к указанному протоколу. (том 1, л.д. 114,115) Протоколом осмотра транспортного средства, предназначенного для использования в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», от 11.03.2016 года, согласно которому, 11.03.2016 года произведен осмотр автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, в ходе которого денежных средств, других предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, не обнаружено. (том 1, л.д. 116) Протоколом добровольной выдачи денежных средств от 11.03.2016 года, согласно которому 11.03.2016 года, ФИО5 добровольно выдана 1 денежная купюра Банка России номиналом 100 рублей. (том 1, л.д. 117) Протоколом досмотра лица, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» после проведения ОРМ, от 11.03.2016 года, согласно которому, 11.03.2016 года произведен досмотр ФИО5, в ходе которого денежных средств, других предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, не обнаружено. (том 1, л.д. 118) Актом проведения ОРМ проверочная закупка, от 11.03.2016 года, согласно которому 11.03.2016 года оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Павловскому району ФИО8 проведено ОРМ «проверочная закупка» в целях документирования незаконной деятельности ФИО1 и ФИО2 по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», по адресу: <...>. (том 1, л.д. 128-130) Постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 12.03.2016 года, согласно которому в целях документирования незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Павловскому району ФИО8 принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», утвержденное начальником ОМВД России по Павловскому району. (том 1, л.д. 131-132) Протоколом досмотра лица, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», от 12.03.2016 года, согласно которому, 12.03.2016 произведен досмотр ФИО5, в ходе которого денежных средств, других предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, не обнаружено. (том 1, л.д. 137) Протоколом осмотра и передачи денежных средств (с светокопиями купюр), от 12.03.2016 года, согласно которому 12.03.2016, осмотрены денежные средства, а именно: 1 денежная купюра Банка России номиналом 500 рублей. В ходе осмотра данные денежные средства переданы ФИО5 С денежной купюры снята светокопия и приобщена к указанному протоколу. (том 1, л.д. 138,139) Протоколом осмотра транспортного средства, предназначенного для использования в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», от 12.03.2016 года, согласно которому, 12.03.2016 года произведен осмотр автомобиля марки «ВАЗ <данные изъяты>» государственный регистрационный знак <№>, в ходе которого денежных средств, других предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, не обнаружено. (том 1, л.д. 140) Протоколом досмотра лица, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» после проведения ОРМ, от 12.03.2016 года, согласно которому, 12.03.2016 года произведен досмотр ФИО5, в ходе которого денежных средств, других предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, не обнаружено. (том 1, л.д. 141) Актом проведения ОРМ проверочная закупка, от 12.03.2016 года, согласно которому 12.03.2016 года оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Павловскому району ФИО8 проведено ОРМ «проверочная закупка» в целях документирования незаконной деятельности ФИО1 и ФИО2 по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 151-153) Постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 17.03.2016 года, согласно которому в целях документирования незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Павловскому району ФИО8 принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», утвержденное начальником ОМВД России по Павловскому району. (том 1, л.д. 154-155) Протоколом досмотра лица, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», от 17.03.2016 года, согласно которому, 17.03.2016 года произведен досмотр ФИО5, в ходе которого денежных средств, других предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, не обнаружено. (том 1, л.д. 160) Протоколом осмотра и передачи денежных средств (с светокопиями купюр), от 17.03.2016, согласно которому 17.03.2016 года, осмотрены денежные средства, а именно: 1 денежная купюра Банка России номиналом 500 рублей. В ходе осмотра данные денежные средства переданы ФИО5 С денежной купюры снята светокопия и приобщена к указанному протоколу. (том 1, л.д. 161,162) Протоколом осмотра транспортного средства, предназначенного для использования в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», от 17.03.2016 года, согласно которому, 17.03.2016 года произведен осмотр автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, в ходе которого денежных средств, других предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, не обнаружено. (том 1, л.д. 163) Протоколом досмотра лица, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка» после проведения ОРМ, от 17.03.2016 года, согласно которому, 17.03.2016 года произведен досмотр ФИО5, в ходе которого денежных средств, других предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, не обнаружено. (том 1, л.д. 164) Актом проведения ОРМ проверочная закупка, от 17.03.2016 года, согласно которому 17.03.2016 года оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Павловскому району ФИО8 проведено ОРМ «проверочная закупка» в целях документирования незаконной деятельности ФИО1 и ФИО2 по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», по адресу: <...>. (том 1, л.д. 174-176) Постановлением о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 18.03.2016 года, согласно которому в целях документирования незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Павловскому району ФИО8 принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», утвержденное начальником ОМВД России по Павловскому району. (том 1, л.д. 177-178) Протоколом досмотра лица, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», от 18.03.2016 года, согласно которому, 18.03.2016 года произведен досмотр ФИО5, в ходе которого денежных средств, других предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, не обнаружено. (том 1, л.д. 183) Протоколом осмотра и передачи денежных средств (с светокопиями купюр), от 18.03.2016, согласно которому 18.03.2016 года, осмотрены денежные средства, а именно: 1 денежная купюра Банка России номиналом 1000 рублей, 1 денежная купюра Банка России 500 рублей, 5 денежных купюр Банка России. В ходе осмотра данные денежные средства переданы ФИО5 С денежных купюр сняты светокопии и приобщена к указанному протоколу. (том 1, л.д. 184,186-188) Протоколом осмотра транспортного средства, предназначенного для использования в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – «проверочная закупка», от 18.03.2016 года, согласно которому, 17.03.2016 года произведен осмотр автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, в ходе которого денежных средств, других предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, не обнаружено. (том 1, л.д. 189) Актом проведения ОРМ проверочная закупка, от 18.03.2016 года, согласно которому 18.03.2016 года оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по Павловскому району ФИО8 проведено ОРМ «проверочная закупка» в целях документирования незаконной деятельности ФИО1 и ФИО2 по организации и проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», по адресу: <...>. (том 1, л.д. 199-201) Сообщением о результатах оперативно-розыскной деятельности от 23.05.2016 года, согласно которому в Павловский МСО СУ СК РФ по Воронежской области предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» в отношении ФИО1 и ФИО2 по факту незаконной организации и проведении азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные группой лиц по предварительному сговору, а именно три карты памяти с видеозаписями произведенными в ходе ОРМ. (том 1, л.д. 204-206) Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 27.05.2016 года, согласно которому в Павловский МСО СУ СК РФ по Воронежской области предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» в отношении ФИО1 и ФИО2 по факту незаконной организации и проведении азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные группой лиц по предварительному сговору, а именно три карты памяти с видеозаписями произведенными в ходе ОРМ. (том 1, л.д. 207-209) Протоколом осмотра места происшествия от 18.03.2016 года, согласно которому осмотрено помещение Интернет клуба по адресу: <...>. Осмотром установлено, что Интернет клуб состоит из двух помещений: в первом помещении находиться бильярдный стол, во втором вдоль стен расположены компьютерные терминалы, состоящие из мониторов и системных блоков, возле которых расположены барные стулья. Имеется отдельное помещение для операторов-администраторов, в котором также имеется компьютер с системным блоком. Компьютеры в помещении соединены проводами. В ходе осмотра изъяты: журнал кассира операциониста, журнал регистрации посетителей, денежные средства 21000 рублей, денежные средства 1550 рублей, платежный терминал, 2 системных блока из электронных терминалов 7,3; системные блоки из электронных терминалов, 8,1,2; платежный терминал синего цвета, системный блок «асус» с флешкартой изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>. (том 1, л.д. 59-72, 73-80) Протоколом выемки от 21.06.2016 года, согласно которому произведена выемка связки из 5-ти ключей у ФИО1 от входной двери в помещение по адресу: <...>. (том 3, л.д. 69-73) Протоколом обыска от 05.07.2016 года, согласно которому произведен обыск по адресу: <...>. В ходе обыска изъяты три системных блока. (том 3, л.д. 94-99, 100-105) Протоколом осмотра предметов (документов) от 27.08.2016 года с фототаблицей и приложениями, согласно которому осмотрен: сайт www<данные изъяты> на сайте имеется раздел содержащий ссылки на приложения – аналоги игровых автоматов «Crazy Monkey», «Garage», «Residend», «Lucky Hunter», «Fruit Cocktail». Таким образом установлено, что сайт предоставляет реальную возможность принять участие в азартной игре путем игр – аналогов играм в игровых автоматах, то есть на сайте имеется возможность сделать ставку, выиграть, проиграть, размещена фото- видео-, текстовая, графическая информация о правилах участия в азартной игре, о порядке передачи (перевода, получения) денежных средств, в том числе электронных денежных средств с использованием электронных средств платежа, для участия в азартной игре. Для того чтобы осуществить игру необходима регистрация на сайте с указанием адреса электронной почты, номера мобильного телефона, или номера банковской карты. (том 3, л.д. 106-108, 109-110, 111-130) Протоколом следственного эксперимента от 10.10.2016 года, согласно которому установлено, что доступ на сайты «<данные изъяты>» блокирован. (том 3, л.д. 131-134,135-136) Протоколом осмотра предметов (документов) от 30.06.2016 года, согласно которому с участием свидетеля ФИО5 осмотрены: видеозаписи содержащиеся на трех картах памяти полученными в результате ОРМ. На видеозаписях зафиксировано, как ФИО1 и ФИО2 проводят азартные игры. На видео запечатлен сам процесс игры, передача денежных средств игроками как ФИО2, так и ФИО1 Кроме этого на видеозаписях зафиксированы разговоры ФИО2 и ФИО1 в том числе о проведении ими азартных игр, в том числе о включении самих игр, работоспособности тех или иных игр, а также о выигрышах и проигрышах посещавших указанное заведение игроков. (том 3, л.д. 154-168, 169-174) Протоколом осмотра предметов (документов) от 04.07.2016 года, согласно которому с участием свидетеля ФИО6 осмотрены: видеозаписи содержащиеся на трех картах памяти полученными в результате ОРМ. На видеозаписях зафиксировано, как ФИО1 и ФИО2 проводят азартные игры. На видео запечатлен сам процесс игры, передача денежных средств игроками как ФИО2, так и ФИО1 Кроме этого на видеозаписях зафиксированы разговоры ФИО2 и ФИО1 в том числе о проведении ими азартных игр, в том числе о включении самих игр, работоспособности тех или иных игр, а также о выигрышах и проигрышах посещавших указанное заведение игроков. (том 3, л.д. 175-190, 191-196) Протоколом осмотра документов, содержащих информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами от 03.09.2016 года, согласно которому осмотрены документы содержащие сведения о соединениях абонентских номеров используемых ФИО1 и ФИО2, между указанными номерами имеются соединения. (том 3, л.д. 202-206, 207-208, 209) Протоколом осмотра предметов (документов) от 16.08.2016 года, согласно которому осмотрены два платежных терминала изъятые 18.03.2016 года в ходе осмотра места происшествия. (том 3, л.д. 197-198, 199-201) Протоколом осмотра предметов (документов) от 08.08.2016 года, согласно которому осмотрены: журнал кассира операциониста, журнал регистрации посетителей «Центр Досуга». (том 4, л.д. 1-5,6-35) Протоколом осмотра предметов (документов) от 10.09.2016 года, согласно которому осмотрены 6 системных блоков изъятых в ходе осмотра места происшествия 18.03.2016 года, по адресу: <...> и три системных блока изъятые 05.07.2016 года в ходе обыска по указанному адресу. (том 4, л.д. 65-69, 70-77) Протоколом осмотра предметов (документов) от 07.09.2016 года, согласно которому осмотрены денежные средства изъятые в ходе осмотра места происшествия 18.03.2016 года, по адресу: <...>, в ходе осмотра установлено, что среди изъятых в ходе ОМП купюр имеются купюры используемые в ходе ОРМ (проверочная закупка) 11.03.2016 года, 12.03.2016 года, 17.03.2016 года: а именно 500 рублей <№>, 500 рублей <№>, 500 рублей <№>, а также денежные купюры проигранные ФИО5 18.03.2016: 500 рублей <№>, 100 рублей <№>, 100 рублей <№>, 100 рублей <№>, 100 рублей <№>, 100 рублей <№>. (том, 4 л.д.36-39, 40-43, 44-64) Протоколом осмотра предметов (документов) от 23.09.2016 года, согласно которому с участием свидетеля ФИО24 осмотрены: видеозаписи содержащиеся на трех картах памяти полученными в результате ОРМ. При просмотре указанных записей ФИО24 пояснил, что на них запечатлены его жена ФИО1 и его родной брат ФИО2 На видеозаписях зафиксировано, как ФИО1 и ФИО2 проводят азартные игры. На видео запечатлен сам процесс игры, передача денежных средств игроками как ФИО2, так и ФИО1 Кроме этого на видеозаписях зафиксированы разговоры ФИО2 и ФИО1 в том числе о проведении ими азартных игр, в том числе о включении самих игр, работоспособности тех или иных игр, а также о выигрышах и проигрышах посещавших указанное заведение игроков. (том 4, л.д. 78-92, 93-95) Протоколом осмотра предметов (документов) от 08.10.2016 года, согласно которому осмотрена связка из 5-ти ключей изъятая в ходе выемки 05.07.2016 года. (том 4, л.д. 106-108,109-112) Протоколом осмотра предметов (документов) от 11.10.2016 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 осмотрены: видеозаписи содержащиеся на трех картах памяти полученными в результате ОРМ. На видеозаписях зафиксировано, как ФИО1 и ФИО2 проводят азартные игры. На видео запечатлен сам процесс игры, передача денежных средств игроками как ФИО2, так и ФИО1 Кроме этого на видеозаписях зафиксированы разговоры ФИО2 и ФИО1 в том числе о проведении ими азартных игр, в том числе о включении самих игр, работоспособности тех или иных игр, а также о выигрышах и проигрышах посещавших указанное заведение игроков. (том 4, л.д. 113-127, 128-133) Протоколом осмотра предметов (документов) от 24.10.2016 года, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 осмотрены: видеозаписи содержащиеся на трех картах памяти полученными в результате ОРМ. На видеозаписях зафиксировано, как ФИО1 и ФИО2 проводят азартные игры. На видео запечатлен сам процесс игры, передача денежных средств игроками как ФИО2, так и ФИО1 Кроме этого на видеозаписях зафиксированы разговоры ФИО2 и ФИО1 в том числе о проведении ими азартных игр, в том числе о включении самих игр, работоспособности тех или иных игр, а также о выигрышах и проигрышах посещавших указанное заведение игроков. (том 4, л.д. 134-147, 148-153) Вещественными доказательствами. - Журнал кассира операциониста, журнал регистрации посетителей, денежные средства 21000 рублей, денежные средства 1550 рублей, платежный терминал, 2 системных блока из электронных терминалов 7,3; системные блоки из электронных терминалов, 8,1,2; платежный терминал синего цвета, системный блок «асус» с флешкартой изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>. - Связка из пяти ключей, изъятая 20.06.2016 года в ходе выемки по адресу: <...>. - Три компьютерных системных блока, изъятых в ходе обыска от 05.07.2016 года по адресу: <...>. - Три карты памяти, деньги в сумме 100 рублей полученные в результате ОРМ. - Информацией о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами по абонентским номерам <№>, <№>, <№>, <№>. (том 4, л.д. 234-235, 236-237, т.3 л.д. 209, 212). Заключением эксперта <№> от 08.04.2016 года, согласно которому на накопителях на жестких магнитных дисках (далее НЖМД) <№> в каталоге «:\<данные изъяты>\» имеется программный продукт, именующий себя как «<данные изъяты>», имеющий возможность получения доступа в систему «<данные изъяты>». На НЖМД <№> имеются программные продукты, исполняемые файлы которых, именуют себя «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Для входа в программы необходима авторизация. Также на НЖМД <№> имеется каталог «<данные изъяты>» содержащий исполняемые файлы «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». На НЖМД <№> программные продукты, именующие себя как: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», не обнаружены. На НЖМД <№> предоставленных системных блоков имеются сведения о выходе в сеть «Интернет». (том 1, л.д. 238-244, 245) Заключением эксперта <№> от 02.08.2016 года с приложением, согласно которому на НЖМД <№>,<№> в каталоге «:\<данные изъяты>\» имеется программный продукт, именующий себя как «<данные изъяты>», имеющий возможность получения доступа в систему «<данные изъяты>». На НЖМД <№> имеются программные продукты, именующие себя как «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>». Для входа в программы необходима авторизация. Также на НЖМД <№>,<№> имеется каталог «<данные изъяты>» содержащий исполняемые файлы «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». На НЖМД <№> программные продукты, именующие себя как: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», не обнаружены. На НЖМД <№>-<№> предоставленных системных блоков имеются сведения о выходе в сеть «Интернет». (том 4, л.д. 193-203, 204) Заключением эксперта <№> от 26.08.2016 года с приложением, согласно которому приведено текстовое содержание разговоров, зафиксированных в файлах содержащихся на трех картах памяти полученными в результате ОРМ с именами «<данные изъяты>), «<данные изъяты>, «<данные изъяты>, «<данные изъяты> «<данные изъяты> «<данные изъяты>. (том 4, л.д. 221-231) Копией договора аренды нежилого помещения от 01.12.2015 года с приложением, согласно которому ИП ФИО3 сдал в аренду ИП ФИО4 помещение площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <...>. (том 2, л.д. 109-112) Копией трудового договора 01.06.2013 года, согласно которому ФИО1 принята на должность оператора-администратора в Центр Досуга по адресу: <...>. (том 1, л.д. 218-221) Копией договора <№> от 01.01.2009 года, согласно которому ИП ФИО4 и ЗАО ИК «Информсвязь-Черноземье» заключен договор о присоединении сетей электросвязи, согласно которого в подвальное помещение по адресу: <...> подключен «Интернет». (том 5, л.д. 155-167, 207-218) Справкой Роскомнадзора от 27.10.2016 года, согласно которой сайты в сети интернет «<данные изъяты>, <данные изъяты>» (посредством которых осуществляется доступ в систему «<данные изъяты>») внесены в Единый реестр доменных имён, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, на основании решения ФНС от 20.09.2016 г. (том 3, л.д. 138-144) Копией решения ФНС России <№> от 20.09.2016 года, с приложением согласно которому на сайтах в сети интернет «<данные изъяты>, <данные изъяты>» (посредством которых осуществляется доступ в систему «<данные изъяты>») имеется возможность сделать ставку, выиграть, проиграть, размещена фото- видео-, текстовая, графическая информация о правилах участия в азартной игре, о порядке передачи (перевода, получения) денежных средств, в том числе электронных денежных средств с использованием электронных средств платежа, для участия в азартной игре, т.е. указанные сайты содержат информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. (том 3, л.д. 148-153) Копией лицензии <№> от 01.08.2013 года, согласно которой ИП ФИО4 оказывает телематические услуги связи на территории Воронежской области (г.Нововоронеж, г.Павловск, г.Воронеж) в пунктах коллективного доступа к сети Интернет, в данном случае, в «Центре Досуга» по адресу: <...>. (том 5, л.д. 168-169,170-172) Копией свидетельства <№> от 23.11.2000 года, согласно которой ФИО4 является налогоплательщиком, ей присвоен ИНН <№>. (том 5, л.д. 173) Копией свидетельства <№> от 17.02.2006, согласно которой ФИО4 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. (том 5, л.д. 174) Копией субагентского договора <№> от 29.04.2011 года, согласно которой ФИО4 предоставляет третьим лицам доступ в информационную систему «<данные изъяты>». (том 5, л.д. 151-154) Копией апостиля с переводом, согласно которому в патентном ведомстве США зарегистрировано программное обеспечение «<данные изъяты>» с 23.09.2010 года, которое находится в продаже с 23.09.2010 года. (том 5, л.д. 179-182) Суд приходит к выводу о достоверности показаний свидетелей обвинения. Свидетели ФИО5, ФИО14, ФИО16, ФИО6, ФИО17, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО3, ФИО4, ФИО8 допрошенные в судебном заседании давали логичные, последовательные показания, которые согласуются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств, при этом оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, либо оговоре ими подсудимых, обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в привлечении их к уголовной ответственности. Суд считает необходимым положить в основу приговора показания указанных свидетелей, которые подтверждены другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Отдельные неточности в показаниях свидетелей в судебном заседании, следует расценивать как вызванные давностью событий с момента произошедшего до момента их допроса в судебном заседании. Показания указанных свидетелей не содержат в себе противоречий, которые бы ставили под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые бы касались обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимых и квалификацию их действий. Судом не установлены данные, которые позволили бы считать, что показания эти свидетели давали под воздействием недозволенных методов ведения следствия, либо свидетели вводились в заблуждение относительно содержания сообщенных ими сведений, зафиксированных в протоколах допросов. Несогласие подсудимых с показаниями сотрудников полиции, признаются судом несостоятельными, поскольку показания сотрудников полиции последовательны, не содержат существенных противоречий и, кроме того, подтверждаются иными, исследованными в суде доказательствами. Оснований к оговору подсудимых у указанных лиц не имеется. В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. Результаты оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка», проведенных по адресу: <...> д, отражены в соответствующих материалах оперативно-розыскной деятельности, которые получены с соблюдением требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Они были проведены на основании соответствующих постановлений руководителей, их результаты в установленном законом порядке рассекречены и представлены следствию. Достоверность хода и результатов, проведенных ОРМ, зафиксированных в материалах уголовного дела, подтверждена свидетелями, принимавшими участие в проведении ОРМ «проверочная закупка» в качестве закупщиков. Достоверность, относимость и допустимость указанных доказательств сомнений у суда не вызывают. Протоколы осмотра места происшествия, предметов и документов, выемки, обыски, экспертизы, проведены без нарушений закона, вещественные доказательства осмотрены и приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Согласно протоколу осмотра места происшествия, 18 марта 2016 года было осмотрено помещение Интернет клуба по адресу: <...> д. В ходе осмотра изъяты: журнал кассира операциониста, журнал регистрации посетителей, денежные средства 21000 рублей, денежные средства 1550 рублей, платежный терминал, 2 системных блока из электронных терминалов 7,3; системные блоки из электронных терминалов, 8,1,2; платежный терминал синего цвета, системный блок «асус» с флешкартой изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>. (том 1, л.д. 59-72, 73-80) В ходе выемки 21.06.2016 года, произведена выемка связки из 5-ти ключей у ФИО1 от входной двери в помещение по адресу: <...>. (том 3, л.д. 69-73) Согласно протоколу обыска от 05.07.2016 года, произведен обыск по адресу: <...> д. В ходе обыска изъяты три системных блока. (том 3, л.д. 94-99, 100-105) Осмотр, выемка и обыск проведены в соответствии с требованиями УПК РФ. Показания свидетелей не противоречат сведениям, содержащимся в представленных письменных доказательствах. Оснований для признания недопустимыми доказательствами заключений экспертов не имеется, поскольку все исследования проведены компетентными специалистами, в соответствии с требованиями УПК РФ и на основании необходимых материалов дела и документов, о чем имеется ссылка в заключениях, которые оформлены надлежащим образом. Компетентность экспертов сомнений у суда не вызывает. Выводы экспертов не противоречивы, мотивированы, научно обоснованы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, оснований полагать о наличии у экспертов личной заинтересованности в исходе уголовного дела у суда не имеется. Оценивая показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 в части непризнания ими своей вины в объеме обвинения, установленного приговором, суд признает недостоверными, расценивает их как способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу вышеперечисленных доказательств. Доводы подсудимых и защитников о том, что ФИО1 и ФИО2 не осуществлялось действий, направленных на организацию и проведение азартных игр, несостоятельны и опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств, в том числе показаниями свидетелей, в части показаниями самих подсудимых, письменными доказательствами по делу: копией договора аренды помещения, в котором расположен «Интернет Клуб» - «Центр Досуга» с игровыми залами; протоколами обысков, выемки и осмотров мест происшествия, в ходе которых обнаружены и изъяты, помимо прочего документы, связанные с деятельностью «Интернет Клуб» - «Центр Досуга», денежные средства, платежный терминал, системные блоки и иная документация о незаконной деятельности подсудимых. Так, в ходе осмотра места происшествия 18 марта 2016 года в помещении «Интернет Клуб» - «Центр Досуга» расположенному по адресу: <...> д изъяты: журнал кассира операциониста, журнал регистрации посетителей, денежные средства 21000 рублей, денежные средства 1550 рублей, платежный терминал, 2 системных блока из электронных терминалов 7,3; системные блоки из электронных терминалов, 8,1,2; платежный терминал синего цвета, системный блок «асус» с флешкартой изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>. (том 1, л.д. 59-72,73-80) В ходе выемки 21.06.2016 года, произведена выемка связки из 5-ти ключей у ФИО1 от входной двери в помещение по адресу: <...> (том 3, л.д. 69-73) В ходе обыска 05.07.2016 года произведенному по адресу: <...> - изъяты три системных блока. (том 3, л.д. 94-99, 100-105) Показания подсудимых в части отрицания их участия в предварительном сговоре и не получении ими дохода, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются исследованными судом доказательствами, совокупность которых позволила суду сделать вывод о совершении ими инкриминируемого им преступного деяния при установленных судом обстоятельствах. Всесторонне исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд находит вину ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления по п. «а» ч. 2 ст.171.2 УК РФ, доказанной и подтвержденной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст.171.2 УК РФ как незаконные организация и проведение азартных игр, то есть организация и проведение азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», совершенные группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 вступив между собой в сговор с целью совместного совершения преступления в сфере экономической деятельности и извлечения прибыли от незаконной организации и проведения азартных игр с использованием сети «Интернет», вне игорной зоны, по предварительному сговору, группой лиц, не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО4, в период времени с 11.03.2016 года по 18.03.2016 года, реализовали свой план по реализации совместного умысла на незаконные организацию и проведение азартных игр по адресу: <...>. Квалифицированный признак - «предварительный сговор» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Судом установлено, что в период с 11 по 18 марта 2016 года ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору организовали и проводили азартные игры с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Из показаний допрошенных свидетелей, установлено, что фактически в помещении «Интернет Клуб» - «Центр Досуга» осуществлялась игорная деятельность в форме проведения азартных игр при помощи компьютеров через сеть интернет, следующим образом: Клиент, желающий выиграть денежные средства, передавал кассиру-оператору «Интернет Клуб» - «Центр Досуга» определенную сумму денег, который за полученные деньги начислял клиенту условные единицы - "инбайты" в соотношении 1 рубль равен 1 "инбайту". Клиент выбирал одну из игр в системе «<данные изъяты>» и на свой риск начинал игру. На компьютере указывалась сумма "инбайтов", равная сумме денежных средств, переданных кассиру-оператору. Сумма "инбайтов" (рублей) менялась в зависимости от результата игры в большую или меньшую сторону. Предоставляемые подсудимыми услуги по пользованию системой «<данные изъяты>» через интернет, вопреки доводам подсудимых, являлись азартными играми по следующим основаниям: В силу статьи 4 ФЗ № 244-ФЗ, азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. В данном случае, между посетителем «Интернет Клуб» - «Центр Досуга» и оператором в процессе передачи денежных средств достигалось устное соглашение о выигрыше по правилам, установленным подсудимыми в «Интернет Клуб» - «Центр Досуга». Данное соглашение основано на риске, так как игрок может проиграть всю сумму денег либо получить выигрыш. Целью входа клиентов «Интернет Клуб» - «Центр Досуга» в систему «<данные изъяты>», является не пользование информационной системой интернет, а осуществление игры на свой риск с целью получения выигрыша. Сама по себе система «<данные изъяты>» никакой информации не несет. Организация и проведение в «Интернет Клуб» - «Центр Досуга» азартных игр осуществлялось под прикрытием предоставления доступа к сети интернет, являлась незаконной, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 5 ФЗ № 244-ФЗ деятельность по организации проведению азартных игр с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "интернет", а также средств связи, в том числе, подвижной связи, запрещена. Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что проведение азартных игр подсудимыми осуществлялось с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Факт использования подсудимыми с целью организации и проведения азартных игр компьютеров сомнений не вызывает, и подтверждается показаниями свидетелей посещавших «Интернет Клуб» - «Центр Досуга», подсудимых, результатами ОРМ, протоколами следственных действий, в ходе которых изымались компьютеры. Согласно ч.16 ст.4 ФЗ №244-ФЗ под игровым оборудованием понимаются устройства или приспособления, используемые для проведения азартных игр, любое оборудование, используемое для заключения основанных на риске соглашений о выигрыше. Судом установлено, что в «Интернет Клуб» - «Центр Досуга» было установлено игровое оборудование, представляющее собой системные блоки компьютера с монитором, соединенные между собой в единую телекоммуникационную сеть, с возможностью выхода каждого компьютера в информационно-телекоммуникационную сеть, в том числе в сеть «Интернет». Исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что находившиеся в «Интернет Клуб» - «Центр Досуга» по вышеуказанному адресу компьютеры с установленным на них программным обеспечением, использовались для заключения основанных на риске соглашений о выигрыше, а, следовательно, являются игровым оборудованием. Суд считает, что используемое подсудимыми для организации и проведения азартных игр в вышеуказанном «Интернет Клуб» - «Центр Досуга» оборудование является игровым автоматом, что подтвердили в судебном заседании вышеуказанные свидетели - игроки, которые играли сами. Учитывая совокупность исследованных доказательств, то, что деятельность по проведению мероприятия проводилась в режиме реального времени по мере внесения денежных средств и получения возможности в связи с этим пользоваться соответствующим игровым оборудованием, расположенным в помещении «Интернет Клуб» - «Центр Досуга», путем передачи денежных средств оператору, заключая соглашение о возможности выигрыша, основанное на риске утраты внесенной денежной суммы, в судебном заседании достоверно установлены факты незаконной организации и проведении подсудимыми азартных игр. Незаконный характер выразился в том числе, и в том, что азартные игры проводились вне игорной зоны. Организация и проведение азартных игр запрещена на территории Воронежской области с 1 января 2008 года. Лицензии на право организации и проведения азартных игр подсудимые не имели. Доводы ФИО25 о наличии у ФИО4 договора аренды помещения, договора на предоставление услуг доступа в интернет, лицензии на использование программы «<данные изъяты>», и что все имущество, находящееся в арендованном помещении принадлежит ФИО4, не опровергают доводы подсудимых о непричастности их к проведению азартных игр и не свидетельствуют о невиновности, поскольку суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении обвинения и исследовать обстоятельства, неустановленные в ходе предварительного расследования и не нашедшие отражения в обвинении. Размер дохода, полученного подсудимыми в результате совершения преступления, подтверждаются материалами дела, и показаниями указанных выше свидетелей. Оснований сомневаться в этих доказательствах не имеется, поскольку они не противоречат другим исследованным доказательствам. С доводами подсудимых и их защитников о невиновности ФИО1 и ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 171.2 УК РФ, суд согласиться не может, поскольку они необоснованны и опровергаются совокупностью исследованным в судебном заседании доказательств. Доводы ФИО2, что он никакого отношения к деятельности «Интернет Клуб» - «Центр Досуга» по адресу: <...> д не имел, так как приходил к своей девушке ФИО7, работавшей в кафе «Меридиан», в связи с чем заходил к ФИО1, не опровергает выводов о виновности подсудимого ФИО2, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО2 принимал активное участие в организации и проведении азартных игр в «Интернет Клуб» - «Центр Досуга», что подтверждается показаниями свидетелей и материалами ОРМ. Аналогично оцениваются судом показания в данной части ФИО1, о непричастности ФИО2 к совершению преступления. При этом, суд принимает во внимание, что ФИО2 является родным братом супруга ФИО1 Утверждение ФИО2 о том, что в период с 22 января 2016 года по 22 марта 2016 года он работал в ООО ПТП «Агропромснаб», что подтверждено справкой от 26.04.2017 года, не опровергает выводы суда непричастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступления. Представленные стороной защиты в материалы дела заключение экспертов <№> (том 7, л.д. 170-202), экспертное заключение <№> (том 7, л.д. 203-259), относящиеся к другим событиям и лицам, выводам суда не противоречат и с учетом установленных по делу обстоятельств, о невиновности подсудимых не свидетельствуют. Указание в экспертном заключении <№> от 06.06.2017 года на то, что в реестре операционной системы, установленной на НЖМД <№>, <№>-<№> сведений о дате установки программного продукта, именующего себя «<данные изъяты>», и о лицах, не обнаружены, не свидетельствуют о непричастности ФИО1 и ФИО2 к совершению преступления, установленного настоящим приговором суда. Суд считает, что умысел подсудимых на вступление в предварительный сговор с целью участия в незаконной организации и проведении азартных игр сформировался у них, вне зависимости от деятельности оперативных сотрудников и лиц, участвующих в оперативно-розыскных мероприятиях. Доводы подсудимой ФИО1 о невиновности, что она не выполняла никаких действий для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, а занималась только деятельностью по предоставлению услуг «Интернет», суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются совокупность исследованных в судебном заседании доказательств. В основу приговора судом положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства. При этом суд исходит из того, что исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют о том, что, совершая незаконное проведение азартных игр с использование игрового оборудования вне игровой зоны, подсудимые действовали по предварительному сговору группой лиц. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства совершения, роль каждого из них, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, судом не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает – наличие на иждивении несовершеннолетних детей. ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, имеют постоянное место жительства и работы, характеризуются положительно, к административной ответственности не привлекались. При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, совершение подсудимыми в короткий период времени преступления средней тяжести в сфере экономической деятельности, роль каждого из них в преступной деятельности, и размер извлеченной выгоды. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. Учитывая роль ФИО1 в совершении указанного преступления, суд считает, что её исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества. Иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания, поэтому суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, со штрафом в пределах санкции п.«а» ч. 2 ст.171.2 УК РФ, что будет являться восстановлением социальной справедливости, способствовать её исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Оснований для применения при назначении лишения свободы положений ст.73 УК РФ, не имеется. 22 июня 2016 года ФИО1 была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ (том 6, л.д. 7-12), постановлением суда от 22.06.2016 года ей была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста до 18 июля 2016 года (том 6, л.д. 54-55), постановлением суда от 15 июля 2016 года срок содержания под домашним арестом ФИО1 продлен до 18 августа 2016 года (том 6, л.д. 59-60), постановлением суда от 17 августа 2016 года срок содержания под домашним арестом ФИО1 продлен до 18 сентября 2016 года (том 6, л.д. 66-67), постановлением суда от 16 сентября 2016 года срок содержания под домашним арестом ФИО1 продлен до 18 октября 2016 года, а всего до 3-х месяцев 27 суток. (том 6, л.д. 72-73) Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 10 ст.109 УПК РФ и ч. 3 ст. 72 УК РФ, время задержания и содержания ФИО1 под домашним арестом в ходе предварительного следствия с 22 июня 2016 года по 22 сентября 2016 года должно быть зачтено в срок наказания в виде лишения свободы, из расчета один день домашнего ареста за один день лишения свободы. Таким образом, в срок отбывания наказания ФИО1 следует зачесть время задержания и содержания под домашним арестом с 22 июня 2016 года по 22 сентября 2016 года (3 месяца). В соответствии с п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст.302 УПК РФ, в тех случаях, когда время нахождения подсудимого под стражей по уголовному делу, с учетом правил зачета наказания, установленных статьей 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное ему, суд постановляет обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания. Таким образом, суд считает необходимым освободить ФИО1 от отбывания основного наказания в виде лишения свободы в связи с его фактическим отбытием. Исправление подсудимого ФИО2 возможно без назначения ему наказания в виде лишения свободы, поэтому суд назначает ФИО2 наказание в виде штрафа, что будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: ФИО1 <ФИО>1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.171.2 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии поселении со штрафом в размере 15 000 рублей в доход государства. Зачесть в срок наказания время задержания и содержания ФИО1 под домашним арестом с 22 июня 2016 года по 22 сентября 2016 года (три месяца). От отбывания назначенного основного наказания в виде лишения свободы ФИО1 освободить, в связи с его фактическим отбытием. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Катрич <ФИО>2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.171.2 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства. Меру пресечения ФИО2 не избирать. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Павловский районный суд с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив об этом в тот же срок. Судья Ю.И.Шевцов Суд:Павловский районный суд (Воронежская область) (подробнее)Судьи дела:Шевцов Юрий Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 августа 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 19 апреля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-15/2017 Постановление от 22 марта 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 9 марта 2017 г. по делу № 1-15/2017 Постановление от 6 марта 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-15/2017 Постановление от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 15 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Постановление от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 5 февраля 2017 г. по делу № 1-15/2017 Приговор от 30 января 2017 г. по делу № 1-15/2017 |