Приговор № 1-285/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 1-285/2018

Дело №

Поступило в судДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Костогладова С.В.,

с участием:

государственного обвинителя Богдановой М.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кузнецова В.В.,

при секретаре Белоконевой К.И., Прошуниной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом <адрес> по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не доведено до конца не независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут ФИО1 находился на остановке общественного транспорта «Мега», расположенной по адресу: <адрес>, где при посадке в автобус маршрута № у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего фио, из кармана куртки, то есть из одежды, находившейся при несовершеннолетней потерпевшей фио

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут, при посадке в автобус маршрута №, на остановке общественного транспорта «Мега»,расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из правого кармана куртки, то есть из одежды, находившейся при несовершеннолетней потерпевшей фио, тайно похитил мобильный телефон «Honor 5С», стоимостью 9000 рублей, с сим — картой оператора «Теле2», не представляющей материальной ценности, картой памяти «Mirex», стоимостью 600 рублей, в прозрачном чехле, стоимостью 150 рублей, принадлежащих фио, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 9750 рублей.

Однако преступление не было доведено ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам, так как с похищенным имуществом он был задержан на остановке общественного транспорта «Мега» сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого(т. № л.д№,), пояснившего в ходе предварительного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и решил съездить в СТЦ «Мега», расположенный по <адрес>, чтобы купить лампочки для дома. Около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он приехал в СТЦ «Мега», где прошел в магазин «ИКЕА», с целью поиска и дальнейшей покупки лампочек. Пройдясь в магазине «ИКЕА», он не нашел и решил поехать в другой магазин на площади Карла Маркса. Около 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел на остановку общественного транспорта «Мега», расположенную возле входа в магазин «ИКЕА», и стал ожидать автобус, который поедет в сторону площади <адрес>. Находясь на остановке общественного транспорта, он не смотрел, кто вместе с ним стоит на остановке, ни к кому не приглядывался. Около 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел автобус маршрута №, который следует через площадь <адрес>, и на котором он решил поехать. Когда остановился автобус, он прошел к двери автобуса, расположенной по середине и начал заходить в автобус. Перед ним в автобус также заходила девушка ранее ему незнакомая, он заходил следом за той. В момент посадки в автобус на ступенях он увидел, что у девушки в правом кармане куртки бежевого цвета с капюшоном, которая была одета на той, виднеется мобильный телефон в корпусе золотистого цвета. В этот момент у него возник умысел похитить данный мобильный телефон. В тот момент, когда девушка поднималась по ступеням автобуса, чтобы пройти в салон, он своей правой рукой вытащил с правого кармана ее куртки мобильныйтелефон, девушка этого не заметила, он сразу же вышел из автобуса. Когда он взял мобильный телефон, то сразу же переложил его в левую руку и в последующем телефон положил в левый карман надетой на нем куртки черного цвета. Когда он вышел из автобуса, он направился на другую автобусную остановку, чтобы также доехать до площади Карла Маркса, так как собирался ехать в магазин. На тот момент он еще не принял решение, каким образом он распорядится похищенным мобильным телефоном. Когда он похитил мобильный телефон, то какие - либо действия он с телефоном не совершал, то есть телефон не отключал, звонки не совершал, сим - карту не доставал. Когда он направлялся на другую остановку общественного транспорта с похищенным телефоном, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, и спросили, имеется ли у него похищенное чужое имущество. Он ответил, что да. После чего в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него из левого кармана находящейся на нем куртки, был обнаружен и изъят похищенный им мобильный телефон «Honor» в корпусе золотистого цвета, который был упакован в пакет, скрепленный пояснительной надписью, его подписью и подписями понятых. Может пояснить, что девушка не почувствовала, как он из правого кармана находящейся на ней куртки похитил мобильный телефон. Также может пояснить, что окружающие также не видели, как он похитил у девушки мобильный телефон, он смотрел по сторонам и понимал, что его действия никому не замечены. Вину в совершенном им преступлении он признает свою полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний в качестве подозреваемого подсудимый ФИО1 показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтвердил в полном объеме и указал, что причиной совершения преступления явилась нехватка денежных средств.

Исследовав материалы дела, огласив показания несовершеннолетней потерпевшей фио, потерпевшего фио, свидетелей фио, фио, фио, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания несовершеннолетней потерпевшей фио (т. № л.д. №), которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей на день рождения родители подарили мобильный телефон «Honor 5С», модель «NEM-L51», в корпусе золотистого цвета, IMEI 1 - №, IMEI 2 - №, серийный № - №.В телефоне находилась одна сим - карта с абонентским номером «№», оформленная на имя папы, денежных средств на сим - карте не было. Также в телефоне находилась карта памяти на 16 Гб, название карты памяти не помнит, которую она и папа приобретали в августе 2017 года. Для телефона папа также купил чехол, силиконовый, прозрачный, с рисунком в виде цветков и белыми камнями в виде страз. Телефон находился в хорошем состоянии, каких-либо повреждений не имел. Данным мобильным телефоном она пользовалась постоянно, никому в пользование не давала. ДД.ММ.ГГГГ она решила встретиться со своей подругой в СТЦ «Мега», расположенном по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут она собралась ехать на встречу, о чем сообщила папе. Папа разрешил ей съездить в СТЦ «Мега», но при этом они договорились о том, что домой она должна вернуться пока не стемнело, и как сядет в автобус, она должна будет ему позвонить. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут она приехала в СТЦ «Мега», расположенный по <адрес>, где встретилась со своей подругой, они гуляли по магазинам, общались. Все это время при ней находился вышеуказанный мобильный телефон. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут она и Юля решили поехать домой. С этой целью они пошли на остановку общественного транспорта «Мега», расположенную возле входа в магазин «ИКЕА» в СТЦ «Мега». Около 17 часов 40 минут подошел автобус маршрута №, в который села Юля и уехала, а она осталась ждать автобус маршрута №, на котором она доезжает до своей остановки «Волховская». Когда она стояла на остановке, то вышеуказанный мобильный телефон находился у нее в руках, она выходила в интернет на сайт «В контакте», но никакие звонки она не осуществляла.ДД.ММ.ГГГГ года около 17 часов 50 минут на остановку общественного транспорта «Мега», расположенную возле входа в магазин «ИКЕА» в СТЦ «Мега» подошел автобус маршрута №. В этот момент на остановке было мало людей. Когда автобус остановился, она вышеуказанный мобильный телефон положила в правый карман куртки, который не застегивается, и направилась на посадку в автобус. Она подошла к двери автобуса, которая расположена посередине и начала подниматься на площадку в салон автобуса. Поднявшись две ступени автобуса, она зашла в салон и сразу же решила достать свой мобильный телефон из правого кармана, чтобы держать его в руках. Однако, в кармане куртки мобильный телефон она не обнаружила. Кто именно заходилна посадку в автобус вместе с ней, она не видела, так как в этот момент она не оборачивалась. После чего в салоне автобуса она начала просматривать содержимое своей сумки, которая находилась при ней, подумав о том, что она могла телефон положить в сумку, однако в сумке она также телефон не нашла. После чего, она подумала, что свой мобильный телефон она могла выронить, когда положила в правый карман находящейся на ней куртки, и вышла из автобуса на улицу, чтобы посмотреть на остановке, однако и на улице она не обнаружила свой телефон. После чего, она снова зашла в автобус, так как подумала, что свой телефон она найти не сможет и необходимо возвращаться домой. В этот момент к ней обратился мужчина, в последующем как ей стало известно, это был сотрудник полиции, и спросил у нее, был ли у нее похищен мобильный телефон, она ответила положительно. После чего, мужчина сказал ей о том, что необходимо приехать в пункт полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, и написать заявление по данному факту. Она попросила у мужчины мобильный телефон и позвонила папе, о чем тому сообщила. В последующем, она осталась в СТЦ «Мега», куда приехал ее папа и они поехали в пункт полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>. Считает, что мобильный телефон у нее был похищен именно при посадке в автобус маршрута №, так как когда подъехал автобус, то она свой телефон положила в карман куртки, поднявшись две ступени автобуса, его она уже в кармане своей куртки не обнаружила. Кого - либо подозрительного она не видела, так как ни к кому не приглядывалась и ни на кого внимания не обращала. ДД.ММ.ГГГГ при посадке в автобус она была одета в шапку вязаную серого цвета с меховым помпоном, куртку бежевого цвета с капюшоном и меховой опушкой, куртка имеет два боковых кармана, которые не застегиваются, карманы повреждений не имеют, серые джинсы и черные сапоги, в руках у нее была черная женская сумка.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего фио (т. № л.д. №), который пояснил, что по адресу: <адрес> он проживает постоянно вместе со своей гражданской супругой фио и несовершеннолетней дочерью фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В конце ноября 2017 года он приобрел дочери в подарок мобильный телефон «Honor 5С» модель «NEM-L51» в корпусе золотистого цвета, приобрел в магазине «М.Видео», расположенном в СТЦ «Мега» по <адрес>, стоимостью 14 000 рублей. Данный мобильный телефон он подарил в последующем своей дочери на день рождения, который был ДД.ММ.ГГГГ. С момента, когда он дочери подарил телефон, та им пользовалась ежедневно. В конце января 2017 года он также приобрел для мобильного телефона дочери чехол силиконовый, прозрачный. А. мобильным телефоном пользовалась постоянно, никому не давала в пользование и не передавала. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около 14 часов А. сказала ему о том, что хочет поехать в СТЦ «Мега», расположенный по <адрес>, чтобы встретиться с одноклассницей. Он согласился и отпустил. В указанное время дочь вышла из дома, при этом с собой она взяла мобильный телефон «Honor 5С», чтобы всегда быть на связи. Также с А. у них была договоренность о том, что как фио сядет в автобус, чтобы поехать домой, то сразу же ему позвонит. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут ему на мобильный телефон поступил звонок с ранее неизвестного абонентского номера. Ответив на звонок, он услышал голос своей дочери А., которая ему сообщила о том, что у нее был похищен мобильный телефон, и необходимо приехать в пункт полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, чтобы по данному факту написать заявление. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он и его дочь А., которую он забрал в СТЦ «Мега» приехали в пункт полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>. В ходе устной беседы с дочерью, последняя ему пояснила о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут при посадке в автобус маршрута № на остановке общественного транспорта «Мега»,расположенной по <адрес> (остановка расположена у входа в магазин «ИКЕА»), из правого кармана куртки, находящейся на ней, был похищен мобильный телефон «Honor 5С». В последующем, по данному факту он написал заявление. Таким образом, у его дочери фио был похищен мобильный телефон «Honor 5С» модель «NEM-L51» в корпусе золотистого цвета, IMEI 1 - №, IMEI 2 - №, серийный № - №, который он оценивает в настоящее время в 9 000 рублей, с учетом износа. В телефоне находилась одна сим - карта с абонентским номером №, оформленная на его имя, денежных средств на сим - карте не было, сим - карта материальной ценности не представляет. Также в телефоне находилась карта памяти на 16 Гб, название карты памяти не помнит, которую он приобретал в августе 2017 года, за 600 рублей. Телефон находился в чехле, силиконовом, прозрачном, с рисунком в виде цветков и белым и камнями в виде страз, который он оценивает в 150 рублей. Телефон находился в хорошем состоянии, каких-либо повреждений не имел. Общий ущерб от похищенного составляет 9 750 рублей, что является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 35 000 рублей, общий доход семьи составляет около 50 000 рублей, учитывая, что у него на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Следователем ему было возвращено похищенное у него имущество, а именно мобильный телефон «Honor 5С», модель «NEM-L51» в корпусе золотистого цвета, IMEI 1 - №, IMEI 2 - №, силиконовый прозрачный чехол, сим - карта оператора «Теле2», карта памяти «Мiгех», на общую сумму 9 750 рублей. Так как похищенное имущество ему возвращено, то ущерб ему возмещен в полном объеме, гражданский иск заявлять не желает.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля фио (т. № л.д. №), который пояснил, что он работает в отделе уголовного розыска отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного. В его обязанности входит раскрытие преступлений, совершенных на территории <адрес>. Работая по выявлению лиц, совершающих кражи из карманов одежды, сумки или другой ручной клади, он совместно с инспектором ППСП УМВД России по городу Новосибирску старшим лейтенантом полиции фио и полицейским ППСП УМВД России по городу Новосибирску старшим сержантом полиции фио ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут находились на остановке общественного транспорта «Мега», расположенной по <адрес>. В указанное время он обратил внимание на молодого человека, который был одет в кепку черно-синего цвета, куртку черного цвета, черное спортивное трико и ботинки черного цвета, который смотрел на карманы и сумки людей, стоявших на указанной остановке. Около 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на остановку общественного транспорта «Мега» по адресу <адрес> подъехал автобус маршрута №, в который начали заходить пассажиры. Вышеуказанный молодой человек, также начал заходить в автобус через дверь, расположенную посередине. Перед данным мужчиной в автобус заходила девушка, которая была одета в пуховую куртку бежевого цвета с черной сумкой в правой руке. В этот момент он совместно с фио находились с левого края остановочной платформы (на расстоянии не более двух метров до автобуса), и увидели, как вышеуказанный молодой человек правой рукой из правого бокового нижнего кармана куртки впереди заходящей в салон автобуса девушки, похитил мобильный телефон золотистого цвета, и положил похищенный телефон к себе в левый карман куртки. Данные обстоятельства происходили при посадке в автобус маршрута №. После чего вышеуказанный молодой человек со ступеней автобуса спустился на улицу и проследовал на другую остановку общественного транспорта «Мега». В этот момент фио подошел к девушке, из кармана куртки которой был похищен мобильный телефон и уточнил, был ли у нее похищен мобильный телефон, девушка ответила положительно. В последующем им было принято решение о задержании вышеуказанного мужчины. Пройдя на остановку общественного транспорта «Мега», где находился вышеуказанный молодой человек, он подошел к последнему, представился, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде и попросил проследовать с ними в пункт полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>. В пункте полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску данный мужчина предъявил документ, удостоверяющий его личность, а именно паспорт, доставленным мужчиной был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. В ходе устной беседы с ФИО1 последнему был задан вопрос, имеются ли при нем предметы, добытые преступным путем, ФИО1 ответил положительно. ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 55 минут до 20 часов 07 минут в помещении служебного кабинета № пункта полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску в присутствии понятых, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у последнего из левого бокового нижнего кармана куртки был обнаружен и изъят мобильный телефон «Honor 5С», в корпусе золотистого цвета, IMEI 1 - №, IMEI 2 - №. По поводу изъятого, ФИО1 пояснил, что данный мобильный телефон похитил ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут у девушки, которая была одета в бежевую куртку при посадке в автобус маршрута № на остановке общественного транспорта «Мега» по адресу уд. ФИО2, <адрес>. По данному факту ФИО1 добровольно изъявил желание написать явку с повинной, в которой сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в районе остановки общественного транспорта «Мега» при посадке в автобус № у девушки впереди него стоящей, которая была одета в белую шапку, бежевую куртку, с сумкой в руке, он увидел мобильный телефон в правом кармане куртки, который ФИО1 взял и положил к себе в куртку. Виновным себя в совершении преступления ФИО1 признал, в содеянном раскаялся. Явку с повинной ФИО1 написал без физического и морального давления со стороны сотрудников полиции.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля фио (т. № л.д. № который дал показания аналогичные ранее оглашенным показаниям свидетеля фио

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля фио (т. № л.д. № согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут он проходил мимо пункта полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску, расположенного по <адрес>, где в указанное время к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебное удостоверение, и предложили ему принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного. Так как он располагал временем, то согласился. В последующем ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут он прошел в служебный кабинет № пункта полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску, где ему и второму понятому были разъяснены права понятого. В служебном помещении также находился задержанный мужчина, который представился как ФИО1, и который был одет в кепку, черную куртку, черные спортивные брюки, кроссовки. Далее ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в его присутствии, в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у ФИО1 были обнаружены различные документы, денежные средства, а в левом боковом кармане куртки, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Honor» в корпусе золотистого цвета. Изъятый мобильный телефон был упакован в пакет, скрепленный пояснительной надписью, его подписью, подписью второго понятого, и участвующих лиц. По поводу изъятого ФИО1 пояснил, что мобильный телефон похитил. По окончанию личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний к протоколу не поступило.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении фио от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д№), в котором фио сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ фио сказала, что поедет в СТЦ «Мега», расположенный по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ему на сотовый телефон с незнакомого номера позвонила фио, и сказала, что у той из кармана при посадке в автобус украли сотовый телефон «Honor 5С», IMEI: №, IMEI: №. Данный сотовый телефон приобретал в январе 2017 года за 14 000 рублей. Ущерб для него значительный;

- рапортом оперуполномоченного отдела уголовного розыска отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес> фио от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д. №), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ППСП Управления МВД России по городу Новосибирску старшим лейтенантом полиции фио и полицейским ППСП Управления МВД России по городу Новосибирску фио проводили оперативно - розыскные мероприятия на территории <адрес>. Около 17 часов 40 минут они находились на остановке общественного транспорта «Мега» по <адрес>, они обратили внимание на молодого человека, который был одет в ботинки черного цвета, черное спортивное трико, куртку черного цвета, сумку черного цвета, кепку черно - синего цвета, который смотрел на карманы и сумки людей, стоявших на остановке.Около 17 часов 50 минут на остановке общественного транспорта «Мега» подъехал автобус маршрута №, молодой человек проследовал к средней двери, где при посадке впереди стоявшей молодой девушки, которая была одета в пуховик бежевого цвета, с черной сумкой в правой руке, правой рукой из правого нижнего кармана куртки, похитил мобильный телефон и стремительно проследовал в сторону другой остановки. Они проследовали за ним. Догнав молодого человека, они предъявили служебное удостоверение в развернутом виде и попросили проехать с ними в пункт полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по городу Новосибирску, где в ходе беседы молодой человек представился как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. В ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых похищенный мобильный телефон был изъят;

- протоколом личного досмотра задержанного, его автомашины, вещей, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.№), согласно которому, в ходе личного досмотра ФИО1 из левого бокового нижнего кармана куртки, был обнаружен и изъят мобильный телефон «Honor 5С», в корпусе золотистого цвета, IMEI 1 - №, IMEI 2 - №.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.№ согласно которому у потерпевшего фио произведена выемка коробки из-под мобильного телефона «Honor 5С» и женской куртки бежевого цвета «OHARA»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д№), согласно которому, осмотрены коробка из-под мобильного телефона «Honor 5С» и женская куртка бежевого цвета «OHARA»;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. № л.д.№), согласно которому, осмотрены мобильный телефон «Honor 5С», модель - «NEM-L51», чехол, сим - карта оператора «Теле 2», карта памяти «Мirех».

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данной им в присутствии защитника Кузнецова В.В. (т № л.№ согласно которому ФИО1 желает сообщить о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ в районе остановки «Мега» при посадке в автобус №, у девушки стоящей впереди него, одетой в бежевую куртку, белую шапку с сумкой в руке, он увидел вываливающийся из правого кармана телефон, который он подхватил рукой, и вместо того, чтобы вернуть девушке телефон, решил присвоить себе, он взял телефон и положил в куртку. Виновным в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается;

- иными доказательствами.

Совокупность собранных по делу, проверенных в судебном заседании, согласующихся между собой доказательств, достоверность которых сомнений у суда не вызывает, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной.

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей по делу, поскольку судом не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что между ними и подсудимым имелись личные неприязненные отношения.

Выводы о виновности подсудимого суд основывает на показаниях несовершеннолетней потерпевшей фио об обстоятельствах хищения у нее мобильного телефона «Honor 5С», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут она находилась на остановке общественного транспорта «Мега», расположенной возле входа в магазин «ИКЕА» в СТЦ «Мега», мобильный телефон был у нее в руках, подошел автобус маршрута №. Когда автобус остановился, она вышеуказанный мобильный телефон положила в правый карман куртки, который не застегивается, и направилась на посадку в автобус. Поднявшись две ступени автобуса через среднюю дверь, она зашла в салон и сразу же решила достать свой мобильный телефон из правого кармана, чтобы держать его в руках. Однако, в кармане куртки мобильный телефон она не обнаружила. Кто именно заходил на посадку в автобус вместе с ней, она не видела, так как в этот момент она не оборачивалась. В сумке она также телефон не нашла. В этот момент к ней обратился мужчина, в последующем как ей стало известно, это был сотрудник полиции, и спросили у нее, был ли у нее похищен мобильный телефон, она ответила положительно. После чего, мужчина сказал ей о том, что необходимо приехать в пункт полиции «Оловозаводской» отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по <адрес>, и написать заявление по данному факту; показаниях потерпевшего фио, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ фио сказала, что поедет в СТЦ «Мега», расположенный по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ему на сотовый телефон с незнакомого номера позвонила фио, и сказала, что у той из кармана при посадке в автобус украли сотовый телефон «Honor 5С»; оглашенными показаниями свидетелей фио, фио, сотрудников полиции, в которых они сообщили об обстоятельствах хищения мобильного телефона у потерпевшей фио и обстоятельствах задержания ФИО1, а также признательными показания самого подсудимого в ходе предварительного следствия, подтвердившего обстоятельства совершения преступления, указанные в предъявленном обвинении.

Показания указанных лиц в основном и главном являются последовательными и категоричными, согласуются между собой и с материалами уголовного дела. Объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, не предоставлено, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний.

Кроме того, показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются исследованными материалами уголовного дела, в том числе протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшего, протоколом личного досмотра ФИО1, протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Honor 5С», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, протоколом явки с повинной ФИО1

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении указанного преступления судом в основу приговора положены его показания в ходе предварительного следствия о том, что около 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на остановке общественного транспорта «Мега», подошел автобус маршрута №, который следует через площадь <адрес>, и на котором он решил поехать. Когда остановился автобус, он прошел к двери автобуса, расположенной посередине и начал заходить в автобус. Перед ним в автобус также заходила девушка, ранее ему не знакомая, он заходил следом за той. В момент посадки в автобус на ступенях он увидел, что у девушки в правом кармане куртки бежевого цвета с капюшоном, которая была одета на той, виднеется мобильный телефон, в корпусе золотистого цвета. В этот момент у него возник умысел похитить данный мобильный телефон. В тот момент, когда девушка поднималась по ступеням автобуса, чтобы пройти в салон, он своей правой рукой, вытащил с правого кармана ее куртки мобильный телефон, девушка этого не заметила, он сразу же вышел из автобуса. Когда он взял мобильный телефон, то сразу же переложил его в левую руку, и в последующем телефон положил в левый карман надетой на нем куртки черного цвета. Когда он вышел из автобуса и направился на другую автобусную остановку, к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и спросили, имеется ли у него похищенное чужое имущество.

Указанные показания подсудимого суд признает достоверными и правдивыми, оснований сомневаться в них у суда не имеется.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку на момент совершенного подсудимым преступления общий доход семьи потерпевшего составлял 50000 рублей, на иждивении у него находится несовершеннолетний ребенок, и согласно его показаниям для него причиненный ущерб является значительным.

Суд убеждён о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «из одежды, находившейся при потерпевшей», т.к. сотовый телефон был похищен из одежды потерпевшей, в которую та была одета.

Органом предварительного следствия ФИО1 обвинялся в совершении оконченного преступления, его действия были квалифицированы по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ изменил обвинение, переквалифицировав его действия на ч.3 ст.30, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ. Данное изменение квалификации является мотивированным и основано на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Как следует из представленных доказательств, похитив принадлежащее фио имущество, ФИО1 пытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции непосредственно сразу после совершения хищения, то есть преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам и реальной возможности распорядиться похищенным по своему усмотрению он не имел. При этом суд исходит из разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», согласно которого кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом), тогда как получение реальной возможности только причинить имуществу вред не означает, что виновный получил возможность распорядиться им с корыстной целью.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности действий подсудимого, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.№), наличие <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, в период условного осуждения за преступления аналогичной направленности, а также учитывая характеристику личности ФИО1, суд полагает, что его исправление возможно только в условиях строгого контроля над его поведением, с назначением наказания в виде лишения свободы,с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ,поскольку данное наказание, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к убеждению об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение данного преступления.

При этом с учетом изложенного, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также для применения в отношении подсудимого правил ст.ст. 15, 64, 73 УК РФ, а вышеуказанные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в отдельности, так и в своей совокупности, и учтены судом при определении вида и размера наказания.

При этом суд, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения им умышленного преступления средней тяжести отменяет условное осуждение по приговору Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и назначает ему наказание по правилам ст.70 УК РФ, не находя оснований для сохранения условного осуждения.

С учетом личности ФИО1, совершившего преступление в период условного осуждения за преступление аналогичной направленности, что свидетельствует о том, что на путь исправление он не встает, а также о его стойкой криминальной направленности, суд полагает, что наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, так как только в таком случае будут достигнуты цели наказания.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд в силу ст. 81 УПК РФ полагает необходимым после вступления приговора в законную силу: коробку из-под мобильного телефона «Honor 5C»; женскую куртку бежевую цвета «Ohara»; мобильный телефон «Honor 5C», модель «Nem-l51»; чехол; сим-карту оператора «Теле2»; карту памяти «Mirex» – оставить в распоряжение потерпевшего фио.

С учетом того, что подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако, по независящим от него обстоятельствам рассмотрение уголовного дела в особом порядке прекращено, суд считает необходимым в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.299, 304-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Заельцовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: коробку из-под мобильного телефона «Honor 5C»; женскую куртку бежевую цвета «Ohara»; мобильный телефон «Honor 5C», модель «Nem-l51»; чехол; сим-карту оператора «Теле2»; карту памяти «Mirex» – оставить в распоряжение потерпевшего фио.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья С.В. Костогладов