Приговор № 1-52/2017 от 23 августа 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело №1-52/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 24 августа 2017 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Маховой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Даниловского района Паричевой Е.Д.

подсудимого ФИО1

защитника Кукина А.А., предъявившего удостоверение №764 и ордер №022978

при секретаре Буткиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, отбывает наказание в <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ осужден Даниловским районным судом по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 г. лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ направлен в места лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Даниловского районного суда 1 год лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 решил совершить кражу чужого имущества из металлического фургона, принадлежащего Потерпевший №1, расположенного у <адрес>, используемого владельцем Потерпевший №1, в качестве хозяйственного помещения, предназначенного для хранения имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ подошел к металлическому фургону, принадлежащему Потерпевший №1, и используемому последним в качестве хранилища, расположенному по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с прямым умыслом на кражу чужого имущества из хранилища, применив физическую силу, демонтировал доски закрывающие оконный проем фургона, через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение фургона. Находясь в помещении, ФИО1 обнаружил и тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно запасные части от автомобиля марки «Камаз 5320»: два фаркопа в сборе стоимостью 3500 рублей каждый, тормозной барабан стоимостью 3000 рублей, два тормозных барабана стоимостью 1000 рублей каждый, картер сцепления стоимостью 8000 рублей, два аккумулятора стоимостью 1500 рублей каждый, два компрессора стоимостью 4000 рублей каждый, вал первичный в сборе в количестве 2-х штук стоимостью 3000 рублей каждый, корзина сцепления в сборе стоимостью 3000 рублей, головка блока двигателя «Камаз-740» в количестве 8 штук стоимостью 2000 рублей каждая, рессорные листы от автомобилей «Камаз», «Зил» общим весом 30 кг стоимостью 9 рублей за 1 кг. на сумму 270 рублей, воздушный ресивер, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. Выставил за несколько приемов похищенное на улицу и сам покинул фургон через оконный проем. Продолжая действовать с прежним умыслом, направленным на хищение имущества, ФИО1 обнаружил на земле у фургона и тайно похитил 5 автомобильных дисков стоимостью 1000 рублей каждый, принадлежащих Потерпевший №1, а всего на общую сумму 61270 рублей. Похищенное перенес в руках за несколько приемов в хозяйственное строение, принадлежащее ФИО4, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен имущественный вред на общую сумму 61270 руб., являющийся для него значительным.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным обвиняемым ФИО1 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, поскольку им действительно было совершено тайное хищение имущества гр.Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, обвинение ему понятно, ходатайство, заявленное добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого деяния доказана полностью,

Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно, при этом полагают, что вина подзащитного доказана в ходе предварительного следствия, обвинение, с которым согласился, обосновано.

Потерпевший Потерпевший №1 в представленном заявлении пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, просив дело рассмотреть в своё отсутствие.

Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого, обвинительное заключение, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе предварительного расследования действия ФИО1 правильно квалифицированы по пунктам «б, в» части 2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время <данные изъяты>. Данное расстройство, не лишало его в момент совершения, инкриминируемого деяния и не лишает в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.(л.д. 200-202).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление средней степени тяжести, характеризуется неудовлетворительно, ранее судим.

Смягчает вину подсудимого признание вины, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом установленных по делу конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, характера и степени совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, всех имеющих значение по делу обстоятельств, наказание осужденному следует назначить в виде лишения свободы, так как он представляет общественную опасность, требующую изоляции от общества. Кроме того, на момент вынесения приговора он отбывает наказание в <данные изъяты> по приговору Даниловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. При этом назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразно с учётом имеющихся смягчающих обстоятельств.

С учетом установленных по делу конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено пунктами «б, в» части 2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства – в виде 1 отрезка светлой дактилоскопической пленки размером 71х59 мм. со следом материи следует оставить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, ст.316,317 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б, в» части 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком 1 ( один) год без ограничения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Даниловского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание 1 ( один) год 2 ( два) месяца лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять с 24 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказание, отбытое по приговору Даниловского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Для отбывания наказания определить исправительную колонию общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – в виде 1 отрезка светлой дактилоскопической пленки размером 71х59 мм. со следом материи следует оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суда через Даниловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Махова Н.А.