Приговор № 1-52/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 1-52/2017

Дело №1-52\2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Ярославль 19.05.2017 г.

Красноперекопский районный суд г.Ярославля в составе судьи Курапина А.В. единолично при секретаре Андреевой М.О., с участием:

-государственного обвинителя прокуратуры Красноперекопского р-на ФИО1,

-подсудимого ФИО2,

-защитника- адвоката ... ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.В УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью согласился с предьявленным ему органом предварительного расследования обвинением (с учетом изменения квалификации прокурором в судебном заседании) в совершении кражи, то есть, тайного хищения чужого имущества, в г. Ярославле при следующих обстоятельствах: в период с 9 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до 20 часов ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО2, находясь в доме по месту жительства (АДРЕС) и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдал, путем свободного доступа с целью хищения забрал хранившийся в комнате этого дома принадлежавший сожителю матери подсудимого Потерпевший №1 музыкальный центр «LG» (DVD Hi- Fi микросистему) стоимостью 6000 рублей, после чего с похищенным имуществом покинул вышеуказанный дом и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Карлин виновным себя в судебном заседании признал полностью и заявил ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение ему понятно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему понятны, а ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. От потерпевшего поступили письменное заявление и телефонограмма о согласии на рассмотрение дела особым порядком.

Суд считает возможным вынесение приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, так как не усматривает к этому каких-либо препятствий. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, согласовано с защитником, с предьявленным обвинением подсудимый согласен, вину признает полностью, последствия удовлетворения ходатайства ему разьяснены, а обвиняется он в совершении преступления средней тяжести. Гражданский иск по делу не предьявлен, похищенное изьято и возвращено потерпевшему. Обвинение (в обьеме описательной части приговора), с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

В соответствии с позицией гособвинителя, высказанной в прениях и обязательной для суда (ст. 246 УПК РФ), суд исключает из обвинения и квалификации действий ФИО2, как излишне вмененный, квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину». В соответствии со сложившейся судебной практикой причиненный Потерпевший №1 ущерб не может быть признан значительным, т.к. он в несколько раз меньше месячного дохода потерпевшего; похищенный музыкальный центр не являлся предметом первой необходимости; кроме того, признак значительности ущерба в обвинении не был обоснован и мотивирован. В связи с этим, согласно позиции прокурора действия ФИО2 суд переквалифицирует со ст. 158 ч.2 п.В УК РФ на ст. 158 ч.1 УК РФ. Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Такая переквалификация, вытекающая из самого текста предьявленного обвинения и не требующая исследования собранных по делу доказательств, при особом порядке рассмотрения дела законом допускается.

Согласно предьявленному обвинению, которое подсудимый не оспаривает, он умышленно, корыстно, безвозмездно и противоправно завладел чужим имуществом вопреки воле владельца, причинив последнему материальный ущерб. Хищение им было совершено тайно, поскольку при завладении чужим имуществом Карлин воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдал. Преступление являлось оконченным, поскольку подсудимый получил возможность похищенным распорядиться.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие его наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимым в период испытательного срока при условном осуждении было совершено корыстное преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: полное признание им вины и раскаяние, явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обнаружению и возвращению похищенного (розыску имущества, добытого в результате преступления); ....

Обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает.

...

...

При вышеуказанных обстоятельствах только реальное лишение свободы будет соразмерно содеянному; только при назначении такого наказания могут быть достигнуты все цели наказания, указанные в ст. 43 УК РФ: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ФИО2 новых преступлений. ... Суд назначает ему наказание с применением ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и для замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Ввиду того, что новое преступление подсудимый совершил в период условного осуждения, которое уже отменено в соответствии с постановлением суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по данному делу не отбытого наказания по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

...

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства- ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

По совокупности приговоров к назначенному по настоящему делу наказанию в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединить не отбытое наказание по приговору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении.

До вступления настоящего приговора в законную силу изменить ФИО2 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО2 окончательного наказания исчислять с момента провозглашения настоящего приговора- с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Зачесть в срок отбывания ФИО2 окончательного наказания время нахождения его под стражей по предыдущему делу (приговор от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА) - с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.

Вещественные доказательства- ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника (по соглашению или по назначению суда) в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Курапин