Приговор № 1-21/2026 1-311/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 1-21/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Можайск Московской области 27 февраля 2026 года

Судья Можайского городского суда Московской области Еромасов В.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Можайского городского прокурора Иудиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Русакова Е.В.,

потерпевших ФИО2, ФИО7,

представителя потерпевшей ФИО2 – адвоката ФИО11,

при секретаре судебного заседания Прониной М.С.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Беларусь, со средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, работающего водителя 5-го разряда 1-го класса Транспортно-экспедиционного унитарного предприятия «АТЭП-11», зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 55 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «VOLVO FH» VIN № государственный регистрационный знак № в сцепке с полуприцепом марки «WIELTON NS3K» VIN № регистрационный знак №, двигаясь по автодороге М-1 «Беларусь», со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в <адрес>, со скоростью примерно 70 км/ч, в условиях дневного времени суток, пасмурной погоды без осадков, по сухому асфальтированному дорожному покрытию, на <адрес>, на участке с GPS координатами: <адрес>, не руководствовался требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), а именно п. 1.3 Правил, согласно которого: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил», проявил преступную небрежность, как участник дорожного движения, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, управлял автомобилем со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, чем нарушил требование п. 10.1 Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающий установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в результате чего, в указанные выше дату, время и месте совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где полосы движения разделены горизонтальной разметкой 1.3 (Приложение №1 Правил), чем нарушил требования п. 9.1 Правил, согласно которому «На любых дорогах с двухсторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», где совершил столкновение с автомобилем марки «VOLKSWAGEN PASSAT» VIN № государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9, чем нарушил требование п.1.5 Правил, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Своими действиями ФИО1 причинил по неосторожности водителю автомобиля марки «VOLKSWAGEN PASSAT» VIN № государственный регистрационный знак № ФИО9 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: ушибленные раны в темно-затылочной области и под нижней губой, переломы костей свода и основания черепа, переломы костей лицевого скелета (носовых костей верхней челюсти); кровоизлияниями в просвет желудочков головного мозга; тупая травма шеи: переломы рогов подъязычной кости; тупая травма груди: ссадины на груди; закрытые вывихи головок обеих ключиц; множественные переломы ребер слева и справа с повреждением пристеночной плевры и ткани легких (справа: 2-5 от средней ключичной до средней подмышечной линии, 3-8 по околопозвоночной линии; слева: 1-10 от срединно-ключичной до передней подмышечной линии, 1-2 по околопозвоночной линии); повреждения сердечной сорочки и сердца; разрывы грудного отдела аорты; неполный разрыв левого главного бронха; перелом позвоночника на уровне 2-3 грудных позвонками с полным повреждением спинного мозга; разрыв правого купола диафрагмы; двухсторонний гемоторакс (слева около 300мл справа около 200мл жидкой крови и ее темно-красных свертков); тупая травма живота и таза: ушиблено-рваная рана на животе, ссадины на животе; разрывами лонного и обоих крестцово-подвздошных сочлений; повреждения печени, селезенки, отрыв корня брыжейки тонкого кишечника; гемоперитонеум (около 200мл жидкой крови и красных ее свертков); открытые оскольчатые переломы: правой плечевой, правой локтевой костей с вывихом правой лучевой кости; правой бедренной кости, правого надколенника и правой большеберцовой кости; рвано-ушибленные раны на правой руке и ногах; рваная рана правого плечевого сустава; открытый вывих головки фаланги 1-го пальца правой стопы; ссадины на туловище и конечностях; острая кровопотеря. Все перечисленные повреждения, в комплексе, по признаку угрожающего для жизни состояния причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью (пункт 6.2.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н). Смерть гр. ФИО9 наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде открытой черепно-мозговой и лицевой травмы с переломами костей свода, основания и лицевого отдела черепа, тупой травмы шеи, груди, живота и таза с переломами ребер, позвоночника, травмой сердца, легких, печени, селезенки и грудного отдела аорты, осложнившейся острой кровопотерей, что подтверждается перечисленными морфологическими признаками. Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Так же ФИО1 своими действиями причинил по неосторожности пассажиру автомобиля марки«VOLKSWAGEN PASSAT» VIN № государственный регистрационный знак № ФИО10 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: открытая черепно-мозговая травма: кровоподтек над правой бровью; ушибленная рана левой заушной области; перелом костей свода и основания черепа; кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки левых затылочной и височной долей, кровоизлияние в просвет желудочков головного мозга; переломы верхней и нижней челюсти; тупая травма шеи: перелом правого большого рога подъязычной кости; тупая травма грудной клетки, живота и таза; кровоподтеки и ссадины на груди и животе; множественные переломы ребер слева и справа с повреждением пристеночной плевры и ткани легких (справа: 2-10 от срединно-ключичной до передней подмышечной линии, 1-11 по лопаточной линии и 4-12 по около позвоночной линии; слева: 2-8 от срединно-ключичной до передней подмышечной линии и 1-10 от передней до задней подмышечной линии, 1-9 по около позвоночной линии); переломы позвоночника: на уровне межпозвоночного диска между 4-5-м и 9-10-м грудных позвонков с повреждением всех связок и полным повреждением спинного мозга; разрывы обоих крестцово-подвздошных сочлений с разрывами передних и задних связок; разрыв лонного сочления; поперечный перелом грудины на уровне прикрепления 2-3 ребер); повреждение сердца, спинного мозга, грудного отдела аорты, куполов диафрагмы, печени, селезенки, правой почки и мочевого пузыря, повреждением корня и листков брыжейки тонкого кишечника; открытие переломы обоих бедренных костей и костей обеих голеней; оскольчатый перелом левого надколенника; ссадины и кровоподтеки на конечностях; острая кровопотеря. Все перечисленные повреждения, в комплексе, по признаку угрожающего для жизни состояния причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью (пункт 6.2.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н). Смерть гр. ФИО10 наступила от тупой сочетанной травмы тела в виде открытой черепно-мозговой и лицевой травмы с переломами костей свода, основания и лицевого отдела черепа, тупой травмы шеи, груди, живота и таза с переломи ребер, грудины, позвоночника, травмой сердца, легких, печени, правой почки, селезенки и грудного отдела аорты, осложнившейся острой кровопотерей, что подтверждается перечисленными морфологическими признаками. Таким образом, между причиненным ФИО1 тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ФИО10 имеется прямая причинно-следственная связь. Допущенные водителем ФИО1 нарушения Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями в виде причинения смерти ФИО9 и причинения смерти ФИО10

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения является ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по его обвинению по ч.5 ст.264 УК РФ, наказание за которое не превышает семи лет лишения свободы, учитывая, что с этим согласился государственный обвинитель, потерпевшие, их представитель. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 с обвинением в совершении инкриминируемого деяния согласился.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует совершенное ФИО1 деяние по ч.5 ст.264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Исследовав материалы дела, сведения о личности и о психическом здоровье ФИО1, его действия и поведение до совершения и в момент совершения преступления, а также при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого.

Поэтому в соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности деяния, ФИО1 в силу ч.3 ст.15 УК РФ совершено преступление средней тяжести.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела данным о личности подсудимого, ФИО1 является гражданином Республики Беларусь, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судимый.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, принесение тем публично извинений, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы, признание им вины в полном объеме.

При этом, каких-либо оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении подсудимым ФИО1 в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в раскрытии и расследовании указанного преступления, сообщении каких-либо сведений, имеющих значение для его расследования и неизвестных органам предварительного следствия. Само по себе признание фактических обстоятельств дела и дача признательных показаний по нему, при наличии совокупности доказательств, достаточных для установления его юридически значимых обстоятельств, не свидетельствуют о совершении подсудимым в ходе досудебного производства по делу активных действий по оказанию содействия в расследовании преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 не установлено.

Отсутствие в отношении ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, позволяет суду применить в отношении него положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО1 ст.ст. 64, 73, 81, 82 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания, для применения отсрочки отбывания наказания, для замены лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, у суда не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО1 наказание за совершённое им преступление с применением ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, а также с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая при этом невозможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и изоляции его от общества, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности подсудимого, влиянию назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отвечать требованиям разумности и справедливости.

При этом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований в соответствии с ч.1 ст. 73 УК РФ для применения в отношении подсудимого ФИО1 условного осуждения за совершенное преступление.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого, исходя из положения ч.2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Рассмотрев в судебном заседании исковые требования потерпевшей (гражданского истца) ФИО2 (супруги погибшего ФИО10) к подсудимому ФИО1, транспортно-экспедиционному унитарному предприятию «АТЭП-11» (гражданским ответчикам) о взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, а также расходов, связанных с погребением в размере 31 139 рублей, изучив представленные в обоснование документы, выслушав мнение сторон, суд исходит из следующего.

Потерпевшая ФИО2, ее представитель адвокат ФИО11, гособвинитель просили удовлетворить заявленные исковые требования потерпевшей в полном объеме.

Подсудимый, его защитник, руководитель транспортно-экспедиционного унитарного предприятия «АТЭП-11» исковые требования признали, полагая вместе с тем заявленный потерпевшей размер компенсации морального вреда завышенным.

Согласно статье 42 УПК РФ, потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК Ф юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

На момент ДТП подсудимый ФИО1 состоял в трудовых отношениях с транспортно-экспедиционным унитарным предприятием «АТЭП-11», транспортное средство, которым управлял ФИО1 в указанный момент, принадлежало данному предприятию (т.1 л.д. 248,249, т. 2 л.д.4-5, 35-53),.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Исходя из указанных правовых норм, а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя, как расходы, связанные с оформлением документов, необходимых для погребения, изготовлением и доставкой гроба, приобретением одежды и обуви для умершего, а также других предметов, необходимых для погребения, подготовкой и обустройством места захоронения, перевозкой тела (останков) умершего на кладбище, погребением либо кремацией с последующей выдачей урны с прахом, так и расходы на установку памятника и благоустройство могилы.

Исковые требования ФИО2 о взыскании расходов на погребение ФИО10 и иных услуг, связанных с его захоронением, в общей сумме 31 139 рублей, суд считает обоснованными, подтверждаются договором на оказание ритуальных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком, актом сдачи-приемки товаров и оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, счет-заказом к договору на указанную сумму.

Принимая во внимание, что понесенные потерпевшей (гражданским истцом) ФИО2 расходы по погребению на сумму 31 139 рублей являются необходимыми и разумными, отнесены непосредственно к погребению, согласно Федеральному закону от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», суд приходит к выводу о необходимости взыскания этих расходов с солидарно с подсудимого ФИО1, и транспортно-экспедиционного унитарного предприятия «АТЭП-11» в полном объеме.

Разрешая исковые требования ФИО2 о компенсации морального вреда, суд, учитывая положения ст. 151, 1064, 1079, 1083, 1099, 1101 ГК РФ, ст. 44 УПК РФ, находит их законными и обоснованными, поскольку от виновных действий подсудимого ФИО1 потерпевшая ФИО2 бесспорно испытала нравственные переживания и страдания.

Факт потери близкого человека – мужа, является значимой и невосполнимой утратой для потерпевшей (гражданского истца), и свидетельствует о наличии у ФИО2 глубоких нравственных страданий, которые она испытывает до настоящего времени, в связи с чем, ей причинен моральный вред.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых совершено преступление и причинен вред, близость и длительность отношений потерпевшей с погибшим ФИО10 при жизни, степени их родства, состав семьи, характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, поведение ФИО1 после совершенного преступления, который принес свои извинения потерпевшей, руководства транспортно-экспедиционного унитарного предприятия «АТЭП-11», занявшего социально-ответственную позицию по делу, и предпринимавшее активные меры по добровольному урегулированию ситуации, вызванной с совершением подсудимым указанного в настоящем приговоре преступления, имущественное и семейное положение вышеуказанных лиц, и, исходя из требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать солидарно с подсудимого ФИО1 и Транспортно-экспедиционного унитарного предприятия «АТЭП-11» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1.500.000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, удовлетворив её исковые требования частично, не согласившись с требованиями и доводами потерпевшей ФИО2 о компенсации ей морального вреда в указанном ею в иске размере по отраженным выше основаниям.

Арест, наложенный в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ, ч.2 ст. 230 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора в части возможных имущественных взысканий на основании постановления Можайского городского суда Московской области на имущество Транспортно-экспедиционного унитарного предприятия «АТЭП-11» - транспортное средство марки «VOLVO FH» VIN № государственный регистрационный знак № (BY), хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, суд полагает необходимым сохранить до исполнения приговора в части вышеуказанных имущественных взысканий в пользу потерпевшей ФИО2

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Русакова В.Е., участвующего в уголовном деле по назначению суда, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, суд относит за счет средств федерального бюджета, так как при особом порядке судебного разбирательства они взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.306, 307 и 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять ФИО1 с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: - транспортное средство марки «VOLKSWAGEN PASSAT» VIN № государственный регистрационный знак №, выданное на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО7; - разрешить тому его использовать по своему усмотрению; - транспортное средство марки «VOLVO FH» VIN № государственный регистрационный знак №, находящееся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, - хранить там же.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2 к ФИО1 и Транспортно-экспедиционному унитарному предприятию «АТЭП-11» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и Транспортно-экспедиционного унитарного предприятия «АТЭП-11» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 1.500.000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 и Транспортно-экспедиционного унитарного предприятия «АТЭП-11» в пользу ФИО2 компенсацию расходы на погребение в сумме 31.139 (тридцать одна тысяча сто тридцать девять) рублей.

Арест, наложенный на основании постановления Можайского городского суда Московской области на имущество Транспортно-экспедиционного унитарного предприятия «АТЭП-11» - транспортное средство марки «VOLVO FH» VIN № государственный регистрационный знак № (BY), хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, сохранить до исполнения приговора в части вышеуказанных имущественных взысканий в пользу потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Можайский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст.389.3, 389.4, 389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи, о чём осуждённым необходимо указать в апелляционной жалобе, поданной в указанный выше срок.

Судья: копия верна В. С. Еромасов