Приговор № 1-150/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 1-150/2020

Особый порядок Дело № №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника адвоката Синевой Е.И., при секретаре Шмаковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут у ФИО2, находящегося в помещении раздевалки цеха № <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, и увидевшего, что дверцы шкафчиков открыты, возник преступный умысел, направленный на хищение какого-либо имущество из одного из шкафчиков, расположенных в раздевалке, осуществляя который, действуя из корыстных побуждений, подошел к шкафчику №, дверца которого не была заперта, открыв, осмотрел шкафчик, в котором обнаружил и тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Смартфон Honor 8X 64 Gb Black (JSN-L21)» стоимостью 12 816 рублей 00 копеек, в котором вставлена сим-карта сотового оператора «Мегафон», не представляющая материальной ценности, на счету которой отсутствовали денежные средства. ФИО2 похищенный им мобильный телефон «Смартфон Honor 8X 64 Gb Black (JSN-L21)», спрятал под одним из шкафчиков, расположенных в раздевалке, с целью его последующей реализации по окончанию рабочей смены, однако ФИО2 не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник поддержали ходатайство подсудимого. Потерпевший Потерпевший №1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, кроме того, указал, что исковых требований к ФИО2 не имеет.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалификация сторонами не оспорена.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства суд учитывает в качестве явки с повинной чистосердечного признания (л.д. 91), полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при осмотре места происшествия и выдаче похищенного имущества (л.д. 14-15), возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества (л.д. 39).

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО2 <данные изъяты>

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ, поскольку ФИО2 признал себя виновным полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб от преступления погашен путем возвращения похищенного имущества потерпевшего.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Агафонова