Приговор № 1-235/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-235/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 18 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Краснодарского края Евсеева С.С., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Филиппова М.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 18.05.2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья совершенного из хулиганских побуждений и грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1 30 марта 2017 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 10 минут, находясь возле <адрес> в Центральном районе города Сочи, имея умысел на причинение телесных повреждений, используя малозначительный повод, действуя из хулиганских побуждений учинил конфликт с фио, в ходе которого стал наносить удары правой рукой по лицу фио, чем причинил ему согласно заключения эксперта № от 30.03.2017 года следующие телесные повреждения: ушибленная рана верхней губы слева, ушибленная рана в области угла рта слева с переходом на левую щеку – каждая в отдельности и в совокупности которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Он же - ФИО1 30 марта 2017 года в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часа 15 минут, находясь возле <адрес> в Центральном районе города Сочи, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к фио, у которого открыто похитил, выхватив из руки, мобильный телефон фирмы «Леново», стоимостью 10 000 рублей и не реагируя на требование о возврате имущества, с похищенным имуществом скрылся, чем причинил фио материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное на стадии дознания о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, по которым подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом дознания и государственным обвинителем по п. «а» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, дана правильно, т.к. в его действиях имеются все квалифицирующие признаки составов преступлений.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях ФИО1 смягчающие наказания обстоятельства: по обоим преступлениям - признание вины в полном объёме; по ч. 1 ст. 161 УК РФ – возмещение ущерба потерпевшему.

В соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ суд усматривает в действиях подсудимого отягчающее наказание обстоятельство, а именно совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому суд, учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также мнение сторон по наказанию и исходит из того, что ответственность за совершенные подсудимым преступления предусматривает наказание, в том числе и в виде исправительных работ. Одновременно учитывает, что подсудимый, положительно характеризуется, ранее не судим, совершил преступления, отнесенные к категории небольшой тяжести и средней тяжести, имеющего постоянное место жительство и место регистрации на территории РФ, его личность в полном объёме, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, цели и мотивы преступлений, его возраст, состояние здоровья и семейное положение, является гражданином РФ, поведение подсудимого после совершения преступлений поэтому суд считает, что он не нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением.

Таким образом, суд, считает возможным назначить ФИО1 наказание по обоим преступления в виде исправительных работ, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что наказание не связанное с изоляцией от общества не достигнет исправительного воздействия на подсудимого.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 115 и ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по п. «а» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на десять месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 15 % и по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 15 %.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательное наказание назначить ФИО1 путём частичного сложения наказаний и определить в виде исправительных работ сроком на один год и три месяца с удержанием из заработной платы осуждённого в доход государства 15 %.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

мобильный телефон «Леново» черного цвета, имей: № – возвратить потерпевшему фио;

СD-R диск с записью камер видеонаблюдения от 30 марта 2017 года, с видеозаписью преступных действий ФИО1 – хранить в материалах в уголовного дела.

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным, апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий