Приговор № 1-235/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-235/2017

К делу № 1-235/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Апшеронск 26 октября 2017 года

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н.,

при секретаре Беловой Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора

Апшеронского района Краснодарского края ФИО1,

потерпевшей УВИ,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Гунько Е.О., представившего удостоверение № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 10 июля 2017 года в период с 01 час. 40 мин. до 02 час. 00 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении спальной комнате <адрес>, подошел к ранее знакомой УКЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая в тот момент спала на кровати, и предложил последней вступить в половую связь.

Получив отказ и используя его как повод для ссоры, испытывая к УКЮ неприязнь, ФИО2 стал наносить множественные удары руками по различным частям тела УКЮ, пытавшейся оказать ему сопротивление. Тогда же у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью УКЮ Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 действуя умышлено, с целью причинения телесных повреждений УКЮ, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью УКЮ и желая такового, одновременно неосторожно относясь к причинению смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть указанные последствия, обхватил двумя руками шею УКЮ и со значительной силой сдавил пальцами рук органы шеи.

Своими действиями ФИО2 причинил УКЮ повреждения в виде: травмы шеи с переломами правого и левого рожков подъязычной кости, посттравматического отека слизистой гортани, с сужением просвета гортани и нарушением дыхания, с развитием острой дыхательной недостаточности, которая является опасной для жизни патологическим состоянием и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; множественных кровоподтеков лица, шеи, грудной клетки, верхних и нижних конечностей, которые не квалифицируются как вред здоровью.

В результате умышленных действий ФИО2 смерть УКЮ наступила в ночь с 10 на 11 июля 2017 года по адресу: <адрес>, от травмы шеи с переломами правового и левого рожков подъязычной кости, сопровождавшихся развитием посттравматического отека слизистой гортани и острой дыхательной недостаточности.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в причинении телесных повреждений УКЮ признал, однако пояснил, что не считает смерть потерпевшей последствием его действий и показал, что 9 июля 2017 года вечером во дворе С, КОГ стала провоцировать с ним конфликт. Кидаться на него с ножом. Он, чтобы ее успокоить нанес ей несильный удар по лицу. Она успокоилась, но потом опять продолжила конфликт. Позже пришел ее муж и забрал КОГ.

Так как он в результате ссоры с КОГ получил стресс, то С предложила ему выпить водку, чтобы он успокоился. После этого он выпил водки. Все зашли в дом, он остался на улице один, но позже, около часа или двух ночи, также зашел в дом. Когда зашел в дом, то К У, увидев его и приняв за И, стала кричать, так как до этого И заходил в дом и угрожал ей. Он, чтобы ее успокоить ударил ее несколько раз по лицу, но так как она продолжала кричать, то он взял ее за шею рукой и придавил. Сделал это, так как был злой на КОГ, но почему придавил шею и бил по лицу У сказать не может, у него в тот момент все помутилось в голове. Позже ему И сказал, что У беременная. Он признает свою вину, что брал ее за шею, действительно бил ее, но убивать не хотел.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования (том №), из которых следует, что вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 4 ст. 111 УК РФ, он признал в полном объеме и показал, что 9 июля 2017 года он совместно со своим знакомым по имени И прибыли в пгт. Нефтегорск в гости к своей знакомой КОГ, проживающей по адресу: <адрес>, но ее дома не оказалось. Тогда они позвонили ей на сотовый телефон, и она их пригласила в гости к своей знакомой СОИ по адресу: <адрес>, где они совместно с КОГ, СОИ и УКЮ стали распивать спиртные напитки во дворе домовладения.

Во время распития спиртного КОГ ушла к себе домой, а УКЮ и СОИ зашли в квартиру, где легли спать. Он со своим знакомым И остался на улице в беседке, где Ибрагим позже уснул.

Находясь в алкогольном опьянении, он решил вступить в половую связь с У, для чего зашел в квартиру и прошел в одну из комнат, где она спала на кровати. После чего стал трогать ее руками по спине, однако она проснулась и стала кричать. Для того чтобы она не кричала он стал ее избивать, нанеся ей в голову около 5-6 ударов рукой, однако УКЮ продолжала кричать.

Тогда она стал ее душить обеими руками, для чего схватил ее шею и стал сдавливать руками около 5 минут. Далее он стал таскать УКЮ за волосы по полу комнаты.

После избиения им УКЮ последняя вся была в крови, а именно ее постель и одежда. Затем они легли спать, и на утро он извинился перед УКЮ за то, что сделал.

Убивать УКЮ он не хотел, причинял ей телесные повреждения для того, чтобы она прекратила кричать.

Помимо показаний подсудимого, его вина подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей УВИ, которая в судебном заседании показала, что УКЮ являлась ее дочерью.

11 июля 2017 года, в утреннее время, к ней домой пришел НЮВ, житель <адрес>. Он сказал, что ее дочь К умерла у него дома, то есть по <адрес>. Он также рассказал, что накануне к нему домой пришла ее дочь, которая была дружна с его женой. У них дома она легла спать, но утром оказалась мертвой. Со слов СОИ знает, что ФИО3 Ксению изнасиловать, но она дала ему отпор и он за это ее избил.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания потерпевшей УВИ, данные ею в ходе предварительного расследования (том. №), из которых следует, что 11 июля 2017 года около 09 час. 30 мин. к ней домой пришел местный житель пгт. ФИО4 и сообщил, что 10 июля 2017 года около 15 час. 00 мин. к нему домой по адресу: <адрес> пришла ее дочь УКЮ, которая находилась в приятельских отношениях с его гражданской супругой КОГ

Когда она пришла, на ее теле были многочисленные телесные повреждения в виде синяков и ссадин. На вопрос, что с ней произошло, УКЮ пояснила, что немного отдохнет и все позже расскажет им. Также они пытались предпринять попытки обратиться в полицию и в скорую помощь, но УКЮ запретила им это делать по не понятным причинам.

11 июля 2017 года около 07 час. 30 мин. он со своей гражданской супругой обнаружил труп УКЮ, после чего сообщил в правоохранительные органы.

В дальнейшем от сотрудников правоохранительных органов ей стало известно о том, что телесные повреждения ее дочери, от которых она скончалась, причинил ФИО2 в ходе возникшего конфликта между ними в <адрес>.

Показаниями свидетеля КОГ, которая в судебном заседании показала, ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Показаниями свидетеля СОИ, которая в судебном заседании показала, что 9 ...

...

Показаниями несовершеннолетнего свидетеля САЮ, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с учетом требований ч. 6 ст. 281 УПК РФ (том. ...), из которых следует, ...

...

...

...

Показаниями свидетеля Н Ю.В., который в судебном заседании показал, ...

...

...

Показаниями свидетеля КХМ, который в судебном заседании показал, что ...

...

Показаниями свидетеля Татар ТОХБ, который в судебном заседании показал, что ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Показаниями свидетеля ТОМ, оглашенными в судебнеом засеждании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, ...

...

...

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими документами и протоколами следственных действий.

Протоколом осмотра места происшествия и трупа от 11 июля 2017 года с приложением фототалицы, согласно которому осмотрено домовладение <адрес> и труп УКЮ

В ходе осмотра на трупе УКЮ были обнаружены различные телесные повреждения в виде синяков и ссадин.

Протоколом осмотра места происшествия от 11 июля 2017года с приложением фототаблицы, согласно которому с участием СОИ осмотрена квартира по адресу: <адрес>.

В ходе осмотра места происшествия СОИ показала где 10 июля 2017 года ФИО2 наносил телесные повреждения УКЮ

При проведении осмотра были обнаружены и изъяты следы рук на двух отрезках липкой ленты, смыв вещества бурого цвета, волосы, бриджи с веществом бурого цвета.

Протоколом осмотра предметов от 13 июля 2017 года, согласно которому осмотрены: смыв вещества бурого цвета, волосы, бриджи с веществом бурого цвета, следы рук на двух отрезках липкой ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия 11 июля 2017 года по адресу: <адрес>.

Вещественными доказательствами: смывом вещества бурого цвета, бриджами, волосами, двумя отрезками липкой ленты со следами рук.

Протоколом проверки показаний на месте от 11 июля 2017 года, с приложением фототаблицы, согласно которому подозреваемый ФИО2, показал на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, как на место происшествия, после чего продемонстрировал механизм причинения телесных повреждений УКЮ

На месте ориентировался уверенно, в показаниях не путался.

Заключением эксперта № от 31 июля 2017 года, согласно которому обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11 июля 2017 года след пальца руки оставлен большим пальцем левой руки ФИО2

Заключением эксперта № от 6 сентября 2017 года, согласно которому при исследовании трупа УКЮ установлены телесные повреждения: травма шеи с переломами правого и левого рожков подъязычной кости, посттравматический отек слизистой гортани, с сужением просвета гортани и нарушением дыхания, с развитием острой дыхательной недостаточности: гипоскический отек головного мозга, мелкоочаговые кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке, отек легких, множественные мелкоочаговые субплевральные и субэпикардиальные кровоизлияния, венозное полнокровие и отек внутренних органов, множественные кровоподтеки лица, шеи, грудной клетки, верхних нижних конечностей.

Причиной смерти гр. УКЮ является травма шеи с переломами правого и левого рожков подъязычной кости, сопровождавшихся развитием посттравматического отека слизистой гортани и острой дыхательной недостаточности, которая является опасным для жизни патологическим состоянием и по этому признаку квалифицируется, как тяжкий вред здоровью. Смерть гр. УКЮ находится в прямой причинной связи с причиненными телесными повреждениями.

Характер и локализация телесных повреждения в области шеи в виде кровоподтеков слева, сгибательных переломов правого и левого рожков подъязычной кости, свидетельствуют о том, что возникли они в результате сдавления органов шеи пальцами рук. Данные повреждения причинены прижизненно и с которыми потерпевшая УКЮ могла совершать активные действия (разговаривать, передвигаться) в течение длительного промежутка времени (от нескольких часов до суток и более).

Телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков в области лица, грудной клетки, верхних конечностей возникли от действия тупых твердых предметов, возможно, от ударов руками. Телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на передней поверхности коленных суставов и голеней могли образоваться в результате падений и ударах о твердое покрытие. Телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин лица, грудной клетки, верхних и нижних конечностей не вызывают расстройства здоровья и по этому признаку не квалифицируются как вред здоровью.

Все телесные повреждения, установленные на трупе, причинены прижизненно, могли наноситься в течение непродолжительного промежутка времени и соответствуют сроку не более 1-1,5 суток. В момент нанесения ударов потерпевшая могла находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, лицом к нападавшему.

Наличие кровоподтеков в области верхних конечностей свидетельствуют о том, что потерпевшая могла оказывать сопротивление или закрывалась руками.

При исследовании трупа установлен кровоподтек бурого цвета в области век правого глаза, который возник от действия тупого твердого предмета и соответствует сроку 4-6 суток, данное повреждение не квалифицируется как вред здоровью.

Учитывая степень выраженности трупных изменений и условия окружающей среды, в которых находился труп смерть гр. УКЮ наступила в пределах 10-12 часов до момента исследования трупа.

Заключением эксперта № от 13 июля 2017 года, согласно которому у ФИО2 установлены телесные повреждения в виде ссадин задней поверхности грудной клетки, левого локтевого сустава.

Заключением комиссии экспертов № от 7 августа 2017 года, согласно которому ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. ... В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Оценив все собранные по делу доказательства с учетом требований ст. 88 УПК РФ суд пришел к выводу, что вина ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, установлена полно, объективно, всесторонне, нашла подтверждение в судебном заседании и обоснована собранными доказательствами. Действия ФИО2 правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания ФИО2, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ.

Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, ....

С учетом заключения комиссии экспертов № от 7 августа 2017 года, поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются: наличие малолетнего ребенка у виновного, а также раскаяние и признание подсудимым вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, являются совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств суд полагает, что достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, с определением вида исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок девять лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с даты постановления приговора, то есть с 26 октября 2017 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время предварительного содержания под стражей с 11 июля 2017 года по 26 октября 2017 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: ...

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья С.Н. Баранов

Приговор вступил в законную силу 26.12.2017г