Решение № 2-144/2019 2-144/2019~М-42/2019 М-42/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 2-144/2019

Дело № 2-144/19

61RS0058-01-2019-000051-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года п. Целина Ростовской области

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре Кузьминовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 об освобождении имущества, на которое обращается взыскание от наложения ареста или исключения его из описи, указав, что между ним и ответчиком 15.03.2017 года был заключен договор купли – продажи транспортного средства Камаз 53212, 1996 года выпуска, г/н №, идентификационный номер VIN №, светло-серого цвета, серия и номер паспорта транспортного средства 77МР 506773, выданный 3 отд. МОТОТРЭР ЮЗАО г. Москва 16.04.2010 года. На момент заключения данного договора транспортное средство требовало значительного ремонта и приведение в соответствие с правилами технической эксплуатации транспортных средств для постановки на учет в органах ГИБДД. При обращении в органы ГИБДД для постановки на учет приобретенного транспортного средства, он получил отказ в связи с наложением ограничения на совершение регистрационных действий, на основании открытого исполнительного производства в отношении ответчика. Просил суд: отменить постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество в виде наложения запрета на регистрационные действия; исключить из ареста автомобиль марки Камаз 53212, 1996 года выпуска, государственный номер №, идентификационный номер VIN № как не принадлежащее должнику.

Определением Целинского районного суда от 06.03.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ПАО «Сбербанк» (л.д. 40-41).

Определением Целинского районного суда от 17.04.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Перспектива» (л.д. 65-66).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 27). В отношении истца ФИО1 суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от 03.12.2018 года (л.д. 3), в судебном заседании исковые требования, заявленные истцом ФИО1, поддержал на основании доводов, изложенных в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить. Суду пояснил, что истец ФИО1 приобрел спорное транспортное средство в марте 2017 года. В связи с тем, что на данное транспортное средство наложен арест, истец не смог оформить КАМАЗ на себя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно материалам дела (л.д. 72), причина неявки суду не известна. В отношении ответчика ФИО2 суд рассмотрел дело в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Третьи лица ПАО «Сбербанк», ООО «Перспектива» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно материалам дела (л.д. 72), причина неявки суду не известна. В отношении третьих лиц ПАО «Сбербанк», ООО «Перспектива» суд рассмотрел дело в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца ФИО3, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившемся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что на исполнении в Советской отделе находится исполнительное производство № 15232/17/61032-ИП от 07.04.2017 года, возбужденное на основании исполнительного листа № ВС 014889515 от 05.04.2017 года, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-2050/17, о взыскании задолженности в размере 26515 руб. с ФИО2 в пользу ООО «Перспектива». Кроме того, на исполнении в Советской отделе находится исполнительное производство № 30458/18/61032-ИП от 24.05.2018 года, возбужденное на основании судебного приказа от 08.05.2018 года, выданного судебным участком № 5 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № 5-2-573/2018 от 08.05.2018 года о взыскании задолженности в размере 25475 руб. с ФИО2 в пользу ООО «Перспектива». В рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем применялись меры принудительного исполнения в виде вынесения постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе КАМАЗ 53212, 1996 года выпуска (л.д. 49-50).

Согласно сведениям, представленным в адрес суда Целиснким районным отделом судебных приставов на исполнение в отдел не поступали исполнительные документы по обеспечительным мерам на транспортное средства КАМАЗ 53212,1996 года выпуска, но запрет на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства вынесен по исполнительному производству 13213/17/61080-ИП в пользу Западно-Уральский банк ОАО «Сбербанк России» (л.д. 33-36).

Согласно карточки АМТС, паспорта транспортного средства и паспорта транспортного средства (л.д. 6-10, 44), ФИО2 является собственником спорного автомобиля КАМАЗ 53212, 1996 года выпуска, государственный номер <***>, идентификационный номер VIN ХТС532120Т2089943.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 1 ст. 218 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 ГК РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации. Регистрация транспортных средств осуществляется не для подтверждения уполномоченным государственным органом перехода прав на движимое имущество, а с целью допуска транспортных средств к участию в дорожном движении под контролем государства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» следует, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях транспортными средствами, зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в пункте 6 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, в силу приведенных нормоположений следует, что в случае продажи транспортного средства обязанность по его регистрации в компетентных органах возложена на нового собственника. При этом выдача регистрационных документов собственнику на приобретенное им транспортное средство свидетельствует о допуске транспортного средства к дорожному движению, то есть к праву владения и пользования им на законных основаниях.

В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Для установления перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением указанных положений является подтверждением наступления правовых последствий совершения сделки по отчуждению транспортного средства.

Истцом в подтверждение своих требований в отношении транспортного средства представлен договор купли-продажи транспортного средства от 15.03.2017 года (л.д. 5), согласно которому ФИО2 продал ФИО1 автомобиль марки КАМАЗ 53212, 1996 года выпуска, государственный номер №, идентификационный номер VIN №.

Между тем судом установлено, что спорный автомобиль не был снят с регистрационного учета ФИО2 и не был зарегистрирован истцом в установленном порядке от своего имени как собственником, так как на момент приобретения спорного автомобиля 15.03.2017 года на него до совершения сделки был наложен арест.

На момент наложения ареста и до настоящего времени транспортное средство, которое истец считает принадлежащим ему на праве собственности, состоит на регистрационном учете на имя ответчика ФИО2 Перерегистрация сведений о собственнике автомобиля в органах ГИБДД, как того требует п. 6 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, не осуществлялась.

Обязанность нового собственника транспортного средства не ограничивается лишь оплатой и принятием по договору отчуждения этого объекта от прежнего собственника, а обязывает его одновременно с этим осуществить установленную процедуру, а именно зарегистрировать его в органах ГИБДД.

Следовательно, даже при наличии договора купли-продажи, автомобиль не может быть использован в соответствии с его назначением, допущен к эксплуатации, что лишает покупателя полного объема имущественных прав на автомобиль.

Таким образом, хотя право собственности на транспортное средство в силу положений п. 2 ст. 218 и п. 1 ст. 235 ГК РФ и возникает на основании сделок, при этом, осуществление последующей регистрации транспортного средства является подтверждением фактической передачи вещи (машины) с целью легитимного владения, пользования и распоряжения таким имуществом в гражданском обороте.

Само по себе наличие договора купли-продажи автомобиля от 15.03.2017 года не позволяет сделать вывод о реальном исполнении сделки и состоявшемся переходе права собственности на спорный автомобиль.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.05.2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ч.2 ст. 199, ст. 209 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, освобождении имущества от ареста оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья