Приговор № 1-38/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 1-38/2018

Дело № 1-38/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Евдокимовой К.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г. Саратова Пименова О.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего - адвоката Бабаева Э.Х.о., представившего удостоверение № 1738 и ордер № 245 от 02.02.2018 года,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката – Баранова О.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 50 минут, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ФИО7 технически исправным автомобилем «NISSAN ALMERA CLASSIC 1.6 РЕ» регистрационный знак <***>, следовал в условиях темного времени суток по проезжей части пр.50 лет Октября со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В пути следования, приближаясь к регулируемому перекрестку с <адрес>, на котором расположен регулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками «5.19.1 и 5.19.2» - «Пешеходный переход» и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 – «Зебра», где в это время осуществлял переход дороги пешеход ФИО2, ФИО1 продолжил движение на разрешающий сигнал светофора по свободной от попутного транспорта левой полосе пр.50 лет Октября, со скоростью около 84 км/ч, нарушив требования п.10.2 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего ограничение скоростного режима в населенных пунктах до 60 км/ч.

Имея возможность обнаружить пешехода ФИО2, переходившего проезжую часть в нарушении требований п.4.4 данных Правил на запрещающий сигнал светофора, слева направо по ходу его движения, ФИО1 был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям. При наличии впереди на проезжей части пешехода, представляющего опасность для движения и которого он мог при соблюдении скоростного режима в городских условиях заблаговременно обнаружить, ФИО1 своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки не принял, продолжив движение с прежней скоростью, которая в данной дорожной ситуации не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, чем нарушил требования п.10.1 названных Правил.

Обнаружив в условиях ограниченной видимости, обусловленной отсутствием уличного освещения, пересекающего проезжую часть пешехода ФИО2, и имея с этого момента техническую возможность остановиться до линии движения пешехода, ФИО1 двигаясь с превышением скорости, создал опасность для движения и реальную угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил требования п.1.5 тех же Правил, обязывающего водителя не создавать опасности и не причинять вреда, а также требования п.1.3 упомянутых Правил, обязывающего водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил.

Вследствие нарушения требований Правил дорожного движения РФ, а также собственной неосторожности, ФИО1 поставил себя в такие условия, при которых дорожно-транспортное происшествие стало неизбежным и ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 50 минут, на перекрестке пр.50 лет Октября с <адрес>, в районе <адрес> по указанному проспекту <адрес> передней правой частью управляемого им автомобиля «NISSAN ALMERA CLASSIC 1.6 РЕ» регистрационный знак <***> допустил наезд на пешехода ФИО2, заканчивающего к моменту наезда переход проезжей части.

От полученных при наезде телесных повреждений ФИО2 скончался на месте происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись следующие повреждения: ссадины – в скуловой области слева с переходом на щечную область слева, на боковой поверхности груди и живота слева, на задней поверхности правого плеча в нижней трети с переходом на верхнюю треть правого предплечья по задней поверхности, на передней поверхности правого бедра в средней трети, на наружной боковой поверхности правого бедра в средней трети, в проекции левого коленного сустава по передней поверхности, на наружной боковой поверхности правой голени; кровоподтеки – в лобной области слева, на верхних веках правого и левого глаз, на передней поверхности правого плеча в верхней трети; раны – в лобной области справа, в проекции правой брови, у наружного угла левого глаза, на тыльной поверхности правой кисти; кровоизлияние в мягкие ткани головы, линейный перелом костей свода и основания черепа, кровоизлияние под мягкую оболочку головного мозга, ушибы головного мозга, кровоизлияния (по 4мл) в боковые желудочки головного мозга; разгибательный перелом 3го ребра справа по средней ключичной линии, сгибательные переломы 4го, 5го ребер по лопаточной линии, множественные разрывы печени, кровоизлияния в прикорневые зоны легких, в проекции серповидной связки печени, кровоизлияния в мягкие ткани нижних конечностей, фрагментарный перелом правой большеберцовой кости. Все указанные повреждения оцениваются в едином комплексе и причинили тяжкий вред здоровью по признаку развития угрожающего для жизни состояния и обусловили смерть потерпевшего. Смерть ФИО2 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела с переломами костей черепа и скелета, повреждениями внутренних органов.

Между полученными телесными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Нарушения ФИО1 требований Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – смертью ФИО2

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласился и в соответствии с его ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства. Возражений от других участников судебного заседания не поступило.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, поскольку установлено, что именно он в указанное время и месте, управляя автомобилем «ФИО3 классик 1,6 РЕ» регистрационный знак <***> регион, вследствие нарушения вышеуказанных пунктов правил дорожного движения, допустил наезд на ФИО2, в результате полученных травм ФИО2 скончалась. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно – следственная связь.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено, а так же данные о его личности, характеристики, также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья членов его семьи.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно представленных сведений ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога на учете не стоит, в связи с чем суд считает, что во время совершения преступления подсудимый мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает частичное добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у виновного малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие хронических заболеваний), а также противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку как установлено последствия, в виде смерти ФИО2 наступили не только вследствие нарушения ФИО1, правил дорожного движения, но и ввиду несоблюдения потерпевшим правил перехода пешеходом проезжей части.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает, поэтому наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются характеристики, то, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, разведен, имеет малолетнего ребенка, официально не работает, также учитывается состояние здоровья его и членов его семьи.

При решении вопроса об определении справедливого наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывается влияние наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, состояния здоровья его и членов его семьи, суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление, наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, личности подсудимого суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ.

Отбывание лишения свободы ФИО1, учитывая, что им совершено преступление по неосторожности, необходимо назначить в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства: автомобиль – оставить у ФИО1

Потерпевшим Потерпевший №1 по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере 88405 рублей по оплате ритуальных услуг, а также по оплате поминального обеда, в счет возмещения морального вреда причиненного смертью отца – 1000000 рублей, а также о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Учитывая, что ФИО1 исковые требования в части возмещения материального ущерба в размере 88405 рублей по оплате ритуальных услуг, а также по оплате поминального обеда и расходов на оплату представителя признал в полном объеме, то суд считает необходимым в данной части исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 151, 1099 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования Потерпевший №1 о возмещении морального вреда причиненного смертью отца, что заведомо причинило ему моральные и нравственные страдания.

С учетом требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого, суд считает правильным взыскать с подсудимого в счет возмещения морального вреда 1000000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия осужденного ФИО1 в учреждение для отбывания наказания.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 88405 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации понесенных расходов на услуги представителя в сумме 25000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 1000000 (один миллион) рублей.

Вещественные доказательства: диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.С. Пименов