Приговор № 1-38/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-38/2018

Дело № 1-38/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Коваля А.В.,

при секретаре Архиповой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника Петровского межрайонного прокурора Саратовской области Коровацкой О.С.,

защитника - адвоката Литовченко Л.В., представившего удостоверение № 349 и ордер № 104,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Караманова Какабая, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, с основным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, невоеннообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, зная и осознавая, что каннабис (марихуана) и маковая солома являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен, решил приобрести данные наркотические средства для личного потребления.

С этой целью, осенью 2017 года ФИО1, находясь на участке местности, расположенном во дворе дома № по <адрес>, без цели сбыта, для личного употребления, нарвал части дикорастущих растений конопли и мака, таким образом незаконно приобрел наркотическое средство – (каннабис) марихуану массой 225,3 грамма, что является крупным размером и наркотическое средство – маковая солома массой 42,53 грамма, что является значительным размером.

Указанные незаконно приобретенные наркотические средства каннабис (марихуану) и маковую солому ФИО1, с целью последующего личного употребления, стал незаконно хранить под полом жилой комнаты своего жилища по адресу: <адрес>, до обнаружения и изъятия их сотрудниками правоохранительных органов 22 февраля 2018 года в период с 18 часов 30 минут до 19 часов 40 минут.

Своими действиями подсудимый ФИО1 К совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник – адвокат Литовченко Л.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность квалификации вмененных в вину подсудимому ФИО1 преступных действий сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При этом суд исходит из того, что осенью 2017 года ФИО1 незаконно приобрел наркотические средства – каннабис (марихуану) массой 225,3 грамма, и маковую солому массой 42,53 грамма, которые стал незаконно хранить у себя в доме до изъятия сотрудниками правоохранительных органов – до 22 февраля 2018 года. Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 225,3 грамма – является крупным размером, наркотическое средство – маковая солома массой 42,53 грамма, является значительным размером.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Из справок психиатрического и наркологического кабинетов Петровской районной поликлиники следует, что ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом указанных справок и поведения подсудимого в судебном заседании сомнений в психической полноценности ФИО1 не имеется, поэтому суд признает его в отношении совершенного преступления вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное преступление относится к категории тяжких.

Назначая наказание подсудимому, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (л.д. 98).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного деяния в ходе всего предварительного расследования по делу, и по основаниям ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым, признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Исходя из приведенных обстоятельств дела и сведений, характеризующих личность подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает справедливым и обоснованным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, но приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, что в полной мере отвечает требованиям ст. 60 УК РФ и будет способствовать его исправлению. Продолжительность испытательного срока в отношении подсудимого определяется судом в размере, необходимом для достижения целей наказания.

Кроме того, с учетом личности ФИО1, его имущественного положения суд полагает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

С учетом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу в размере 1 650 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, в силу требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314 - 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 Какабая признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным и установить ФИО1 испытательный срок 3 (три) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в данный орган по установленному графику.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу в размере 1 650 рублей – сумма, выплаченная участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя адвокату за оказание им юридической помощи, - отнести за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бумажный пакет с фрагментом дактопленки с отпечатком пальца руки ФИО1, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при деле;

- наркотические средства: каннабис (марихуану) и маковую солому, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Петровскому району Саратовской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий А.В. Коваль