Приговор № 1-38/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 1-38/2018

Приговор

именем Российской Федерации

10 мая 2018 года р.п. Степное

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Коваленко Д.П.,

при секретаре Шиняевой Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя - Жаворонкова П.Н.,

защитника - адвоката Кравченко В.С.,

подсудимого ФИО4 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ

установил:

ФИО4 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия.

Кроме этого ФИО4 совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Преступления ФИО4 совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов в <адрес> ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 распивали спиртное в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес> В ходе распития спиртного, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, у ФИО4 , находящегося в <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение вымогательства, то есть требование передачи чужого имущества в отношении ФИО2, с целью завладения денежными средствами последнего, не имея на это никаких законных прав и оснований, с применением насилия в отношении последнего.

Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, ФИО4 , находясь в жилой комнате принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>., встал возле дивана, на котором в это время сидел ФИО2, реализуя задуманное, с целью вымогательства, совершенного с применением насилия, выдвинул потерпевшему ФИО2 требование о передаче ему денежных средств в размере 30000 рублей, под предлогом погашения мнимого долга, не имея на то законных прав и оснований.

ФИО2, не имеющий каких либо обязательств материального характера перед ФИО4 , ответил последнему отказом. ФИО4 , осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на незаконное обогащение, желая сломить волю потерпевшего к сопротивлению, применяя физическую силу, требуя передачи денежных средств в сумме 30000 рублей, одновременно нанес ФИО2 не менее четырех ударов рукой по лицу, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив последнему физическую боль, и телесные повреждения в виде кровоподтека вокруг правого глаза, ушибленной раны <данные изъяты>, <данные изъяты>, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ образовались не менее чем от двух травматических воздействий тупого твердого предмета, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительную стойкую утрату трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. После чего незаконные действия ФИО4 были пресечены ФИО3

Кроме того, после совершенного вымогательства, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 находились в квартире последнего, расположенной по адресу: <адрес> Будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО2 то есть, на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника.

Реализуя задуманное ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, ФИО4 , в осуществлении своего корыстного умысла, направленного на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО2 осознавая преступность совершаемого деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления данных последствий, находясь в жилой комнате принадлежащей ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>., действуя открыто, в присутствии ФИО1 и ФИО3, подошел к сидящему на диване ФИО2, вырвал из его рук сотовый телефон марки <данные изъяты> имей 1: №, имей 2: №, стоимостью 6000 рублей, принадлежащий последнему и положил в карман своей одежды, тем самым открыто похитил его. После этого, ФИО4 , продолжая свои преступные действия, находясь в указанном месте и время, взял с пола и открыто похитил мужские ботинки стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ФИО2

После чего, ФИО4 с похищенным с места совершения преступления скрылся.

В результате умышленных преступных действий ФИО4 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании ФИО4 . вину признал в инкриминируемых ему преступлениях в полном объеме, пояснив что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в квартире ФИО2 В ходе распития спиртного, он беспочвенно стал требовать у ФИО2 денежные средства в размере 30000 рублей, ФИО2 отказался передавать ему деньги, после чего он нанес ФИО2 около 4 ударов в лицо, при этом продолжая требовать деньги. После этого он взял телефон, принадлежащий ФИО2 и ботинки ФИО2 и ушел. Ему делал, кто то из ребят замечание, чтобы он оставил телефон и ботинки, но он все равно забрал указанные вещи.

Помимо признательных показаний ФИО4 его вина в совершении вымогательства денежных средств с применением насилия и открытого хищения ботинок и телефона объективно подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля ФИО3, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ, он распивал спиртное вместе с ФИО2 ФИО1 и ФИО4 , в ходе распития Тулбу стал требовать денежные средства у ФИО2, а когда уходил забрал телефон и ботинки ФИО4

Оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО2, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, он пришел в гости к ФИО1. Они решили употребить спиртное, которое купили ранее. Спиртное они стали распивать в комнате ФИО1. Через некоторое время, где-то около 2 часов ночи, в комнату к ФИО1 пришли их общий знакомый ФИО3 и еще ранее не известный ему парень, с данным парнем на тот момент он знаком не был. Его имя он узнал в ходе следствия от работников полиции, это был ФИО4 Пришедшие ФИО3 и Тулбу так же как и они находились в состоянии алкогольного опьянения. Тогда ФИО1 предложил ребятам вместе с ними распить спиртное, на что последние согласились. Когда они распивали спиртное, то Тулбу стал вести себя дерзко, агрессивно по отношению к нему, стал к нему придираться, говорил, что он ему должен 30000 рублей, хотя он видел Тулбу впервые и никаких долговых обязательств перед ним у него не было. Тулбу вскочил с дивана и встал перед ним на ноги, он в это время сидел на диване, Тулбу стал ему беспричинно наносить удары кулаками по голове, нанес не менее четырех ударов, причиняя физическую боль, требуя от него деньги. Во время избиения ФИО3 оттащил Тулбу от него в сторону. Однако Тулбу, сразу после этого вновь подошел к нему, вырвал у него из рук его сотовый телефон. Он попросил вернуть, на что Тулбу открыл телефон вынул симкарты и кинул их ему, а телефон оставил себе. Затем Тулбу подошел к его ботинкам, которые стояли при входе в комнату, поднял с пола и забрал их, после чего с его ботинками и телефоном покинул комнат. Похищенный телефон он оценивает в 10000 рублей, телефон был куплен им в ДД.ММ.ГГГГ за указанную сумму, был в рабочем состоянии. Телефон имел имей 1 : №, имей 2 : №. Ботинки были из кожи коричневого цвета, на замках молния, размером 43, на меху, стоимостью 4000 рублей, были немного поношены, но в хорошем состоянии. В результате произошедшего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей, который для него является значительным, так как он в настоящее время не трудоустроен и постоянного источника доходов не имеет. Во время похищения вещей ФИО1 и ФИО3 действия Тулбу не пресекали, не придавая этому значения, так как были в сильной степени опьянения. Он желает Тулбу Р привлечь к уголовной ответственности, брать и распоряжаться своим имуществом ему не разрешал. (т.1 л.д. 44-46, 182-184)

Показаниями свидетеля ФИО1 оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит к нему пришел в гости его сосед ФИО2. Когда ФИО2 пришел, то у него при себе имелся телефон марки <данные изъяты> черного цвета, и обут <данные изъяты> был в мужские ботинки на меху коричневого цвета, которые снял возле двери в его комнате. Они решили совместно распить спиртное. Они стали распивать спиртное в комнате, сидя на диване, поставив табурет перед диваном вместо стола. Когда распивали спиртное, то ночью к нему пришли еще двое ребят, а именно <данные изъяты> и еще один парень, с которым он не знаком, в какое время пришли ребята он сказать точно не может. Он предложил ребятам вместе с ними распить спиртное. Спиртное было куплено им и ФИО2 вскладчину. Во время распития спиртного, он сильно опьянел и уснул на диване. Сквозь сон он услышал, что в комнате что-то происходит, было шумно, открыв глаза увидел, что ФИО3 и его друг собираются уходить. ФИО2 в это время сидел на диване, лицо и руки у него было в крови. Тогда он дал ФИО2 полотенец. ФИО2 пояснил что у него похитил ботинки и сотовый телефон парень который приходил вместе с ФИО3. Со слов ФИО2 он понял, что тот парень требовал от него какие-то деньги в сумме 30 000 рублей,.Сам момент хищения он не видел, и когда ФИО3 со своим другом уходили, то не обратил внимание были ли у них при себе какие либо вещи или нет. ( т.1 л.д. 37-48 )

Кроме того, виновность ФИО4 в совершённых преступлениях подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании письменными протоколами следственных действий и иными документами.

- заявлением ФИО2, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного парня. который ДД.ММ.ГГГГ находясь в комнате <адрес> открыто похитил принадлежащие ему мужские ботинки стоимостью 4000 рублей и сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью10000 рублей, чем причинил ему ущерб на общую сумму 14000 рублей. (т.1 л.д. 4-5 )

- осмотром места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – помещения комнаты <адрес>, принадлежащей ФИО1, где были открыто похищены сотовый телефон и обувь, принадлежащие ФИО2 (т.1 л.д. 7-14 )

- осмотром места происшествия, в ходе которого у ФИО4 были изъяты сотовый телефон марки <данные изъяты> и зимние ботинки 44 размера фирмы JIA-784-756. (л.д. 35-38 )

- заключением судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость сотового телефона марки <данные изъяты>, имей 1 : №, имей 2 : № составляет 6000 рублей; Остаточная стоимость зимних ботинок 44 размера фирмы JIA-784-756 составляет 4000 рублей (т.1 л.д. 80 )

- заключением судебной медицинской экспертизы № согласно которого у ФИО2 имелись повреждения в виде кровоподтека вокруг правого глаза, ушибленной раны <данные изъяты>, которые образовались не менее чем от двух травматических воздействий тупого твердого предмета, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, или незначительную стойкую утрату трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека. (т.1 л.д. 73-73)

- осмотром предметов в ходе которого были осмотрены сотовый телефон марки <данные изъяты> и зимние ботинки 44 размера фирмы JIA-784-756, принадлежащие ФИО2, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 ( т.1 л.д. 97-98 )

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО4 в ходе которой последний указал, место где он завладел имуществом, принадлежащим ФИО2 (т.1 л.д. 109-112)

- показаниями потерпевшего ФИО2 данными на очной ставке с ФИО4 , в ходе которых ФИО2 подтвердил ранее данные показания (т.1 л.д. 119-122)

- показаниями потерпевшего ФИО2 данными на очной ставке с ФИО3, в ходе которых ФИО2 подтвердил ранее данные показания (т.1 л.д. 131-134)

В основу выводов доказанности виновности ФИО4 в содеянном, суд кладет как показания самого подсудимого, так и оглашенные показания потерпевшего и свидетелей, которые принимаются судом как достоверные и объективные, свидетельствующие о виновности ФИО4 в совершении инкриминируемых ему преступлений, их показания согласуются между собой и с письменными доказательствами, каких либо противоречий не имеют.

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит виновность ФИО4 полностью доказанной и квалифицирует его действия:

- по эпизоду вымогательства у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное с применением насилия, поскольку ФИО4 нанес телесные повреждения потерпевшему при этом высказывая требования о передачи денежных средств в размере 30000 рублей.

- по эпизоду открытого хищения ботинок и телефона принадлежащих ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, поскольку ФИО4 открыто похитил имущество потерпевшего, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется.

Согласно справки кабинета <адрес> ГУЗ Энгельсской психиатрической больницы, ФИО4 на учете у врача-психиатра не состоит.

Исходя из изложенного, с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, и условия жизни его семьи, размер причиненного ущерба, а также на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд признает по обоим эпизодам совершенных преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 судом не установлено.

При этом суд считает необходимым исключить вмененное отягчающее вину обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя. Так, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности ФИО4 , судом не установлено, что состояние опьянения вызванного употреблением алкоголя, каким либо образом повлияло на поведение ФИО4 , и тем самым способствовало бы совершению преступлений.

При назначении наказания суд учитывает в полной мере все обстоятельства совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и считает необходимым назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом личности, материального положения осужденного, суд считает необходимым не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, при этом суд с учетом личности осужденного считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

- по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку суд, с учетом личности осужденного обстоятельств совершенного преступления, считает невозможным назначение ФИО4 иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Окончательное наказание суд считает необходимым назначить с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для замены ФИО4 лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд с учетом личности ФИО4 обстоятельств совершенных преступлений, не усматривает.

Суд полагает, что с учетом личности ФИО4 обстоятельств совершенных преступлений достижение предусмотренных законом целей и задач уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

При этом, суд не усматривает оснований для применения положений к ФИО4 ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, 25.1 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных от личности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО4 дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 2 раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Установить ФИО4 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов утра

- не выезжать за пределы территории <адрес>

-не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

-не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы

Меру пресечения ФИО4 изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественных доказательств по делу сотовый телефон и ботинки оставить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья Д.П. Коваленко