Приговор № 1-38/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-38/2018

Дело № 1-38/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«25» мая 2018 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Бобровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Павловичевой И.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора прокуратуры Фрунзенского района г. Саратова ФИО1,

подсудимого ФИО2,

адвоката Альбекова Д.И., представившего удостоверение № 2711 и ордер № 208,

адвоката Смагина А.В., представившего удостоверение № 1232 и ордер № 152,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела вотношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее судимого:

1) <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, покушались на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

28.01.2018 года, примерно в 10 часов 00 минут ФИО2 находился по адресу: <...>. В указанное время, в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, 28.01.2018 года, примерно в 10 часов 00 минут ФИО2 позвонил лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, и предложил совместно совершить кражу металлической крышки люка резервуара чистой воды на насосной станции «Электроисточник», принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов» по адресу: <...>. На предложение ФИО2, указанное лицо согласилось, таким образом, вступив с ФИО2 в преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений. Для реализации совместного преступного умысла, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, распределили между собой роли, согласно которым, они совместно должны были проникнуть на территорию насосной станции «Электроисточник» и, действуя по обстановке, похитить металлическую крышку люка.

28.01.2018 года в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 30 минут, ФИО2 и указанное выше лицо, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, через металлический забор проникли на территорию насосной станции «Электроисточник», и, действуя согласованно, совместно сняли сбетонного основания резервуара насосной станции «Электроисточник» металлическую крышку люка размером 1,2 м на 1,5 м, стоимостью 3659 рублей, принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов». Однако похитить металлическую крышку люка не смогли из-за растущих деревьев. С целью реализации задуманного, ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, направились по месту жительства ФИО2 по адресу: <...>, где ФИО2 взял пилу для спила деревьев на территории насосной станции «Электроисточник» и беспрепятственного хищения металлической крышки люка. Направляясь в сторону насосной станции «Электроисточник» 28.01.2018 года в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 30 минут, ФИО2, предложил лицу, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, перераспределись роли между собой, согласно которым, ФИО2 должен был проникнуть на огороженную территорию и спилить деревья, а вышеуказанное лицо должно было наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2 с целью предотвращения их возможного задержания.

Действуя согласно достигнутой договоренности, 28.01.2018 года в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 30 минут, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, остался за территорией насосной станции «Электроистоник» наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 проник на территорию насосной станции «Электроисточник» по адресу: <...>, с целью дальнейшего хищения металлической крышки люка резервуара чистой воды, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов».

Однако ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

27.10.2017 года не позднее 13 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находился по адресу: <...>. В указанное время, в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 27.10.2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут ФИО2, находился на шестом этаже третьего подъезда <...> где в общем коридоре увидел женский велосипед марки «Stern» модель «Vega» 26 Bicycle Ladies».

Продолжая реализовать преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 27.10.2017 года в период времени с 13 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, находясь на шестом этаже третьего подъезда <...> убедившись, что за ним никто не наблюдает, с помощью имеющейся при нем пилки по металлу перепилил тросик и похитил принадлежащие ФИО4 велосипед марки «Stern» модель «Vega» 26 Bicycle Ladies», стоимостью 6182 рубля 86 копеек, с комплектующими: набор крыльев марки «Hardtail», стоимостью 399 рублей, защита заднего переключателя марки «Rear derailleur cover», стоимостью 179 рублей, и тросик не представляющий материальный ценности, а всего похитил имущество на общую сумму 6760 рублей 86 копеек.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО4 материальный ущерб в размере 6760 рублей 86 копеек.

Кроме того, ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

09.02.2018 года примерно в 21 час 00 минут ФИО2 находился в подъезде №1 д. 180 «Б» по ул. Новоузенская г. Саратова, где на лестничной площадке девятого этажа увидел велосипед «Top Gear NEON 226».

В указанное время и в указанном месте у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - велосипеда «Top Gear NEON 226» из первого подъезда д. 180 «Б» по ул. Новоузенская г. Саратова.

С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 10.02.2018 года в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, ФИО2, находясь на девятом этаже в первом подъезде д. 180 «Б» по ул. Новоузенская г. Саратова, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, похитил принадлежащий ФИО5 велосипед «Top Gear NEON 226», стоимостью 3424 рубля.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб в размере 3424 рубля.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, ФИО2 после консультации с защитниками, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, прокурор и потерпевшие согласились с ходатайством подсудимого.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал полностью, с предъявленным обвинением согласился.

У суда нет сомнений по обстоятельствам признания вины ФИО2 Обвинение, с которым он согласился, основано на материалах дела.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по эпизоду от 28.01.2018г. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Так, о совершении преступления ФИО2 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено за розыском, договорились заранее, по предложению ФИО2, распределив роли, действовали согласованно, их действия были направлены на реализацию единого преступного умысла и достижению единой цели – тайному хищению имущества потерпевшего. Указанные обстоятельства со всей достоверностью и очевидностью свидетельствуют о наличии предварительной договоренностимежду ФИО2 и вышеуказанным лицом на совершение преступления, однако, свои преступные действия они не довели до конца, поскольку были задержаны сотрудниками полиции.

Действия ФИО2 по эпизодам от 27.10.2017г. и 10.02.2018г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку, подсудимый без разрешения и ведома собственников имущества, тайно, с корыстном умыслом, похитил имущество потерпевшей ФИО4 на сумму 6760 рублей 86 копеек и потерпевшего ФИО5 на сумму 3424 рубля.

У суда не вызывает сомнений психическая полноценность подсудимого ФИО2, поскольку он на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах в настоящее время не состоят, его поведение в судебном заседании адекватно, он правильно ориентируются в окружающей обстановке и происходящих событиях, мотивировано изъясняется.

Согласно заключению эксперта № 260 от 05 апреля 2018 года, ФИО2 в настоящее время страдает синдромом зависимости вследствие сочетанного употребления наркотических и других психоактивных веществ (группа опия, психостимуляторов), страдал им и во время совершения инкриминируемого ему деяния, имеющиеся психические отклонения выражены незначительно и он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц либо возможности причинения иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права.

Выводы экспертизы обоснованы и сомнений у суда не вызывают, поскольку проведены комиссией экспертов, имеющих специальное высшее образование и длительный стаж работы по специальности.

С учетом изложенного, суд находит, что ФИО2 являются вменяемыми и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства дела в их совокупности, конкретные обстоятельства дела.

Как смягчающие наказание подсудимого ФИО2 обстоятельства, суд учитывает его явку с повинной по эпизоду от 27.10.2017г., что он признал вину по всем эпизодам преступлений, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, также суд учитывает состояние здоровья его и близких родственников. Также суд учитывает, что ущерб по эпизодам хищения от 28.01.2018 года и 10.02.2018 года возмещен потерпевшим путем возврата похищенного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО2, суд учитывает, что он по месту жительства характеризуется посредственно.

Учитывая в совокупности установленные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения ст. 64, ст.73 и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 27.10.2017г. и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца;

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от 10.02.2018г. и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 25 мая 2018 года.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО2 под стражей с 14 февраля 2018 года по 24 мая 2018 года включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражей ФИО2, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- металлический лист - оставить ООО «Концессии водоснабжения- Саратов»;

- копию кассового чека от 06.07.2015 года, договор комиссии № 00-0Е 51-0000876 от 10.02.18г., DVD+RW с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, - хранить в материалах уголовного дела;

- велосипед «Top Gear NEON 226» - оставить потерпевшему ФИО5;

- пакет белого цвета, изъятый 13.02.2018 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...> с пояснительной биркой с надписью «Олимпийка, спортивные штаны, кроссовки «Адидас», - возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Фрунзенский районный суд г. Саратова. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях в письменном виде на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.В. Боброва