Приговор № 1-38/2018 1-56/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-38/2018

Дело № 1-38/18


Приговор

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Денисенко О.В.,

при секретаре судебного заседания Спасовой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Саратова Тихонова П.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Смагина А.В., представившего удостоверение № 1232 и ордер № 152 от 17 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего по договору на стройке, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 (осужденный за совершение этого преступления приговором Фрунзенского районного суда г.Саратова от 25 мая 2018 года) покушались на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

28 января 2018 года примерно в 10 часов 00 минут у ФИО2, находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений.

С целью реализации преступного умысла, в указанную дату и время ФИО2 (осужденный за совершение этого преступления приговором Фрунзенского районного суда г.Саратова от 25 мая 2018 года) позвонил ФИО1 и предложил совместно совершить кражу металлической крышки люка резервуара чистой воды на насосной станции «Электроисточник», принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов», по адресу: <адрес> На предложение ФИО2 (осужденного за совершение этого преступления приговором Фрунзенского районного суда г.Саратова от 25 мая 2018 года), ФИО1 согласился, таким образом, вступил с ФИО2 (осужденным за совершение этого преступления приговором Фрунзенского районного суда г.Саратова от 25 мая 2018 года) в преступный сговор, направленный на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений. Для реализации совместного преступного умысла, ФИО2 (осужденный за совершение этого преступления приговором Фрунзенского районного суда г.Саратова от 25 мая 2018 года) и ФИО1 распределили между собой роли, согласно которым, они совместно должны были проникнуть на территорию насосной станции «Электроисточник» и, действуя по обстановке, похитить металлическую крышку люка.

28 января 2018 года в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 30 минут, ФИО2 (осужденный за совершение этого преступления приговором Фрунзенского районного суда г.Саратова от 25 мая 2018 года) и ФИО1, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, через металлический забор проникли на территорию насосной станции «Электроисточник», и, действуя согласованно, совместно сняли с бетонного основания резервуара насосной станции «Электроисточник» металлическую крышку люка размером 1,2 м на 1,5 м, стоимостью 3659 рублей, принадлежащую Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов». Однако похитить металлическую крышку люка не смогли из-за растущих деревьев. С целью реализации задуманного, ФИО2 (осужденный за совершение этого преступления приговором Фрунзенского районного суда г.Саратова от 25 мая 2018 года) и ФИО1, направились по месту жительства ФИО2 (осужденного за совершение этого преступления приговором Фрунзенского районного суда г.Саратова от 25 мая 2018 года) по адресу: <адрес> где ФИО2 (осужденный за совершение этого преступления приговором Фрунзенского районного суда г.Саратова от 25 мая 2018 года) взял пилу для спила деревьев на территории насосной станции «Электроисточник» и беспрепятственного хищения металлической крышки люка. Направляясь в сторону насосной станции «Электроисточник» 28 января 2018 года в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 30 минут, ФИО2 (осужденный за совершение этого преступления приговором Фрунзенского районного суда г.Саратова от 25 мая 2018 года) предложил ФИО1 перераспределись роли между собой, согласно которым, ФИО2 (осужденный за совершение этого преступления приговором Фрунзенского районного суда г.Саратова от 25 мая 2018 года) должен был проникнуть на огороженную территорию и спилить деревья, а ФИО1 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО2 (осужденного за совершение этого преступления приговором Фрунзенского районного суда г.Саратова от 25 мая 2018 года) с целью предотвращения их возможного задержания.

Действуя согласно достигнутой договоренности, 28 января 2018 года в период времени с 11 часов 45 минут до 12 часов 30 минут, ФИО1 остался за территорией насосной станции «Электроистоник» наблюдать за окружающей обстановкой, а ФИО2 (осужденный за совершение этого преступления приговором Фрунзенского районного суда г.Саратова от 25 мая 2018 года) проник на территорию насосной станции «Электроисточник», по адресу: <адрес> с целью дальнейшего хищения металлической крышки люка резервуара чистой воды, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Саратов».

Однако ФИО2 (осужденный за совершение этого преступления приговором Фрунзенского районного суда г.Саратова от 25 мая 2018 года) и ФИО1 не довели свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, предъявленное обвинение ему понятно, свою вину он признает полностью.

Защитник подсудимого поддержал его ходатайство, подтвердив, что оно заявлено добровольно, проведена предварительная консультация по данному вопросу и существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ФИО1 понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От представителя потерпевшего Л поступило заявление, с просьбой рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражает.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, поддерживает его, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия для постановления такого приговора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд в ходе судебного разбирательства дела приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимыйФИО1, обоснованно, поскольку оно подтверждается совокупностью доказательств собранных по делу.

При указанных обстоятельствах, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Так, о совершении преступления ФИО1 и ФИО2 (осужденный за совершение этого преступления приговором Фрунзенского районного суда г.Саратова от 25 мая 2018 года), договорились заранее, по предложению ФИО2 (осужденного за совершение этого преступления приговором Фрунзенского районного суда г.Саратова от 25 мая 2018 года), распределив роли, действовали согласованно, их действия были направлены на реализацию единого преступного умысла и достижению единой цели – <данные изъяты> хищению имущества потерпевшего. Указанные обстоятельства со всей достоверностью и очевидностью свидетельствуют о наличии предварительной договоренности между ФИО1 и ФИО2 (осужденного за совершение этого преступления приговором Фрунзенского районного суда г.Саратова от 25 мая 2018 года), однако, свои преступные действия они не довели до конца, поскольку были задержаны сотрудниками полиции.

Из материалов дела усматривается, что подсудимый ФИО1 у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 3 л.д.5). Сомнений в психической полноценности подсудимого не возникло и в ходе судебного заседания, а потому по отношению к инкриминируемому ему деянию суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, влияние наказания на исправление ФИО1 и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Согласно имеющимся в деле сведениям ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он давал полные, последовательные, признательные показания, с помощью которых были установлены существенные обстоятельства дела, наличие малолетнего ребенка, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не выявлено.

Несмотря на установленные судом смягчающие обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения в отношении ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ, а также ч.2 ст.53.1 УК РФ, поскольку его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применений указанной нормы закона, судом не установлено.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия лишения свободы суд назначает ФИО1 колонию – поселение, как лицу совершившему преступление средней тяжести и ранее не отбывавшему наказание в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, который скрылся от суда и был объявлен в розыск, суд полагает необходимым сохранить ему меру пресечения в виде заключения под стражу для направления ФИО1 в колонию – поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75, 76 УИК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению с учетом ст.81 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента его задержания с 05 июня 2018 года.

На основании ч.4 ст.75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию – поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75,76 УИК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- металлический лист - оставить в ООО «Концессии водоснабжения - Саратов»;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования данного приговора осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора или в тот же срок со дня получения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись О.В. Денисенко