Решение № 12-28/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 12-28/2024

Дело № 12-28/2024

03RS0054-01-2024-001597-65


РЕШЕНИЕ

г. Мелеуз 7 июня 2024 года

Судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан Барашихина С.Ф., при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от 20 марта 2024 года <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от 20 марта 2024 года <№> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просила постановление <№> от 20 марта 2024 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ отменить и вынсен6ти по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указала, что по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств <№><№> от <дата обезличена>, к управлению транспортным средством КиаСоренто, государственный регистрационный знак <***> допущены другие лица кроме неё. В день фото-фиксации административного правонарушения она находилась домапо месту проживания, что подтверждают члены её семьи ФИО4 и ФИО4 Транспортным средством на момент фиксации она не управляла и в её действиях отсутствует состав, а также событие административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, судом принято решение о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Должностное лицо – заместитель начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п. 8 ч. 2ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В соответствии с п. 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата обезличена> в ... по адресу <адрес обезличен>, водитель, управляя транспортным средством ..., в нарушение п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.Собственником (владельцем) данного транспортного средство являлась ФИО1

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Авто-Ураган-ВСМ2, заводской <№>, со сроком действия проверки до <дата обезличена>.

При вынесении должностным лицом ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан постановления о назначении ФИО1 административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в момент совершения административного правонарушения она не управляла транспортным средством, ввиду чего производство по делу подлежит прекращению, судом отклоняются в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Собственником транспортного средства – автомобиля ..., является ФИО1

Согласно копии страхового полиса серии <№>, со сроком действия с <дата обезличена> по <дата обезличена>, список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством: ФИО1, ФИО6, ФИО7

Достоверных сведений, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из обладания ФИО1 в результате противоправных действий других лиц, материалы дела не содержат.

При этом не предоставлены сведения о лице, которое управляло указанным транспортным средством в момент фиксации правонарушения, его явка заявителем жалобы не обеспечена, соответствующих ходатайств также не заявлено.

К объяснениям ФИО4 и ФИО4, прилагаемым к жалобе, суд относится критически, поскольку они не были опрошены должностным лицом, уполномоченным на совершение указанного действия, либо непосредственно судом с предупреждением их об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Изложенное не свидетельствует о выполнении ФИО1 вытекающей из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ обязанности по доказыванию своей невиновности, поскольку доводы заявителя о том, что собственник находилась в момент совершения правонарушения дома, в отсутствие иных достоверных и достаточных доказательств того, что в момент фиксации правонарушения автомобилем управлял не собственник, а иное лицо, не исключают административную ответственность владельца транспортного средства.

Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих отмену обжалованного постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан ФИО2 от 20 марта 2024 года <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.Ф. Барашихина