Решение № 2-934/2017 2-934/2017~М-796/2017 М-796/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-934/2017

Дело № 2-934


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полонской А.Б.

при секретаре Филимоновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

27 апреля 2017 года

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». <дата> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <номер>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 198 907,66 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.09.2016г., на 10.03.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 172 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 20.09.2016г., на 10.03.2017г. суммарная продолжительность просрочки составляет 172 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 63 400 руб.

По состоянию на 10.03.2017г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 192 704,38 руб., из них: просроченная ссуда 166 242,37 руб.; просроченные проценты 15 568,91 руб.; проценты по просроченной ссуде 833,59 руб.; неустойка по ссудному договору 9 322,8 руб.; неустойка на просроченную ссуду 661,71 руб.; комиссия за смс-информирование 75 руб. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 192 704,38 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 054, 09 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя ФИО2

В судебном заседании представитель ответчицы ФИО1- ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования признала частично, признает задолженность по просроченной ссуде 166 242 рубля 37 копеек, просроченные проценты 15 568 рублей 91 копейку, проценты по просроченной ссуде 833 рубля 59 копеек, но просит снизить размер неустойки, ввиду ее несоразмерности заявленным истцом требованиям до разумного предела.

Суд, заслушав представителя ответчицы ФИО1- ФИО2, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.808 п.1 ГК РФ договор займа между гражданином и юридическим лицом должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.421 ГК РФ (Свобода договора) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии со ст.438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми свойствами, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ответчица ФИО1 обратилась в адрес ПАО «Совкомбанк» с заявлением-офертой о предоставлении потребительского кредита на условиях: сумма кредита 198 907,66 руб., под 24,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, с заявлениями на подключение смс-информирование и на подключение в Программу добровольного страхования (л.д.12-16,23,24-25).

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Совкомбанк» и ответчицей ФИО1 был заключен договор потребительского кредита (в виде акцептованного заявления оферты) <номер>, в соответствии с условиями которого и Индивидуальными Условиями Договора потребительского кредита, а также Общими условиями Договора потребительского кредита, банк принял на себя обязательство предоставить ответчице кредит в сумме 198 907,66 руб. под 24,9 % годовых, сроком на 36 месяцев, а ответчица обязывалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором (л.д.17-25).

Во исполнение Договора потребительского кредита банк перечислил ответчице кредит в сумме 198 907 рублей 66 копеек, и ответчица ФИО1 получила кредит в сумме 198 907 рублей 66 копеек (л.д.9).

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита, однако ответчица ФИО1 неоднократно нарушала график гашения кредита, и нарушила п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита.

Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п.5.2. Общих условий Договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 20.09.2016г., на 10.03.2017 суммарная продолжительность просрочки составляет 172 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 20.09.2016г., на 10.03.2017г. суммарная продолжительность просрочки составляет 172 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 63 400 руб.

Судом установлено, что в связи с нарушением Условий кредитования ПАО «Совкомбанк» направил ответчице досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления (л.д.26-28), однако задолженность ответчицей не погашена.

По состоянию на 10.03.2017г. общая задолженность ответчика перед банком составляет 192 704 рубля 38 копеек, в том числе: просроченная ссуда 166 242 рубля 37 копеек, просроченные проценты 15 568 рублей 91 копейка, проценты по просроченной ссуде 833 рубля 59 копеек, комиссия за смс-информирование 75 рублей, неустойка 9 984 рубля 51 копейка, в том числе: неустойка по ссудному договору 9 322 рубля 80 копеек, неустойка на просроченную ссуду 661 рубль 71 копейка (л.д.6-7).

Расчет задолженности истцом выполнен в соответствии с условиями договора, оспорен не был, сомнений в правильности произведенного расчета у суда не имеется.

Относительно взыскания неустойки представителем ответчицы заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью.

Разрешая данное ходатайство, суд учитывает, что в соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст.330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, мерой имущественной ответственности должника за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Соответственно, применение ст.333 ГК РФ является правом суда и носит исключительный характер, а основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а также иные заслуживающие внимание обстоятельства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку степень соразмерности заявленной представителем ответчицы неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Неустойка рассчитана истцом исходя из условий кредитного договора, согласованных сторонами при его заключении. Задолженность по договору о потребительском кредитовании составляет 192 704 рубля 38 копеек, в том числе: просроченная ссуда 166 242 рубля 37 копеек, просроченные проценты 15 568 рублей 91 копейка, проценты по просроченной ссуде 833 рубля 59 копеек, комиссия за смс-информирование 75 рублей, неустойка 9 984 рубля 51 копейка, в том числе: неустойка по ссудному договору 9 322 рубля 80 копеек, неустойка на просроченную ссуду 661 рубль 71 копейка.

Ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суду не представлено, как и не представлено каких-либо доказательств такого материального положения должника, стечения тяжелых жизненных обстоятельств, препятствовавших надлежащему исполнению обязательств по кредитному договору и не позволяющих в настоящее время уплатить неустойку, исчисленную в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора.

Учитывая изложенное, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств заемщиком, степени выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательств, доказательств наличия уважительных причин которой не представлено, своевременность принятых истцом мер ко взысканию задолженности, суд не находит оснований для снижения пени, поскольку, по мнению суда, размер начисленной пени соразмерен в данном случае последствиям нарушения обязательства.

01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014г. 05.12.2014г. полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

Судом установлено, что ответчицей обязательство по договору о потребительском кредитовании <номер> от <дата> на момент рассмотрения дела в суде надлежащим образом не исполнено, а потому суд считает заявленные требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Сумма задолженности по договору о потребительском кредитовании <номер> от <дата> по состоянию на 10.03.2017г. в размере 192 704 рубля 38 копеек, в том числе: просроченная ссуда 166 242 рубля 37 копеек, просроченные проценты 15 568 рублей 91 копейка, проценты по просроченной ссуде 833 рубля 59 копеек, комиссия за смс-информирование 75 рублей, неустойка 9 984 рубля 51 копейка, в том числе: неустойка по ссудному договору 9 322 рубля 80 копеек, неустойка на просроченную ссуду 661 рубль 71 копейка, подлежит взысканию с ответчицы ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчицы ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины, уплаченная банком при подаче иска в суд, в размере 5 054 рубля 09 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании <номер> от <дата> по состоянию на 10.03.2017г. в размере 192 704 рубля 38 копеек, в том числе: просроченная ссуда 166 242 рубля 37 копеек, просроченные проценты 15 568 рублей 91 копейка, проценты по просроченной ссуде 833 рубля 59 копеек, комиссия за смс-информирование 75 рублей, неустойка 9 984 рубля 51 копейка, в том числе: неустойка по ссудному договору 9 322 рубля 80 копеек, неустойка на просроченную ссуду 661 рубль 71 копейка; а также в возмещение судебных расходов 5 054 рубля 09 копеек

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 мая 2017 года.

Судья: А.Б. Полонская