Решение № 2-934/2017 2-934/2017~М-861/2017 М-861/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-934/2017

Дело №2-934/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего: Литвиненко И.В.

При секретаре: Нестеровой Л.Н..

Рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2017 г. дело по исковому заявлению УФССП по Кемеровской области ОСП по г.Мыски к ФИО4 и ФИО5 об обращении взыскания по исполнительному листу на долю должника-гражданина в общем имуществе супругов, и встречному иску ФИО5 и ФИО4 о разделе имущества ФИО5 и ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ОСП по г.Мыски обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 об обращении взыскания по исполнительному листу на долю должника-гражданина в общем имуществе супругов.

Свои требования мотивирует тем, что Решением Мысковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> рублей — стоимость транспортного средства, установленная по Договору купли продажи, проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке 15 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а так же расходы за оказание юридических услуг за составление иска в сумме <данные изъяты> рублей, представление интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение Мысковского городского суда вступило в законную силу 03.07.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше решения выдан исполнительный лист №.

На основании указанного выше листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г.Мыски ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Установлено что размер заработной платы ФИО4 ежемесячно составляет <данные изъяты> рублей. При условии, что удержания производятся в размере 50%, в счет погашения долга ежемесячно будет удерживаться по <данные изъяты> рублей, из чего следует, что полное погашение долга произойдет по истечению ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлён выход по адресу фактического проживания гражданина ФИО4 <адрес>, составлен акт описи ареста имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, что также не покрывает имеющуюся задолженность.

Иного имущества, в том числе денежных средств у гражданина ФИО4 не обнаружено.

Задолженность по исполнительному документу на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В ходе исполнительного производства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ/р., в свою очередь ФИО5 принадлежат: транспортное средство марка, модель <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г/в, цвет ХАКИ, а так же транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г/в, цвет черный.

Просит определить долю ФИО4 на транспортное средство: марка, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г/в, цвет ХАКИ, а так же транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г/в, цвет черный, в размере ?.

Обратить взыскание на долю ФИО4 на транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г/в, цвет ХАКИ, а так же транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г/в, цвет черный, в размере ? доли путем продажи с публичных торгов.

Со стороны ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании заявлены встречные исковые требования, в которых просит:

Произвести раздел имущества ФИО5 и ФИО4 <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ г цвет ХАКИ, а также <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ цвет черный, определив доли супругам ФИО5 в размере 2/3 доли ФИО4 1/3 доли.

Распределить имущество ФИО5 и ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. цвет ХАКИ а также <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г цвет черный.

ФИО5 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. цвет черный

ФИО4 <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ г. цвет ХАКИ.

В судебном заседании судебный пристав исполнитель на заявленных требованиях настаивал.

ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель ФИО5 – ФИО3 настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

ФИО1 и его представитель поддержали исковые требования.

Суд выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела приходит к следующему.

Определение доли супруга в общем имуществе супругов, выдел доли супруга-должника по требованию кредитора производится в соответствии с положениями ст. ст. 255, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу п. п. 3, 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам супруга-должника взыскание может быть обращено на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Пунктами 1 и 3 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации кредитору предоставлено право требовать раздела общего имущества супругов для обращения взыскания на долю супруга-должника в общем имуществе супругов. При разделе общего имущества супругов суд определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, из смысла вышеуказанных норм следует, что при возможности раздела имущества супругов в натуре, суд определяет конкретные предметы из состава общего имущества, которые выделяются каждому из супругов, компенсируя в денежном выражении несоответствие стоимости выделенного имущества размеру доли. Обращение взыскание на долю в праве общей собственности допустимо только при невозможности раздела имущества в натуре.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Мысковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании долга по договору купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: сумма основного долга <данные изъяты> рублей — стоимость транспортного средства, установленная по Договору купли продажи, проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке 15 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а так же расходы за оказание юридических услуг за составление иска в сумме <данные изъяты> рублей, представление интересов в суде в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение Мысковского городского суда вступило в законную силу 03.07.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного выше решения выдан исполнительный лист №.

На основании указанного выше листа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по г.Мыски ФИО2 возбуждено исполнительное производство №.(л.д.9)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Установлено что размер заработной платы ФИО4 ежемесячно составляет <данные изъяты> рублей.(л.д.11). При условии, что удержания производятся в размере 50%, в счет погашения долга ежемесячно будет удерживаться по <данные изъяты> рублей, из чего следует, что полное погашение долга произойдет по истечению ДД.ММ.ГГГГ.В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности ФИО4 (л.д. 13, 14, 17).

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО5 (л.д. 22).

Судом по материалам дела установлено и не оспаривалось сторонами, что в период брака на имя супруга должника ФИО5 было приобретено следующее имущество:

- транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г/в, <данные изъяты>, № (л.д.21).

- транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ/в, <данные изъяты>, г/н № (л.д.20).

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требования УФССП по Кемеровской области ОСП по г.Мыски, суд учитывает вышеуказанные нормы материального права и исходит из того, что определение долей в совместном имуществе супругов в то время, когда взыскатель отыскивает имущество должника с целью обращения на него взыскания, не разрешает спора по существу и не способствует исполнению решения суда о взыскании с супруга-должника в пользу взыскателя долга.

Между тем, при наличии в собственности супругов ФИО4 и ФИО5 транспортных средств, возможен раздел этого имущества в натуре. Также судом учитываются требования встречного иска о распределении имущества ФИО5 и ФИО4 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. цвет ХАКИ а также <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. цвет черный в следующем порядке:

ФИО5 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. цвет черный

ФИО4 <данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ г. цвет ХАКИ.

Поэтому, суд полагает необходимым произвести раздел общего имущества супругов, выделив в собственность ФИО4 транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г/в, <данные изъяты>, №, а в собственность ФИО5 транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г/в, <данные изъяты>, г/н №.

При указанном разделе транспортных средств, суд учитывает согласие супругов и отсутствие спора по стоимости данного имущества и размере денежной компенсации за разницу в стоимости переданного имущества.

С учетом произведенного раздела имущества супругов И-вых, суд находит возможным обратить взыскание на имущество ФИО4 на транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г/в, <данные изъяты>, №, путем продажи с публичных торгов.

В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Основанием для обращения взыскания на имущество ответчика является длительное неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании решения суда, несоразмерность доходов должника его обязательствам перед кредитором.

Удовлетворяя частично исковые требования УФССП по Кемеровской области ОСП по г.Мыски к ФИО4 и ФИО5 об обращении взыскания по исполнительному листу на долю должника-гражданина в общем имуществе супругов, и частично встречный иск ФИО4 и ФИО5 о разделе имущества ФИО5 и ФИО4, суд находит возможным:

- произвести раздел общего имущества супругов, выделив в собственность ФИО4 транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г/в, <данные изъяты>, №, а в собственность ФИО5 транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г/в, <данные изъяты>, г/н №.

- обратить взыскание на имущество ФИО4 на транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г/в, <данные изъяты>, №, путем продажи с публичных торгов.

Отказывая в части удовлетворения требований об определении долей и обращении взыскания по исполнительному листу на долю должника-гражданина в общем имуществе супругов суд исходит из следующего.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, обращение взыскания на долю должника в общей совместной собственности должно быть произведено в порядке статьи 255 ГК РФ.

При этом по смыслу п. п. 2, 3 ст. 255 ГК РФ обращение взыскания на долю ФИО4 в праве собственности на автомобиль возможно только после предъявления к ФИО5 требования о продаже ею своей доли остальным участникам общей собственности и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника.

Кроме того, при разрешении спора в указанной части судом принято во внимание, что автомобиль является неделимым имуществом, поэтому выделить долю в этом имуществе невозможно. Следовательно, при таких обстоятельствах, возможно выделить только долю должника в праве общей собственности на данное имущество с обращением взыскания на эту долю, и только с соблюдением порядка, установленного ст. 255 ГК РФ.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования УФССП по Кемеровской области ОСП по г.Мыски к ФИО4 об обращении взыскания по исполнительному листу на долю должника-гражданина в общем имуществе супругов, и частично встречный иск ФИО5 о разделе имущества ФИО5 и ФИО4.

Произвести раздел общего имущества супругов, выделив в собственность ФИО4 транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г/в, <данные изъяты>, №, а в собственность ФИО5 транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г/в, <данные изъяты>, г/н №.

Обратить взыскание на имущество ФИО4 на транспортное средство марка, модель <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г/в, <данные изъяты>, №, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца.

Решение в окончательном виде изготовлено 01 декабря 2017 г.

Судья И.В. Литвиненко