Приговор № 1-210/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-210/2019

УИД №03RS0007-01-2019-004192-26

Дело № 1-210/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года гор. Уфа РБ

Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Джояни И.В.,

при секретаре Юсуповой Э.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района г.Уфы РБ Гуфранова Б.Р.,

подсудимого ФИО1 и его защитника- адвоката Аблаева Д.Д.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < дата > года рождения, уроженца ..., Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, ..., образование среднее, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого:

- < дата >... городским судом РБ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.30, ч.1 ст.222, ч.3 ст.30- ч.1 ст.222, ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ к 5 годам лишения свободы, Кассационным определением ВС РБ от 14.10.2008г. вышеуказанный приговор изменен, наказание снижено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы, постановлением Мелеузовского районного суда РБ от 19.10.2010г. освобожден условно- досрочно на 1 год 4 месяца 5 дней,

- < дата >... районным судом ... по ч.1 ст.159 УК РФ (5 преступлений), п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325, ч.3 ст.162, ч.3 ст.69, 70 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей, освобожден 07.08.2018г. по постановлению Октябрьского районного суда ... от 27.07.2018г. на неотбытый срок 3 года 2 месяца 3 дня,

- < дата >... районным судом ... РТ по ч.1 ст.162, ч.1 ст.162, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 60 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

< дата >г. около 02:40 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении Маркет-бара «24 градуса» (ООО «РАМ»), по адресу: г.Уфа Б. И., 42, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, используя пневматический пистолет, напал на Потерпевший №1, приставил к ее голове пистолет и потребовал передать ему денежные средства. Потерпевшая Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, выполнила требования ФИО1, открыла кассу, откуда ФИО1 собственноручно взял 10900,00 рублей. После чего, ФИО1 заставил Потерпевший №1 лечь на пол и, направляясь к выходу из магазина, распылил газовый баллончик, с целью предотвращения его преследования продавцом. После чего, ФИО1 с места происшествия скрылся, причинив ООО «РАМ» ущерб на сумму 10900,00 руб., Потерпевший №1 моральный вред.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что действительно, с применением пистолета, похитил денежные средства у потерпевшей, при обстоятельствах указанных в обвинении. Пистолет был пневматический, неисправный, для выстрелов не пригоден. Полагал, что его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.162 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 31.01.2019г. находилась на работе в Маркет-баре «24 градуса» (ООО «РАМ»), по адресу: г.Уфа Б. И., 42. Около 02.40 час. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, напал на нее, приставил к голове пистолет с требованием денег. Она открыла кассу и он взял оттуда 10900,00 руб. Затем ФИО1 заставил ее лечь на пол, а он направился к выходу. Далее, когда дверь закрылась, она почувствовала запах газа, дотянулась до тревожной кнопки, вызвала охрану, позвонила замдиректора и все рассказала. Действиями ФИО1 она была напугана, каких-либо телесных повреждений у нее нет.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей Потерпевший №2, свидетеля ФИО2, с согласия сторон, в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что является директором ООО «РАМ» по адресу: : г.Уфа Б. И., 42…. 31.01.2019г. ей позвонил брат ФИО2 и сказал..., что магазин ограбили… Потерпевший №1 рассказала ей, что… мужчина напал на нее с пистолетом и забрал деньги. После проведенной ревизии была установлена недостача в общей сумме 10900,00 руб. (л.д.51-53);

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что является замдиректора ООО «РАМ» по адресу: : г.Уфа Б. И., 42… 31.01.2019г. ему позвонила продавец Потерпевший №1 и сообщила, что магазин ограбили, мужчина напал на нее с пистолетом и забрал деньги...После подсчета была установлена недостача 10900,00 руб.(л.д. 57-59);

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными судом:

- заявлением ФИО3 в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 02:40 по 02:45 часов 31.01.2019г. открыто похитило с кассы денежные средства в размере 10 900 рублей по адресу: г.Уфа Б. И., 42, Маркет- бар «24 градуса», принадлежащие ООО «РАМ» (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.01.2019г., согласно которому осмотрен маркет –бар «24 градуса» по адресу: г.Уфа Б. И., 42, в ходе которого изъято 15 отрезков ленты скотч со следами рук, DVD-R диск с видео записью. (л.д.26-30);

- заключением эксперта ... от 12.02.2019г. согласно которому: 16 следов рук, изъятые в ходе ОМП по уголовному делу ..., возбужденному по факту разбоя в магазине маркет –бар «24 градуса», имевшему место в период времени с 02:40 часов по 02:45 часов 31.01.2019г. по адресу: г.Уфа Б. И., 42, для идентификации личности пригодны (л.д.70-76);

- протоколом предъявления лица для опознания по фотографии, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала ФИО1 (л.д.80-84);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ходе ОМП 31.01.2019г. (л.д.96-98);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: в ходе которого были признаны вещественные доказательства - диск с видеозаписью изъятой в ходе ОМП (л.д.99).

Суд, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном установлена.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевших и свидетеля, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ.

Государственный обвинитель по делу обвинение поддержал полностью.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Аблаев Д.Д. считают необходимым переквалифицировать действия подсудимого с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ, поскольку предметом, похожим на пистолет, которым невозможно было причинить серьёзный вред, подсудимый имитировал вооружённое нападение, как реальную угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья. При этом, ФИО1 никаких ударов данным предметом не наносил, угрожал заведомо для него негодным пневматическим пистолетом, не намереваясь использовать его для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 29 (ред. от < дата > "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если лицо угрожало заведомо для него негодным или незаряженным оружием либо предметами, имитирующими оружие, например макетом пистолета, декоративным оружием, оружием-игрушкой и т.п., не намереваясь использовать эти предметы для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья, его действия (при отсутствии других отягчающих обстоятельств, предусмотренных в качестве признаков преступления) с учетом конкретных обстоятельств дела следует квалифицировать как разбой, ответственность за который предусмотрена частью первой статьи 162 УК РФ.

Судом установлено, что 31.01.2019г. ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении Маркет-бара «24 градуса» (ООО «РАМ»), по адресу: г.Уфа Б. И., 42, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, похитил денежные средства, принадлежащие ООО «РАМ».

Обстоятельства, при которых ФИО1 было совершено преступление, свидетельствуют о том, что подсудимый имитировал вооружённое нападение как реальную угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, при этом никаких ударов данным предметом ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 не наносил, угрожал заведомо для него негодным пневматическим пистолетом, не намереваясь использовать его для причинения вреда, опасного для жизни или здоровья потерпевшей.

Согласно ч.3 ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые могут быть устранены в порядке, установленным настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, суд считает, что действия ФИО1 подлежат переквалификации с предъявленного органами следствия обвинения по ч.2 ст.162 УК РФ на ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Данных о наличии у ФИО1 психического заболевания или временного расстройства психической деятельности, которые не позволяли бы ему руководить своими действиями и давать отчет им, не установлено, в связи с чем, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им деяние.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая смягчающие обстоятельства, суд, в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, наказание подсудимому назначает без применения ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не усматривает правовых оснований для применения положений ч.6 ст. 15, 64, 73 УК РФ.

При назначении наказания, руководствуясь требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, личность виновного и его отношение к содеянному, имущественное положение подсудимого, которое, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно исправления осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Также при назначении наказания, суд учитывает, что ФИО1 осужден приговором Советского районного суда ... от < дата >г., преступление по настоящему уголовному делу совершил 31.01.2019г. Таким образом, при определении окончательного наказания ФИО1 суд руководствуется ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет ФИО1 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 – 299, 307 – 309, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и по приговору Советского районного суда ... от < дата >г. окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО – 1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с < дата >.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с < дата >г. по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Советский районный суд ... в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденному– в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Джояни И.В.

Копия верна. Судья Джояни И.В.