Приговор № 1-210/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-210/2019№1-210/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Бураево 26 ноября 2019 года Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Маркеловой И.А., при секретаре Ахмеровой С.Д., с участием государственного обвинителя Идрисова Д.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хайруллина М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 час, будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (водительское удостоверение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не сдано, штраф не уплачен), находясь в состоянии алкогольного опьянения – согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при измерении прибором Алкотектор «Юпитер», результат которого показал 1,085 мг/л, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, незаконно управлял автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, до его задержания инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ на 2 км автодороги <адрес>, то есть до 18:15 час ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в период, предусмотренный ст. 315 УПК РФ, в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что оно заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник адвокат Хайруллин М.Г. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, государственный обвинитель не возражал удовлетворению ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном дела. Основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 отсутствуют. Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Суд, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, применяет особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает положения ст. 60 УК РФ - характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие в уголовном деле объяснения (л.д. 14-15), данного им до возбуждения уголовного дела, которое суд признает в качестве явки с повинной. Суд также принимает во внимание то, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.По смыслу закона, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания. Таким образом, суд не учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. Принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, а также то, что он не имеет ограничений, предусмотренных ст. 49 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому с учетом положений ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ в качестве основного наказания - обязательные работы, которые, по мнению суда, должны способствовать его исправлению, а в качестве дополнительного наказания - лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах, установленной санкцией ст. 264.1 УК РФ, что, по мнению суда, также будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст. 2 УК РФ и ст. 43 УК РФ, и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по настоящему делу не установлено. Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется. ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, поэтому категория преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменена быть не может, поскольку менее тяжкой категории законом не предусмотрено. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (Сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. Контроль за отбыванием осужденным ФИО1 наказания в виде обязательных работ возложить на Бураевский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РБ. Копию приговора после вступления в законную силу направить в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественное доказательство - автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № - после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности, вещественные доказательства – копию постановления мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, акт № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ – время 18:55 час, копию свидетельства о поверке №, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, диск с видеозаписью на DVD-R– хранить при материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий: И.А. Маркелова Суд:Балтачевский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Маркелова И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-210/2019 Приговор от 19 января 2020 г. по делу № 1-210/2019 Приговор от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-210/2019 Приговор от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-210/2019 Приговор от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-210/2019 Приговор от 12 декабря 2019 г. по делу № 1-210/2019 Приговор от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-210/2019 Приговор от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-210/2019 Приговор от 8 сентября 2019 г. по делу № 1-210/2019 Приговор от 4 сентября 2019 г. по делу № 1-210/2019 Постановление от 14 августа 2019 г. по делу № 1-210/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-210/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-210/2019 Постановление от 4 июля 2019 г. по делу № 1-210/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-210/2019 Приговор от 27 июня 2019 г. по делу № 1-210/2019 Постановление от 18 июня 2019 г. по делу № 1-210/2019 Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № 1-210/2019 Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № 1-210/2019 Приговор от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-210/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |