Постановление № 1-197/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-197/2020

№1-197/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Королёв Московской области 19 мая 2020 года

Судья Королёвского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Гуркине С.Е.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г.Королёва Московской области Золотова С.С., Масликова М.В.,

защитника – адвоката Дубасова К.Е.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 02 минуты, находясь в помещении автомойки <данные изъяты> по адресу: <адрес> в результате внезапно возникшего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в указанное время, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, из открытого багажника автомобиля марки «Kia» модель «Ceed» г.р.з. Н700УН750, тайно похитил принадлежащий ФИО8 планшетный компьютер марки «Samsung» модель «Galaxy Tab A», стоимостью 20 000 рублей, с чехлом, не представляющем для последнего материальной ценности. Далее, он, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Потерпевший ФИО2 представил в суд заявление в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку они примирились, и подсудимый загладил причиненный ему ущерб, претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и подтвердил, что он действительно загладил перед потерпевшим причиненный преступлением ущерб.

Адвокат Дубасов также поддержал заявленное потерпевшим ФИО2 ходатайство и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель Масликов не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку подсудимый ранее не судим, загладил причиненный ущерб потерпевшему.

Суд, изучив ходатайство потерпевшего ФИО2, мнение участников процесса, считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ущерб, на прекращение уголовного дела в отношении него согласен, по указанным выше основаниям.

Поэтому, имеются все основания для применения к нему ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 – отменить.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Королёвский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Н.В. Глазырина