Приговор № 1-197/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 1-197/2020

№ 1-197/2020

50RS0036-01-2020-001369-76


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пушкино 22 июля 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитников – адвокатов Леванова В.И., удостоверение № 9104, ордер № 3948, ФИО5, удостоверение № 9673, ордер № 000491, ФИО6, удостоверение № 10689, ордер № 000234,

потерпевшей С.,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 24.03.2015г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; освобожден условно-досрочно 06.02.2018г., не отбытый срок 8 месяцев 19 дней,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.325.1 ч.2 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, работающего мастером участка в ВДГО ООО «ВИС Сервис Газ», разведенного, имеющего двух малолетних детей, 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 15.06.2006г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.ст.162 ч.2, 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден 11.06.2013г. по отбытии срока наказания;

- 04.02.2015г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.ст.228 ч.2, 159 ч.2, 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден условно-досрочно 27.11.2017г., не отбытый срок 10 месяцев 04 дня, наказание отбыто;

- 10.07.2019г. Мытищинским городским судом Московской области по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.ст.325.1 ч.2 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Клин-10 Московской области, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего администратором в ООО «РезервПром», зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 28.07.2011г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, с применением ч.5 ст.74 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, освобожден условно досрочно 02.10.2012г., не отбытый срок 11 месяцев 03 дня. Приговором того же суда от 16.04.2013г. отменено условно-досрочное освобождение, осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 30.04.2014г. по отбытии срока наказания;

- 17.02.2016г. Мещанским районным судом г. Москвы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден условно-досрочно 16.05.2017г., не отбытый срок 9 месяцев 6 дней;

- 06.12.2017г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 17.12.2018г. в связи с заменой не отбытой части наказания более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 3 года 8 месяцев 16 дней, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО3 совершили неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору (в отношении потерпевших Л., Л., О.). Кроме того, ФИО4 совершил незаконный сбыт наркотических средств, а ФИО3 совместно с ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (имущество С.). Кроме того, ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (имущество Х.). ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (имущество С.). Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (имущество С.). Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (имущество К.). Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (имущество ООО «Путиловец»).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени до 14 часов, более точное время не установлено, ФИО4 и ФИО3, находясь в <адрес>, более точное место не установлено, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение государственными регистрационными знаками транспортного средства, и с этой целью <дата> в период времени с 14 до 15 часов прибыли на участок открытой неохраняемой автостоянки у ТЦ «Победа» по адресу: <адрес>, где, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью получения материальной выгоды, убедившись, что их преступные действия носят тайный характер и не обозримы для окружающих, совместно подошли к автомашине «Volkswagen Passat», г.р.з. № и, согласно распределенным ролям, ФИО4 снял с автомашины задний государственный регистрационный знак, а ФИО3 снял передний государственный регистрационный знак, принадлежащие Л., при этом оставил на лобовом стекле автомашины записку для потерпевшего с указанием номера своего мобильного телефона № с целью последующего выдвижения требований владельцу автомашины о выплате определенной денежной суммы за возврат номерных знаков, после чего с номерными знаками совместно с места преступления скрылись. В тот же день ФИО3 на поступивший ему звонок от потерпевшего Л. сообщил, что вернет ему государственные регистрационные знаки за 1500 рублей.

<дата> в период времени до 01:13 часов, более точное время не установлено, ФИО4 и ФИО3, находясь в <адрес>, более точное место не установлено, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение государственными регистрационными знаками транспортного средства, и с этой целью <дата> в 01:13 часов прибыли на неустановленной автомашине под управлением ФИО4 к дому <адрес>, где ФИО4 припарковал машину на открытой неохраняемой автостоянке возле указанного дома, и, выйдя из машины, совместно подошли к машине «Honda Insight Hybrid» г.р.з. № принадлежащей ФИО7, после чего, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью получения материальной выгоды, убедившись, что их преступные действия носят тайный характер и не обозримы для окружающих, в период времени с 01:13 до 01:16 часов ФИО4 снял с автомашины задний государственный регистрационный знак, а ФИО3 снял передний государственный регистрационный знак, при этом оставил на лобовом стекле автомашины записку для потерпевшей с указанием номера своего мобильного телефона № с целью последующего выдвижения требований владельцу автомашины о выплате определенной денежной суммы за возврат номерных знаков, после чего с номерными знаками совместно с места преступления скрылись. В тот же день ФИО3 на поступивший ему звонок от потерпевшей Л. сообщил, что вернет ей государственные регистрационные знаки за 1500 рублей.

<дата> в период времени до 01:16 часов, более точное время не установлено, ФИО4 и ФИО3, находясь в <адрес>, более точное место не установлено, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на неправомерное завладение государственными регистрационными знаками транспортного средства, и с этой целью <дата> около 03:00 часов прибыли на неустановленной автомашине под управлением ФИО4 к <адрес>, где ФИО4 припарковал машину на открытой неохраняемой автостоянке возле указанного дома, и, выйдя из машины, совместно подошли к машине «Mazda 5» г.р.з. № принадлежащей О., после чего, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью получения материальной выгоды, убедившись, что их преступные действия носят тайный характер и не обозримы для окружающих, в период времени с 03:00 до 14:00 часов ФИО4 снял с автомашины задний государственный регистрационный знак, а ФИО3 снял передний государственный регистрационный знак, при этом оставил на лобовом стекле автомашины записку для потерпевшего с указанием номера своего мобильного телефона № с целью последующего выдвижения требований владельцу автомашины о выплате определенной денежной суммы за возврат номерных знаков, после чего с номерными знаками совместно с места преступления скрылись. В тот же день ФИО3 на поступивший ему звонок от потерпевшего О. сообщил, что вернет ему государственные регистрационные знаки за 1500 рублей, после чего О., выполнив его требования, перевел со своей банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» № на банковскую карту ФИО8 АО «Тинькофф Банк» № денежные средства в размере 1000 рублей в 20:40 часов и 800 рублей в 21:10 часов.

<дата> примерно в 15 часов, более точное время не установлено, ФИО4, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, у неустановленного лица через тайник-закладку, оборудованную в 150 метрах от <адрес>, за 2000 рублей незаконно приобрел сверток с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массой 0,38г., который незаконно хранил при себе, и <дата> в 17:50 часов, находясь в третьем подъезде <адрес>, за 2500 рублей незаконно сбыл Б., участвовавшему в ОРМ «Проверочная закупка» в роли покупателя, вышеуказанный сверток с наркотическим средством метадон (фенадон, долофин), массой 0,38г., после чего <дата> в 17:55 часов был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра у него были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 2500 рублей, переданные ему Б. за указанное наркотическое средство. В тот же день приобретенное у ФИО4 наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) было добровольно выдано Б. в ходе его досмотра.

<дата> в период времени с 12:17 часов до 13:31 часов, более точное время не установлено, ФИО3 и ФИО2 ЛД.В., находясь около <адрес>, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив между собой роли. В тот же день, в период времени с 13:31 часов до 14:30 часов, более точное время не установлено, реализуя задуманное, ФИО3 и ФИО2 подошли к <адрес>, где проследовали на 16-й этаж, подошли к квартире № и, действуя умышленно, согласно распределенным ролям, убедившись, что их действия носят тайный характер и не обозримы для окружающих, путем подбора ключей совместно незаконно проникли в указанную квартиру, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее С.: военный билет, свидетельство ИНН, диплом об образовании, свидетельство о рождении на имя С., свидетельства о браке и расторжении брака, свидетельства о смерти С. и С., две банковские карты банков ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», крем фирмы «Лореаль», семейные фотографии, не представляющие материальной ценности, женскую короткую шубу из стриженой нутрии черного цвета размера 44-46, стоимостью 2600 рублей, планшет марки «Xiaomi MiPad 4» с встроенной памятью 32 GB, серийный № в металлическом корпусе розового цвета, стоимостью 19660 рублей, чехол-книжку для планшета марки «Xiaomi», стоимостью 860 рублей, триммер марки «Philips NT3160/10» в корпусе серо-черного цвета с двумя насадками черного цвета, стоимостью 1490 рублей, женские колготки фирмы «Hotex» черного цвета, стоимостью 490 рублей, глюкометр марки «ACCU-CHEK Performa Norma Nano» в корпусе черного цвета с предметами, входящими в набор, устройство для прокалывания кожи, стоимостью 790 рублей, массажный пояс марки «Tiens TL-200B» 12V синего цвета, стоимостью 1190 рублей, всего на общую сумму 27080 рублей, после чего с похищенным с места преступления оба скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В период времени с 14 часов <дата> до 14 часов <дата>, более точное время не установлено, ФИО3, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, прибыл к дому <адрес>, где вошел в подъезд №, поднялся на второй этаж, где, обнаружив на лестничной площадке между вторым и третьим этажом велосипед марки «bTwin» модель «Fc X PeRience» с рамой черного цвета, стоимостью 15500 рублей, принадлежащий Х., после чего, убедившись, что его действия носят тайные характер и не обозримы для окружающих, выкатил указанный велосипед из подъезда, таким образом, тайно похитив его, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Х. значительный материальный ущерб на сумму 15500 рублей.

<дата> в период времени с 13:00 до 15:25 часов, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в <адрес>, увидев на столе в комнате банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую С., и записку с указанным в ней пин-кодом, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя С., с использованием указанной банковской карты и обращения похищенных денежных средств в свою пользу, убедившись, что его действия носят тайный характер и не обозримы для окружающих, взяв со стола, тайно похитил указанную банковскую карту и записку с пин-кодом, после чего покинул квартиру. В тот же день, продолжая свои преступные действия, подошел к банкомату № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, где в 15:25 часов, используя похищенную им банковскую карту №, принадлежащую С., и записку с указанным в ней пин-кодом, тайно похитил, сняв с банковского счета №, денежные средства, принадлежащие С., в размере 40000 рублей, путем их обналичивания, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

<дата> в период времени с 16:30 до 17:00 часов, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в помещении ДО ПАО «Росбанк» по адресу: <адрес> руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к служебному помещению кабинета продаж, где, убедившись, что его действия носят тайный характер и не обозримы для окружающих, незаконно проник в указанное помещение, где из шкафа тайно похитил принадлежащее С. имущество: женский кожаный рюкзак черного цвета фирмы «Calipso», стоимостью 3680 рублей, с находящимся в нем женским кожаным кошельком красного цвета стоимостью 2310 рублей, банковскими картами ПАО «Росбанк» №, не представляющими материальной ценности, всего на общую сумму 5990 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на указанную сумму.

<дата> в период времени с 08:00 до 09:11 часов, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в магазине «Пятерочка» АО «Перекресток» по адресу: <адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер и не обозримы для окружающих, подошел к ячейкам хранения сумок и, взломав дверцу, тайно похитил из ячейки хранения № принадлежащее К. имущество: женскую матерчатую куртку фирмы «Modis» болотного цвета, размер 50, стоимостью 3490 рублей, с палантином бежевого цвета из кашемира, размер 70х180см, стоимостью 1090 рублей, банковской картой ПАО «Сбербанк» №, не представляющей материальной ценности, всего на общую сумму 4580 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на указанную сумму.

<дата> примерно в 21 час, более точное время не установлено, ФИО2, находясь в магазине «Скупка» ООО «Путиловец» по адресу: <адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись, что его действия носят тайный характер и не обозримы для окружающих, подошел к витрине, где, взяв с нее, тайно похитил принадлежащий ООО «Путиловец» ноутбук марки «Lenovo Ideapad 300», стоимостью 9480 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Путиловец» материальный ущерб на указанную сумму.

После консультации с защитниками подсудимыми ФИО9, ФИО3, ФИО2 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом прядке судебного разбирательства, поскольку они согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенные подсудимыми преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые согласны с предъявленным обвинением, им разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитниками; обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимых суд квалифицирует:

ФИО4 - по трем преступлениям ст.325.1 ч.2 УК РФ, как неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору (в отношении потерпевших Л., Л., О.); по ст.228.1 ч.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

ФИО3 – по трем преступлениям ст.325.1 ч.2 УК РФ, как неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору (в отношении потерпевших Л., Л., О.); по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (имущество С.); по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (имущество Х.).

ФИО2 – по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (имущество С.); по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (имущество С.); по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (имущество С.); по двум преступлениям ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (К. и ООО «Путиловец»).

Судом исследована личность подсудимых:

ФИО4: ранее судим (том 12 л.д.148-149, том 14 л.д.56-66), по месту жительства характеризуется положительно (том 12 л.д.151, том 14 л.д.69), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 2019 года с диагнозом: «<данные изъяты>» (том 12 л.д.150, том 14 л.д.67), имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 14 л.д.71).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО4 обнаруживал в период инкриминируемых ему деяний и обнаруживает в настоящее время признаки синдрома зависимости от опиоидов. Указанные расстройства не сопровождаются слабоумием, не достигают уровня хронического психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, по своему психическому состоянию ФИО4 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, он нуждается в прохождении лечения от наркомании и социальной реабилитации, признаков синдрома зависимости от алкоголя не обнаруживает (том 6 л.д.170-171).

ФИО3: ранее судим (том 14 л.д.152-158, 165-177, 183-186), по месту жительства характеризуется отрицательно (том 14 л.д.197), на учете у психиатра не состоит (том 14 л.д.191, 193-194, 200), состоит на учете у нарколога с 2017 года с диагнозом «<данные изъяты>» (том 14 л.д.190, 195, 199), имеет двух малолетних детей, 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.152-153 том 1).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает и страдал им в период инкриминируемых ему деяний, также не обнаруживал и признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности. Имеющиеся у ФИО3 признаки синдрома зависимости в результате употребления опиоидов не сопровождаются снижением критических и интеллектуальных возможностей и не лишали его в период инкриминируемых ему деяний способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя не обнаруживает, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, он нуждается в лечении от наркомании и социальной реабилитации (том 1 л.д.388-389).

ФИО2: ранее судим (том 14 л.д.86-99, 104-116, том 11 л.д.125-128, 145-154), на учете в ПДН и НД не состоит (том 14 л.д.117-122), по месту жительства характеризуется отрицательно (том 14 л.д.124), соседями характеризуется положительно (л.д.39 том 15), по месту работы характеризуется положительно (л.д.38 том 15), имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.133-135 том 1).

При назначении наказания подсудимым ФИО4, ФИО3, ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности каждого из них, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд в соответствии с п. «и, г, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, путем возврата похищенного имущества, его положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь жены) – студентки очной формы обучения, матери пенсионного возраста, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья его матери.

К обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Определяя вид рецидива, суд учитывает наличие у ФИО4 судимости по приговору суда от 24.03.2015г. и признает в его действиях опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд в соответствии с п. «и, г, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д.7 том 1, л.д.13 том 6, л.д.17 том 7, л.д.11 том 8), чистосердечное признание (л.д.8 том 3), активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями, путем возврата похищенного имущества, наличие на иждивении двух малолетних детей, 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья младшего ребенка.

К обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Определяя вид рецидива, суд учитывает наличие у ФИО3 судимости по приговорам суда от 15.06.2006г. и 04.02.2015г. и признает в его действиях особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд в соответствии с п. «и, г, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д.12 том 1, л.д.11 том 4, л.д.27 том 5), чистосердечное признание (л.д.20 том 2), активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлениями (частично), его положительные характеристики с места жительства от соседей и места работы, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родителей пенсионного возраста, состояние его здоровья, наличие хронических заболеваний, а также состояние здоровья его жены и родителей.

К обстоятельствам, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Определяя вид рецидива, суд учитывает наличие у ФИО2 судимости по приговорам суда от 28.07.2011г., 17.02.2016г. и 06.12.2017г. и признает в его действиях особо опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, все данные о личности подсудимых, а также обстоятельства, при которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, подсудимые должных выводов для себя не сделали, на путь исправления не встали, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденных, а также цели предупреждения совершения ими новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимым ФИО4, ФИО3, ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима ФИО4 и в исправительной колонии особого режима ФИО3 и ФИО2, и не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения им условного осуждения.

Наказание подсудимым ФИО4, ФИО3, ФИО2 суд назначает в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимых серьезных хронических заболеваний, малолетних детей, добровольное возмещение ущерба потерпевшим путем возврата имущества и его стоимости (частично), и считает возможным при назначении наказания применить к ним положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить каждому из них наказание менее 1/3 части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Оснований для применения ст.ст.64, ч.1 ст.62 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит достаточных оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую. Фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

ФИО4 приговором Пушкинского городского суда Московской области от 24.03.2015г. осужден по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. «б» УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден условно-досрочно 06.02.2018г., не отбытый срок 8 месяцев 19 дней.

Учитывая, что преступления ФИО4 совершены в период условно-досрочного освобождения, суд в соответствии с п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ считает необходимым отменить ему условно-досрочное освобождение по приговору суда от 24.03.2015г. и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору.

Приговором Мытищинского городского суда Московской области от 10.07.2019г. ФИО3 осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Учитывая, что настоящим приговором ФИО3 осуждается за преступления, совершенные до вынесения приговора от 10.07.2019г. по предыдущему делу, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

ФИО2 осужден приговором Пушкинского городского суда Московской области от 06.12.2017г. по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ, к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 17.12.2018г. в связи с заменой не отбытой части наказания более мягким видом наказания - ограничением свободы на срок 3 года 8 месяцев 16 дней.

Учитывая, что преступления ФИО2 совершены в период не отбытой части наказания по предыдущему приговору, суд считает необходимым назначить ему наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытую часть наказания по предыдущему приговору в соответствии со ст.ст.70, 71 УК РФ.

Потерпевшими С., С., К., С. заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба, причиненного в результате преступлений, в размере 27080 рублей, 5990 рублей, 4580 рублей и 40000 рублей соответственно.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 иски о возмещении ущерба признали.

Суд на основании ст.173 ГПК РФ принимает признание исков подсудимыми, и находит заявленные иски подлежащими удовлетворению частично, с учетом добровольно выплаченных ФИО2 денежных средств в размере 5000 рублей каждому потерпевшему, при этом производство по гражданскому иску К. подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением ФИО2 причиненного ей ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.325.1 ч.2 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.325.1 ч.2 УК РФ за каждое из трех преступлений в виде лишения свободы на срок ОДИН год;

- по ст.228.1 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО4 назначить в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года ЧЕТЫРЕ месяца.

На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО4 условно-досрочное освобождение по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 24.03.2015г. и на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по предыдущему приговору в виде ДВУХ месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО4 назначить в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРЕ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. 3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) – 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.ст.325.1 ч.2 УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, одного преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.325.1 ч.2 УК РФ за каждое из трех преступлений в виде лишения свободы на срок ОДИН год;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ – в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ч.4 и ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием, назначенного приговором Мытищинского городского суда Московской области от 10.07.2019г., окончательное наказание ФИО3 назначить путем частичного сложения основного и дополнительного вида наказаний в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ТРИ года.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей по приговору суда от 10.07.2019г. - с <дата> по день вступления в законную силу, то есть по <дата> включительно из расчета, произведенного в соответствии с п. 3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) – 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии особого режима, а также отбытое наказание по приговору суда от 10.07.2019г. – с <дата> по <дата> включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.3 п. «г», 158 ч.3 п. «а», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ – в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;

- по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ – в виде лишения свободы на срок ОДИН год;

- по ст.158 ч.1 УК РФ - за каждое из двух преступлений в виде лишения свободы на срок ШЕСТЬ месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок ТРИ года.

На основании ст.70 УК РФ, п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, из расчета 1 день лишения свободы за 2 дня ограничения свободы, частично присоединить к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытую часть наказания по приговору Пушкинского городского суда Московской области от 06.12.2017г. в виде ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок ТРИ года ШЕСТЬ месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. 3.2 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) – 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии особого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу С. в счет возмещения ущерба 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу С. в счет возмещения ущерба 22080 (двадцать две тысячи восемьдесят) рублей по 11040 (одиннадцать тысяч сорок) рублей с каждого.

Взыскать с ФИО2 в пользу С. в счет возмещения ущерба 990 (девятьсот девяносто) рублей.

Производство по гражданскому иску К. прекратить.

Вещественные доказательства:

- фрагменты листов с цифровыми записями, банковские выписки, скриншоты смс-сообщений, заявления, платежные поручения, сведения о банковских операциях, информационные письма Банков, чеки, диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, документы и диски с детализациями, детализации телефонных соединений, диск с видеозаписью ОРМ «Поверочная закупка», протоколы административных задержаний, диски с чистосердечными признаниями - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Мейзу» с сим-картой «Мегафон», хранящийся в МУ МВД России «Пушкинское», – возвратить родственникам ФИО4;

- сверток с наркотическим средством, хранящийся в МУ МВД России «Пушкинское», - уничтожить;

- коробки от планшета, глюкометра, массажного пояса, коробку от тест-полосок, переданные на хранение потерпевшему С., – возвратить в его распоряжение;

- мобильный телефон «htc» с сим-картой «Билайн» и картой памяти, наушники, хранящиеся в МУ МВД России «Пушкинское», - возвратить родственникам ФИО3;

- банковскую карту «Сбербанк» на имя ФИО4, хранящуюся в материалах дела, – возвратить в распоряжение ПАО «Сбербанк».

- велосипед, переданный на хранение потерпевшей Х., - возвратить в ее распоряжение;

- две пластины с государственными регистрационными знаками, переданные на хранение потерпевшей Л., - возвратить в ее распоряжение;

- связку ключей, ключи от домофона с брелоками, переданные на хранение потерпевшей К., - возвратить в ее распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: