Решение № 12-145/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-145/2017

Дело № 12-145-2017


РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 07 сентября 2017 года

Судья Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области Кириллова О.С. (<...>), с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с надлежащим извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, составившего протокол об АП (заявителя по жалобе), рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <...><...> на постановление мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 16 ноября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 16 ноября 2016 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.63-64).

В Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области на указанное постановление поступила жалоба инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <...> который просит отменить обжалуемое постановление, считая его немотивированным и необоснованным. Согласно жалобе, судом не приняты во внимание имеющие значение для дела обстоятельства; мировым судьей не дана надлежащая оценка показаниям <...><...><...> Не принято во внимание то обстоятельство, что ФИО1 не оспаривалось вынесенное в отношении него 19 июня 2016г. постановление <...> по ч.1 ст.12.3 КоАП РФ. Таким образом, в материалах дела имеются все доказательства вины ФИО1 в совершении правонарушения, неустранимые сомнения в его виновности отсутствуют (л.д.67-68).

Решением от 24 января 2017г. судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области жалоба <...> была удовлетворена, постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение (73-36).

Постановлением заместителя председателя Кемеровской областного суда от 26 апреля 2017г. решение судьи Рудничного районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 24 января 2017г. было отменено, дело с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г.Прокопьевска Кемеровской области от 16 ноября 2016г. направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе (л.д.93).

Судебное заседание по рассмотрению жалобы судьей Кирилловой О.С. было назначено на 01 июня 2017г., а затем отложено на 07 сентября 2017г..

В судебное заседание 07 сентября 2017г. лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, и должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <...> не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом (ФИО1 извещения получены 24 августа 2017г., ОГИБДД Отдела МВД России по г<...> – 21 августа 2017г., согласно почтовым уведомлениям), ходатайства об отложении судебного заседания ими не заявлялись.

Защитник ФИО1 – <...> действующий на основании нотариальной доверенности от 30 августа 2016г., сроком на три года (л.д.27-28) не согласился с доводами жалобы инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <...> пояснив, что постановление мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 16.11.2016 в отношении ФИО1 законно и обоснованно, а жалоба направлена на переоценку доказательств, данную мировым судьей.

Выслушав <...> изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, согласно ст.26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно п.2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, для привлечения лица к ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ необходима совокупность трех факторов: это лицо должно быть водителем, требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения должны быть законными, и лицо должно отказаться от выполнения требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировой судья пришел к выводу о наличии неустранимых сомнений в том, что ФИО1 управлял ТС, и прекратил производство по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Мировым судьей полно и всесторонне оценены доказательства, в том числе, постановление имеет указание на причины, по которым приняты во внимание показания свидетелей <...> и <...> отвергнуты показания инспекторов ДПС и свидетеля <...> в которых имелись противоречия. При этом мировой судья счел достаточными для правильного разрешения дела содержащиеся в деле доказательства.

Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 24.1, 29.7 – 29.11 КоАП РФ, в установленные законом сроки, исследованы и указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого судебного акта при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьей не допущено. По результатам рассмотрения жалобы судья не находит предусмотренных п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 16.11.2016 в отношении ФИО1 оставить без изменения, в удовлетворении жалобы инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <...> отказать.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вернуть мировому судье судебного участка <...> Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области для исполнения и хранения.

Решение вступает в силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья О.С.Кириллова