Приговор № 1-91/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-91/2017

№1-91/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 13 сентября 2017 года

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Гаршина М.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего пом. прокурора <адрес> РБ ФИО5,

подсудимого ФИО1, его защитника, в лице адвоката ФИО4,

при секретаре Абитовой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не женатого, без постоянного места работы, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов в <адрес> ФИО1, умышленно, с целью уничтожения принадлежащего на праве собственности Потерпевший №1 жилого <адрес>, занес из сарая в дом свой бензотриммер, и из его бака вылил на пол бензин, после чего поджог спичками разлитый бензин, в результате этого произошло возгорание дома и в последующем огнем полностью уничтожена крыша дома, потолочное покрытие, полы, обгорели снаружи и изнутри стены дома, тем самым своими преступными действиями ФИО1 уничтожил указанный дом, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 291 422 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 167 УК РФ признал в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства. При этом пояснил, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат ФИО4 в судебном заседании согласилась с указанным ходатайством подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель по делу ФИО5, в судебном заседании с заявленным ходатайством подсудимого согласился, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, в материалах дела имеется отчет о доставке смс - сообщения, а также заявление, в котором она просит суд рассмотреть уголовное дело без ее участия. На рассмотрение уголовного дела в особом порядке не возражает.

Учитывая то, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, что оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требование ст.316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд находит вину подсудимого ФИО1 по ст.167 ч.2 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, полностью доказанной. Его действия суд квалифицирует по ст.167 ч.2 УК РФ- умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Исследуя личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он положительно характеризуется по месту жительства (л.д.№), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), не судим (л.д.№).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (л.д.№); активное способствование в раскрытие и расследование преступления, выразившееся в достоверных показаниях на предварительном следствии; что свою вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся; добровольное возмещение потерпевшей причиненного преступлением ущерба; то, что потерпевшая просит не лишать подсудимого свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

На основании ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в рамках санкции ч.2 ст. 167 УК РФ, с применением положений ст.73 ч.1 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона № 420 от 7 декабря 2011 года.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: обгоревший бензотриммер, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-310 и 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 ч.1 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав его не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: обгоревший бензотриммер, хранящийся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: М.Е. Гаршин