Приговор № 1-91/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-91/2017Дело №1-91/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Кумертау 26 мая 2017 года Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующей судьи Коваленко Л.П. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Кумертау Дорошкевич А.Н. подсудимого ФИО1 защитника адвоката Сухочева С.В., представившего ордер <...> от <...> и удостоверение <...>, при секретаре Аминовой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении ФИО1, <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в городе <...> при следующих обстоятельствах. Подсудимый ФИО1 <...> около 21 часа находился в квартире ХХХ, расположенной по адресу: улица <...> где вместе с ним и другими лицами употреблял спиртные напитки. Около 22 часов ХХХ, опьянев, уснул в зале на диване. Воспользовавшись этим, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 тайно похитил из кармана трико, надетых на ХХХ, деньги в сумме <...>. С похищенными деньгами скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему ХХХ значительный ущерб в сумме <...>. Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свое, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Дорошкевич А.Н. не возражал в удовлетворении ходатайства подсудимого. Суд, выслушав подсудимого ФИО1, защитника Сухочева С.В., огласив заявление потерпевшего ХХХ, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, государственного обвинителя Дорошкевич А.Н., проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый с обвинением согласен, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1 не превышает пяти лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства и наказание подсудимому в соответствии со ст.316 УПК РФ не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на <...> не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное. При назначении наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, наличие заболевания у ФИО1. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. По месту жительства участковым инспектором полиции ФИО1 характеризуется <...>. Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, также как не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. При определении размера наказания подсудимому суд руководствуется правилами ст. 1,5 ст. 62 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, содеянного им, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Приговор Кумертауского межрайонного суда от <...> подлежит самостоятельному исполнению. Гражданский иск потерпевшего ХХХ о взыскании с ФИО1 в счет возмещения ущерба <...> подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ. Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 1(один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года. Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять его без уведомления инспекции и не покидать с 23 до 06 часов. Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В зале суда ФИО1 из-под стражи освободить, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <...> по <...>. Приговор Кумертауского межрайонного суда от <...> исполнять самостоятельно. Взыскать с ФИО1 в пользу ХХХ в счет возмещения ущерба <...>. Вещественные доказательства: подлинники протокола явки с повинной и объяснение ФИО1 – оставить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующая подпись. Подлинный документ подшит в уголовном деле <...>, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан. Суд:Кумертауский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Коваленко Людмила Петровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 11 октября 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 4 октября 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 9 августа 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 7 августа 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 26 июля 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 3 июля 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 23 июня 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 20 июня 2017 г. по делу № 1-91/2017 Постановление от 18 июня 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 28 мая 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 25 мая 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 28 марта 2017 г. по делу № 1-91/2017 Приговор от 13 февраля 2017 г. по делу № 1-91/2017 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |