Приговор № 1-91/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело № 1-91/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года с. Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валиуллина И.И.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бакалинского района РБ ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер 016 № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Валиевой Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Бакалы уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- по приговору Бакалинского районного суда РБ от 31.08.1999 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, освобожден 03.06.2011 г. по отбытии наказания;

- по приговору Бакалинского районного суда РБ от 05.06.2014 года по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст.158, ч. 2 ст. 325, ч. 3 ст. 69, ст. 71, ст. 72 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Наказание отбыто 05.02.2016 г.,

- по приговору Чекмагушевского межрайонного суда РБ от 05.05.2017 года по ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 105, ч.3 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба потерпевшему ФИО5 при следующих обстоятельствах.

Так, в середине августа месяца 2012 года, в вечернее время суток, ФИО1 проходя мимо хозяйства <адрес> и увидев через открытые ворота хозяйства в помещении сарая мотоцикл марки «Минск», принадлежащий ФИО5, решил его похитить.

На следующий день ФИО1, реализуя свой преступный умысел, через ворота прошел в хозяйство ФИО5, затем освободил проход через дверной проем от шифера и незаконно проник в помещение сарая, расположенного в хозяйстве по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил мотоцикл марки «Минск» красного цвета без государственного регистрационного знака с идентификационным номером двигателя № №, с остаточной рыночной стоимостью 9140 (девять тысяч сто сорок) рублей, принадлежащий ФИО5, причинив тем самым ему значительный материальный ущерб.

Скрывшись с места кражи, ФИО1 спрятал мотоцикл, закопав его в землю, в своем хозяйстве в <адрес>, для дальнейшей продажи.

ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением в вышеуказанном преступлении, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без исследования доказательств. Сообщил суду, что он понимает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.

Защитник ФИО3 ходатайство подзащитного поддержал, пояснив, что подсудимый признал вину в совершении преступления, ходатайство им заявлено при ознакомлении с уголовным делом добровольно, последствия и характер рассмотрения дела в особом порядке осознает.

Государственный обвинитель ФИО4 и потерпевший ФИО5 согласны с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, поскольку оно заявлено добровольно, обвинение, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий к рассмотрению уголовного дела без исследования доказательств не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пп. «б» и «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба потерпевшему.

При назначении наказания суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого и влияние наказания на его исправление.

Суд учитывает смягчающими обстоятельствами явку с повинной, изложение подсудимым в ходе расследования уголовного дела обстоятельств совершения преступления, в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения кражи имущества потерпевшего ФИО1 имел непогашенную судимость по приговору Бакалинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 111 УК РФ.

Суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 135, 150), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 137, 138).

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого, суд находит, что для его исправления следует назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении срока наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Суд с учетом явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления считает возможным назначить наказание без применения правил ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Преступление по данному уголовному делу совершено до постановления приговора Чекмагушевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 105, ч.3 ст. 69 УК РФ, по которому ФИО1 осужден к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима, поэтому окончательное наказание подсудимому суд назначает по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

ФИО1 с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима (п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Чекмагушевского межрайонного суда РБ от 05.05.2017 года окончательно назначить 16 (шестнадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 10 августа 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания часть наказания отбытого ФИО1 по приговору Чекмагушевского межрайонного суда РБ от 05.05.2017 года в период с 08 октября 2016 года по 09 августа 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мотоцикл марки «Минск»; две покрышки Л-291; две резиновые камеры колеса; два металлических диска от мотоцикла «Минск»; два задних амортизатора; металлическая рама; руль металлический с двумя ручками; задняя металлическая вилка мотоцикла; крыло; звездочка привода - передать потерпевшему ФИО5

Разъяснить сторонам, что, в соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован путем подачи апелляционных жалоб, представления в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан через Постоянное судебное присутствие Чекмагушевского межрайонного суда Республики Башкортостан в с. Бакалы Бакалинского района Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденному право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья И.И. Валиуллин