Приговор № 1-91/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-91/2017

Дело № 1-91/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мраково 06 сентября 2017 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора района Хакимовой Г.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО5, представившего удостоверение ...., ордер 017 ....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению,

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> минут, ФИО1, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> «Потерпевший №1», расположенном по адресу: <адрес> «<данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, путем свободного доступа, открыто похитила продукты питания на общую сумму 1147 рублей принадлежащие ООО «Потерпевший №1», а именно: детскую молочную кашу «Bebi» стоимостью 140 рублей; гречневую кашу гипоаллергенную безмолочную «Nestle» стоимостью 160 рублей; два йогурта с персиком «Давлеканово» на сумму 146 рублей; три творожка воздушных «Чудо» на сумму 126 рублей; продукт молокосодержащий творожный «Особый» стоимостью 42 рубля; пачку сигарет «Winston» стоимостью 100 рублей; кусок сыра 270 грамм стоимостью 100 рублей; две бутылки пива «Шихан живое» объемом 1,5 литра на сумму 260 рублей; четыре йогурта «Нежный» на сумму 68 рублей, в полиэтиленовом пакете «Пакет-майка» стоимостью 5 рублей. Похищенным имуществом ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Потерпевший №1» имущественный ущерб на общую сумму 1147 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 в присутствии защитника Гумерова В.З. пояснила, что обвинение ей понятно, согласна с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гумеров В.З. также ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, отмечая, что ФИО1 не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Представитель потерпевшего Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, в материалах дела имеется заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель прокурор Кугарчинского района РБ Хакимова Г.А. полагает, что заявленное ходатайство должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству и заявлено с соблюдением ст. 314-315 УПК РФ.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимой и её адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимая ФИО1 и адвокат Гумеров В.З., прокурор Хакимова Г.А. по данному делу доказательства считают допустимыми. Подсудимая ФИО1 и адвокат Гумеров В.З. доказательства вины не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого. Юридическая квалификация действиям подсудимой ФИО1 по ч.1 ст. 161 УК РФ определена правильно. По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется. При назначении наказания ФИО1, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что она признала вину, раскаялась в совершенном, ранее не судима, совершила преступление впервые, а также согласно п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие троих малолетних детей у виновной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, её объяснение (л.д.20), данное до возбуждения уголовного дела, суд признает как явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает требования ст. ст. 6, 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ и, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде ограничения свободы. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 316 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л : ФИО1 ФИО9 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23.00 часов до 06.00 часов следующих суток, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, без согласия уголовно-исполнительной инспекции не изменять место работы, место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования. Обязать ФИО1 встать на учет и регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации один раз в месяц. Вещественные доказательства: одну упаковку детской молочной каши «Bebi», одну упаковку гречневой каши гипоаллергенной безмолочной «Nestle», две упаковки йогурта с персиком «Давлеканово», три упаковки творожка воздушного «Чудо», одну упаковку продукта молокосодержащего творожного «Особый», одну пачку сигарет «Winston», кусок сыра 270 грамм, одну бутылку пива «Шихан живое», оставить по принадлежности у владельца Потерпевший №1 Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий: Абдрахимов Г.А.