Приговор № 1-91/2017 от 23 июня 2017 г. по делу № 1-91/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2017 года с. Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан под председательством: судьи Яндубаевой А.Ю., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мишкинского района Республики Башкортостан Аслямовой Г.Д., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Бикунина В.М., потерпевшего ФИО3, при секретаре Аймурзине Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Бирским межрайонным судом РБ по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на <данные изъяты> года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершил в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО2 вместе со своими друзьями ФИО6, ФИО5 и ФИО8 находился в сельском клубе <адрес> РБ. В ходе разговора ФИО2 предложил своим друзьям отдохнуть в сауне <адрес> РБ. ФИО6, ФИО7, ФИО8 согласились, но сообщили ФИО2 об отсутствии денежных средств. В это время ФИО2 вспомнил, что его дядя Потерпевший №1 приехал с заработков и что у последнего имеется банковская карта банка «Сбербанк России», на которую начисляется заработная плата. В связи с чем у ФИО2 возник корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества и получение материальной выгоды. С целью реализации своего преступного умысла около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сказав своим друзьям, что он найдет деньги для поездки в сауну в <адрес> позвал с собой ФИО6, ФИО7 и ФИО8 и направился к своему дяде Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>. Придя домой к своему дяде Потерпевший №1, ФИО1, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 стали распивать спиртные напитки в кухне дома. В ходе распития спиртных напитков ФИО2, около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел во двор, а находящиеся в доме ФИО6, ФИО7 и ФИО8 не видят его действий, прошел в зал к креслу, на котором лежала куртка Потерпевший №1 и из кармана куртки вытащив бумажник, умышленно, с корыстной целью последующего хищения денег, тайно похитил банковскую карту, оформленную на имя Потерпевший №1 Далее ФИО2 с целью сокрытия своих преступных действий с сотового телефона Потерпевший №1, лежащего на столе в зале, вытащив две сим карты с абонентскими номерами № и №, которые для Потерпевший №1 ценности не представляют, похитил их. После чего ФИО2, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 (в отношении последних троих в возбуждении уголовного дела отказано) покинули дом Потерпевший №1 Далее ФИО1 используя похищенную банковскую карту Потерпевший №1, находясь в <адрес> с банкомата, расположенного по адресу: <адрес> тайно, с корыстной целью похитил денежные средства с картсчета Потерпевший №1 в сумме <данные изъяты> рублей. Далее ФИО1 находясь в сауне «Икра» расположенного по адресу: <адрес>, продолжая свои преступные действия, рассчитавшись за две пачки сигарет похитил с картсчета Потерпевший №1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. В результате умышленного, тайного хищения ФИО2 чужого имущества потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного деяния признал полностью, раскаялся и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником адвокатом Бикуниным В.М. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель по делу Аслямова Г.Д. с заявленным ходатайством подсудимого ФИО2 согласна и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий против отклонения ходатайства не имеется.

Потерпевший ФИО3 с заявленным ходатайством подсудимого согласен, и не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, оно обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу, требования ст. 316 УПК Российской Федерации соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанных деяний доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, законом отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, суд также принимает во внимание смягчающие ответственность обстоятельства признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого суд не находит.

Потерпевший ФИО3 не желает строго наказывать подсудимого, он его простил, ущерб ему возмещен, претензий к нему не имеет.

Суд исходя из установленных в уголовном законе целей наказания, всесторонне и беспристрастно оценивая материалы уголовного дела, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 60 УК Российской Федерации, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО2, ранее судим, вину в содеянном признал полностью, раскаялся, добровольно возместил имущественный ущерб, позицию потерпевшего о назначении наказания подсудимому не связанного с лишением свободы, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, влияние назначенного наказания на условия его жизни, и жизни его семьи, считает, что исправление подсудимого и перевоспитание возможно без изоляции от общества, и находит основания для применения ст. 73 УК Российской Федерации.

Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому ФИО2 положения ст. 64 УК Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступлений и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 к <данные изъяты> годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на <данные изъяты> года – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы

Согласно ст. 73 УК Российской Федерации назначенную ФИО2 меру наказания в виде лишения свободы считать условной, определив ему испытательный срок в течении 2 лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК Российской Федерации возложить на ФИО2 обязанности не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных и периодически являться по вызовам в указанный государственный орган.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ приговор Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: две сим-карты оператора «Мегафон», банковскую карту банка «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 – вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» - вернуть по принадлежности ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о приглашении защитника с которым заключено соглашение, либо о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: подпись А.Ю. Яндубаева

Копия верна. Судья: А.Ю. Яндубаева