Приговор № 1-44/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-44/2020

Дело №1-44 / 2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года с. Селты

Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Микрюкова О.В.,

при секретаре Баюшевой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Селтинского района Удмуртской Республики Николаева М.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Варец Е.В., представившего удостоверение №74 и ордер от 21 мая 2020 года №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем потерпевшего Потерпевший №1 без цели его хищения, то есть совершил его угон, при следующих обстоятельствах.

16 февраля 2020 года в период времени с 11 до 13 часов подсудимый ФИО1 находился у гаража дома по адресу: <адрес>, решил угнать стоявший рядом с домом автомобиль марки Шевроле COBALT с регистрационным знаком №, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1,. Во исполнение задуманного он в указанный период времени открыл водительскую дверь автомобиля, сел в него, ключом зажигания запустил двигатель и, предвидя неизбежность лишения собственника – потерпевшего своего имущества и желая этого, не имея разрешения на пользование автомобилем, не преследуя цели его хищения, уехал с ул. Полевая на ул. Колхозная с. Селты Селтинского района Удмуртской Республики и затем вернулся к дому по месту своего жительства.

В связи с расследованием уголовного дела по правилам главы 32.1 УПК РФ в порядке проведения дознания в сокращённой форме, в суде дело рассмотрено по правилам ст.226.9, ст.316, ст.317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленные им ранее ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме и ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, о том, что обвинение ему понятно, что согласен с предъявленным обвинением и, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевшего (заявление <данные изъяты>) рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства – без судебного исследования доказательств квалификации совершённого преступления и виновности подсудимого.

Обвинение в совершённом преступлении обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объёме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При постановлении приговора судом исследованы указанные в обвинительном постановлении доказательства: протокол осмотра места происшествия <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты> показания потерпевшего Потерпевший №1 <данные изъяты> показания свидетелей ФИО3 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты>), ФИО5, показания подозреваемого ФИО1 <данные изъяты>

Условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, а также в особом порядке судебного разбирательства (глава 40 УПК РФ), выполнены.

ФИО1 на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (справка <данные изъяты>).

Исходя из поведения подсудимого на предварительном расследовании уголовного дела и при его рассмотрении судом, а также медицинских данных подсудимого, сомнений в его психической полноценности не возникло. Он является вменяемым и на основании ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности на общих условиях.

Соответственно, действия подсудимого следует квалифицировать как преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

ФИО1 не судим (справка <данные изъяты>). Проживает в семье с супругой и двумя малолетними детьми, по месту жительства характеризуется положительно, как семейный, работающий, не имеющий жалоб от населения в свой адрес (копия паспорта <данные изъяты>, характеристика <данные изъяты>, оглашённые показания свидетелей <данные изъяты>).

В соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются наличие малолетних детей, явка с повинной (объяснение <данные изъяты>), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами следует признать состояние здоровья подсудимого, в том числе хроническое заболевание, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств нет.

На основании ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, положительно характеризующегося, поведение которого не требует изоляции от общества, наличия вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить подсудимому наказание в виде штрафа в минимальном размере.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, которые согласно ст.64 УК РФ могут стать основанием для назначения наказания ниже низшего предела или, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, могут стать основанием для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В связи с назначением наказания в виде штрафа нормы об ограничении наказания в связи с проведением дознания в сокращённой форме (ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ) и при наличии смягчающих наказание обстоятельств по п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств (ч.1 ст.62 УК РФ) не применимы.

Подсудимый не задерживался. Мера пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста ему не избиралась. Иная мера пресечения не избрана. В медицинской организации, оказывающей медицинскую или психиатрическую помощь в стационарных условиях, он не содержался. Гражданского иска не заявлено. Заявлений о компенсации процессуальных издержек нет. Вещественное доказательство – автомобиль возвращён потерпевшему.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Вещественные доказательства – отрезки дактилоплёнки со следами пальцев рук и следом наслоения – уничтожить.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сюмсинский районный суд Удмуртской Республики. Приговор не может быть обжалован по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в таком рассмотрении.

Председательствующий судья Микрюков О.В.

Копия верна _________________ судья Микрюков О.В.

_________________ секретарь Баюшева Ю.Г.