Решение № 2-47/2019 2-47/2019~М-34/2019 М-34/2019 от 18 апреля 2019 г. по делу № 2-47/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 апреля 2019 года город Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Семенова А.И.,

при секретаре – Рахматуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части 00000 о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части рядового запаса ФИО1 стоимости невозвращенного вещевого имущества, срок носки которого не истек,

У С Т А Н О В И Л:

В своем исковом заявлении командир войсковой части 00000 указал, что ФИО1 в период прохождения военной службы по контракту в войсковой части 00000 было выдано инвентарное вещевое имущество – всесезонный комплект полевого обмундирования, который он не возвратил при досрочном увольнении в октябре 2016 года.

В связи с этим, истец просил суд взыскать с него в пользу Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>» (далее – ФКУ «ОФО»), где войсковая часть 00000 состоит на финансовом обеспечении, положенную к удержанию остаточную стоимость вещевого имущества в размере 24743 рубля 41 копейка.

Истец – врио командира войсковой части 00000 ФИО2 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – руководителя ФКУ «ОФО» ФИО3, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте, в судебное заседание не явились, а в своих заявлениях ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд также не прибыл, в своем письменном заявлении исковые требования признал и просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Изучив исковое заявление и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с указанным федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно статье 2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ (далее – Закон) к имуществу воинской части отнесены все виды вооружения, вещевое имущество и иные виды военного имущества, деньги и ценные бумаги, другие материальные средства, являющиеся федеральной собственностью и закрепленные за воинской частью.

В соответствии со статьей 5 Закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен, в частности, военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, пользования и других целей.

Согласно пункту 6 статьи 8 Закона военнослужащий может добровольно полностью или частично возместить причиненный ущерб в денежной форме. Из пункта 2 статьи 9 Закона следует, что в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий уволен с военной службы и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром воинской части, в размере, установленном настоящим законом.

Из статьи 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» и пункта 25 «Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 390 усматривается, что возврату подлежит инвентарное имущество, а также вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в случае их увольнения с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д»-«з» пункта 1 и подпунктами «в»-«е(2)» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ.

Согласно пункту 62 «Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации на мирное время», утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2013 года № 555 (действовавшего в период увольнения ФИО1 с военной службы), военнослужащие при убытии в длительные командировки, переводе из одной воинской части в другую, увольняемые с военной службы, сдают на вещевой склад воинской части (в кладовую подразделения) находящееся у них в пользовании инвентарное имущество.

Аналогичный порядок предусмотрен и ныне действующим приказом Министра обороны Российской Федерации от 14 августа 2017 года № 500.

Факты и обстоятельства прохождения ФИО1 военной службы по контракту в войсковой части 00000, обеспечения его в период службы инвентарным вещевым имуществом, не исполнения обязательств по его возврату, приведшие к возникновению задолженности, подтверждены представленными истцом доказательствами – выписками из приказов командира войсковой части 00000 от 30 сентября 2016 года № и от 03 июля 2017 года №, копиями раздаточных ведомостей от 30 марта 2015 года № и от 26 августа 2015 года №, копией акта встречной проверки № от 22 мая 2017 года, а также копией карточки учета материальных средств личного пользования №.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Никаких доказательств, подтверждающих добровольное возмещение ущерба либо отсутствие оснований для привлечения к ответственности, ответчик суду не представил, напротив, требования иска признал.

Таким образом, руководствуясь ст. 39 и 173 ГПК Российской Федерации, суд считает возможным принять признание исковых требований ФИО1 и полагает, что это признание может служить основанием для удовлетворения иска.

Вместе с тем, решая вопрос о сумме причиненного ущерба, подлежащей взысканию с ФИО1, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со справкой-расчетом № от 03 мая 2017 года общая сумма задолженности составила 24743 рубля 41 копейка.

При этом представленный суду расчет произведен неверно, а также в нем допущены многочисленные арифметические ошибки, что исключает возможность допустимости этого доказательства в качестве подтверждающего сумму причиненного ущерба.

Так, в соответствии с представленным расчетом остаточная стоимость фуражки летней составляет 92 рубля 47 копеек, шапки-ушанки утепленной - 1003 рубля 05 копеек, балаклавы - 280 рублей 84 копейки, белья нательного облегченного короткого – 154 рубля 56 копеек, белья нательного облегченного длинного – 197 рублей 04 копейки, белья нательного флисового - 178 рублей 12 копеек, куртки флисовой – 1060 рублей 96 копеек, куртки ветровки – 1023 рубля 91 копейка, костюма демисезонного - 4867 рублей 23 копейки, костюма ветроводозащитного - 6633 рубля 89 копеек, костюма утепленного – 5140 рублей 64 копейки, жилета утепленного - 1625 рублей 45 копеек, костюма летнего – 825 рублей 30 копеек, шарфа - 71 рубль 06 копеек, перчаток полушерстяных – 16 рублей 67 копеек, рукавиц утепленных – 809 рублей 37 копеек, баула – 762 рубля 85 копеек.

Однако сроки выдачи, а соответственно, и сроки носки предметов инвентарного вещевого имущества в вышеуказанном расчете указаны неверно.

Так, фуражка летняя, балаклава, куртка флисовая, куртка ветровка, костюм демисезонный, костюм утепленный, костюм летний, шарф, перчатки полушерстяные и баул были выданы ФИО4 в марте, а не в апреле 2015 года. Кроме того, шапка-ушанка утепленная и жилет утепленный были выданы ответчику в августе 2015 года, а не в декабре и апреле 2015 года, соответственно, как об этом ошибочно указано в справке-расчете.

Также в данный расчет были включены: белье нательное облегченное короткое (2 комплекта), белье нательное облегченное длинное (2 комплекта), белье нательное флисовое и перчатки полушерстяные, сроки носки которых составили свыше нормативно установленных.

Из пункта 2 статьи 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ следует, что размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества. Однако остаточная стоимость лома (утиля) имущества в процентном соотношении в вышеуказанном Законе не определена.

Вопреки положениям части 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации, методика расчета остаточной стоимости лома (утиля) инвентарного вещевого имущества, а также какие-либо документы в обоснование такого расчета в суд представлены не были, в связи с чем сумма материального ущерба в этой части не доказана.

Вместе с тем, при надлежащем расчете остаточная стоимость предметов инвентарного вещевого имущества с неистекшими сроками носки составляет: фуражка летняя 66 рублей 03 копейки, шапка-ушанка утепленная – 817 рублей 15 копеек, балаклава - 200 рублей 56 копеек, куртка флисовая – 949 рублей 24 копейки, куртка ветровка – 916 рублей, костюм демисезонный – 4354 рубля 89 копеек, костюм ветроводозащитный – 6345 рублей 29 копеек, костюм утепленный – 4599 рублей 41 копейка, жилет утепленный – 1881 рубль 97 копеек, костюм летний – 589 рублей 50 копеек, шарф – 63 рубля 47 копеек, рукавицы утепленные – 774 рубля 02 копейки, баул – 682 рубля 47 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 составляет 22240 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по вещевому имуществу подлежат частичному удовлетворению на сумму 22240 рублей, а на сумму превышающую (в размере 2503 рубля 41 копейка) – удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, взысканию с ответчика подлежит также и государственная пошлина, от уплаты которой, в силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец был освобожден, а её размер, рассчитанный по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 867 рублей 20 копеек.

Данная государственная пошлина, с учетом положений статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа города Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 199 ГПК Российской Федерации, военный суд

Р Е Ш И Л:

Иск командира войсковой части 00000 о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения стоимости выданного ему вещевого имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации <данные изъяты>» денежную сумму в размере 22240 (двадцать две тысячи двести сорок) рублей.

В удовлетворении остальной части требований истца к ФИО1 о возмещении стоимости выданного ему вещевого имущества на сумму 2503 (две тысячи пятьсот три) рубля 41 копейка, отказать.

Государственную пошлину в размере 867 (восемьсот шестьдесят семь) рублей 20 копеек, от уплаты которой истец был освобожден, взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа города Уфы Республики Башкортостан.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приволжский окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 23 апреля 2019 года.

Председательствующий по делу А.И. Семенов