Решение № 12-19/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-19/2020

1

№12-19/2020

УИД 42RS0030-01-2020-000772-57


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

пгт Яшкино 21 июля 2020 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Алиудинова Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>а <адрес>, гражданина РФ, работающего в

ООО «КДВ Яшкино» водителем электропогрузчика, не женатого,

иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по

<адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДН

НДН ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому району Кемеровской области

ФИО2 № от 11.06.2020 года,

установил:

Постановлением инспектора ДН НДН ОГИБДД ОМВД России поЯшкинскому району Кемеровской области ФИО2

№ от 11.06.2020 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ 07 часов 30 минут на <адрес>, управляя транспортным средством Lada Vesta, государственный регистрационный номер №,, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, в результате чего совершил наезд на заборное ограждение.

В предусмотренный ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях срок ФИО1 обратился в Яшкинский районный суд Кемеровской области с жалобой на указанное выше постановление.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление инспектора ДН НДН ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому району Кемеровской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, как необоснованное, ссылаясь на то, что из материалов дела по факту ДТП усматривается, что 21.05.2020 в 17 час 30 мин в районе <адрес> в <адрес>, он, управляя транспортным средством -автомобилем ЛАДА ВЕСТА, г/н №, не справился с рулевым управлением, в результате чего съехал с проезжей части дороги и совершил наезд на заборное ограждение, что не соответствует объективной стороне административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КРФ об АП, которая состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

2
Указывает, что водитель самостоятельно учитывает необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности не только между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д., но и необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, и в отношении других участников дорожного движения, в том числе, пешеходов, а также иных объектов, которым может быть причинен вред. Полагает, что при рассмотрении дела следует установить, какие правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги или встречного разъезда были нарушены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Считает, что материалы дела по факту ДТП не содержат доказательств того, что он при управлении движущимся автомобилем достаточных мер, направленных на выбор необходимого бокового интервала до препятствия не предпринял и, не учтя габариты своего транспортного средства, совершил наезд на заборное ограждение. Утверждает, что причиной наезда на препятствие является съезд с проезжей части дороги в результате потери рулевого управления, что подтверждается схемой ДТП, справкой о ДТП, его объяснениями и объяснениями свидетелей, которые никем не опровергнуты.

Полагает, что имеющиеся в деле доказательства не соответствуют выводам должностного лица ГИБДД о наличии нарушений правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, должностным лицом не выполнены требования ст.24.1 КРФ об АП о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении, его объяснения, свидетелей и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не исследованы.

Таким образом, постановление инспектора ДН НДН ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому району Кемеровской области ФИО2 № от 11.06.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 при рассмотрении жалобы её доводы поддержал, дополнил, что возвращаясь с рыбалки, он уснул за рулем и потерял управление автомобилем, съехав с проезжей части, пересек тротуар, где и совершил наезд на заборное ограждение. По характеру повреждений его автомобиля можно утверждать, что он наехал на препятствие не потому, что не выдержал боковой интервал, а потому, что не справился с управлением.

Защитник ФИО1 - Губин А.И. при рассмотрении жалобы пояснил, что должностным лицом при вынесении постановления не была установлена причина наезда ФИО1 на препятствие. Указав, что ФИО1 не выдержал боковой интервал, инспектор ДПС не привел каких-либо доказательств этому. В копии протокола по делу об административном правонарушении от 11.06.2020 г. не указано время его составления. В то время как оригинал такого протокола, предоставленный в материалы дела, содержит указание на время его составления. Данное нарушение является существенным, поскольку в силу ч.4 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 с

3
такими изменениями в протоколе не ознакомлен. В соответствии со ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо не может быть подвергнуто административному наказанию не иначе как в порядке, установленном законом. Считает, что протокол в отношении ФИО1 составлен с нарушением законодательства и не может являться доказательством по делу. Не возможно установить время и последовательность составления протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - инспектор ДН НДН ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому району Кемеровской области ФИО2, суду пояснил, что 21.05.2020 г. при выезде на место ДТП в с.Пача по следам на асфальте было видно, что водитель пытался вывернуть автомобиль влево, но тем не менее правой частью автомобиля наехал на забор и повредил его. В день ДТП опросить ФИО1 и составить протокол об административном правонарушении не предоставилось возможным, поскольку было неизвестно ему местонахождения, по месту его жительства дверь никто не открыл. Позже со слов ФИО1 ему стало известно, что он отъезжая от сломанного забора, задней частью своего автомобиля въехал в другой пролет забора и тоже повредил его. Забор расположен рядом с тротуаром, который находится на небольшом расстоянии от проезжей части. И тротуар, и проезжая часть находятся на одном уровне, имеют одинаковое дорожное покрытие. Обочины в данном месте нет. Из объяснений свидетелей ДТП, у ФИО1 были признаки алкогольного опьянения.

Выслушав заявителя, его защитника, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, изучив доводы жалобы, проверив, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении являются: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного

4
разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что судья,.. . оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу обадминистративном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанностьсудьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрениядела, достаточно ли собраны доказательства для сделанных в этом постановлениивыводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическимобстоятельствам дела, правильно ли применён закон, не осталось ли в деленеустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание,назначенное лицу, совершившему административное правонарушение

(Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2013г. №486-0).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

П.9.10 ПДД РФ возлагает на водителя обязанность соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или

5
пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 21.05.2020 года 07 часов 30 минут на <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Lada Vesta, государственный регистрационный номер №, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, в результате чего совершил наезд на заборное ограждение.

В доказательство вменяемого правонарушения в материалах дела приложены следующие доказательства:

- протокол <адрес> об административном правонарушении от11.06.2020 года,

схема совершения административного правонарушения;

карточка ДТП,

фототаблица,

письменные объяснения ФИО1, из которых следует, что 21.05.2020 года ехал с ночной рыбалки, двигаясь на автомобиле по <адрес>, с <адрес>, уснул и врезался в забор <адрес>,

письменными объяснениями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, пояснившими, что ФИО1, управляя автомобилем, совершил наезд на забор дома ФИО6 и Ю.Ф.

Допустимость и достоверность вышеуказанных доказательств сомнений не вызывают, поскольку они получены в полном соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом и содержат все сведения, необходимые для разрешения дела по существу.

Вопреки доводам защитника протокол об административном правонарушении от 11.06.2020 г. с внесенным в него изменениям в части дописки времени его составления является допустимым по делу доказательством, поскольку ч.2 ст.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указание в протоколе об административном правонарушении времени его составления не предусмотрено. ФИО1 при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении замечаний не указал.

ФИО3 как пояснил инспектор ДН НДН ОГИБДД ОМВД России по Яшкинскому району Кемеровской области ФИО2, поскольку протокол по делу об административном правонарушении составлялся не в день совершения правонарушения, а по результатам административного расследования, то положения ч.1 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были не применимы. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 наличия события административного правонарушения не оспаривал.

Между тем, из материалов дела, объяснений лиц, участвующих в деле, суд не усматривает доказательств нарушения ФИО1 п.9.10 ПДД РФ, а

6
именно что он не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность дорожного движения, учитывая, что названный пункт Правил включен в главу 9 ПДД РФ, регламентирующую порядок расположения транспортных средств на проезжей части.

Каких-либо доказательств и доводов совершения ФИО1 ДТП (наезд на заборное ограждение) на проезжей части, либо элемента дороги в результате нарушения бокового интервала в материалах дела нет и суду при рассмотрении жалобы не предоставлено.

Таким образом, при рассмотрении дела в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено, в связи с чем, согласно ст.24.5 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДН НДН ОГИБДД ОМВД России поЯшкинскому району Кемеровской области ФИО2

№ от 11.06.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Г.А. Алиудинова