Постановление № 5-39/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 5-39/2017

Постановление по делу об административном правонарушении № 5-39/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 сентября 2017 года город Тверь

Судья Тверского гарнизонного военного суда ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № капитана

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, холостого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходящего военную службу по контракту в должности начальника отделения, зарегистрированного по <адрес>, а фактически проживающего по <адрес>, ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Около 15 часов 15 минут 9 июля 2017 года, в районе 96 км. автодороги «Воронеж-Тамбов» ФИО2, управляя принадлежащим ему автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее – Правила) и п. 11.4 Правил, произвел обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и на пешеходном переходе.

25 сентября 2017 года судьей Тверского гарнизонного военного суда вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания ФИО2, заявившего ходатайство о рассмотрении данного дела без его участия, в котором он свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения признал полностью, раскаявшись в содеянном.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания военный прокурор Тверского гарнизона в суд не прибыл.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу, что виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения, помимо его личного признания, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из протокола об административном правонарушении от 9 июля 2017 года серии 36 ТТ № 006546 следует, что ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Правил и п. 11.4 ПДД РФ, произвел обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и на пешеходном переходе.

Из содержания приложенных к протоколу рапорта инспектора ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 9 июля 2017 года, схемы места совершения административного правонарушения и видеозаписи видно, что ФИО2 произвел не связанный с объездом какого-либо препятствия обгон движущегося впереди транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, и на пешеходном переходе.

Согласно п. 1.3 Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствии с п. 11.4 Правил обгон запрещен, в частности, на пешеходных переходах.

Одновременно с этим линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами установлен запрет на ее пересечение.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 9 февраля 2012 года), по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Такие требования установлены, в частности, в п. 11.4 Правил.

Кроме того, движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При этом, по смыслу закона, нарушением дорожной разметки 1.1 должно признаваться как ее пересечение, так и движение по встречной полосе дороги слева от нее. Ответственность же по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил.

Аналогичная позиция приведена также в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 года № 1570-О-О и от 18 января 2011 года № 6-О-О, в которых отмечено, что из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами и за него не установлена ответственность ч. 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил.

Таким образом, исследованными по делу об административном правонарушении доказательствами достоверно установлено, что своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть допустил выезд в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, признаю его раскаяние в совершенном правонарушении и наличие у него малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность названного военнослужащего, не установлено.

При этом, принимая во внимание характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, данные о личности и имущественном положении указанного лица, отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств при наличии обстоятельств, ее смягчающих, полагаю возможным назначить ему за совершенное административное правонарушение наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1 – 4.3, 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению в УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области), ИНН <***>, КПП 366601001, счет 40101810500000010004, ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области, БИК 042007001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 20701000, УИН 18810436178100002459.

При уплате ФИО2 административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения настоящего постановления административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено или рассрочено судьей, вынесшим постановление, административный штраф выплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Тверской гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: