Постановление № 1-102/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-102/2020

К делу № 1-102/ 2020г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст. Отрадная 16 июля 2020 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Новиковой Н.М.,

при секретаре Слухаевой С.В.,

с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.

подсудимого ФИО1

защитника Якимец В.В., предоставившей удостоверение № и ордер №,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: подсудимый ФИО1 29.03.2020 года примерно в 20 часов 50 минут, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21140» регистрационный знак № регион, двигаясь по автодороге х. ФИО3 – с. Гусаровское – х. Трактовый Отрадненского района Краснодарского края совместно с пассажирами: ФИО6, несовершеннолетними ФИО2 и ФИО2, на 17 км + 720 метров, не предвидя возможности общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимости и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 в редакции Постановлений Правительства РФ от 04.12.2018 года, по своей невнимательности на некоторое время потерял контроль за управлением своего транспортного средства, вследствие чего допустил съезд за пределы проезжей части дороги по ходу своего движения в левую обочину, с последующим опрокидыванием. В результате опрокидывания пассажиру вышеуказанного автомобиля несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключения эксперта ФИО2 в результате дорожно – транспортного происшествия были причинены телесные повреждения в виде раны левой подчелюстной области и закрытого перелома диафиза левой бедренной кости со смещением отломков.

Данные повреждения причинены 29.03.2020 года, незадолго до госпитализации ГБУЗ «Детская больница города Армавира», возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия при нахождении пострадавшей в салоне автотранспортного средства в момент резкого прекращения его движения и соударении тела о части салона автотранспортного средства, которые по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью ФИО2

Таким образом, ФИО1 грубо нарушил требование Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 в редакции Постановлений Правительства РФ от 04.12.2018 года:

п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.Нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО2 – ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что обвиняемый загладил причиненный потерпевшей вред в полном объеме, принес извинения, помогал в течение всего времени, восстановил поврежденный по его вине автомобиль, просила прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против удовлетворения данного ходатайства, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему понятны.

Защитник подсудимого Якимец В.В., пояснила, что имеются основания для прекращения дела за примирением сторон, так как его подзащитный юридически не судим, характеризуется удовлетворительно. Преступление совершенное им относится к категории средней тяжести, причиненный моральный и материальный вред заглажен. Просит суд удовлетворить заявленное представителем потерпевшего ходатайство.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Отрадненского района Гинеевская С.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, пояснив, что согласно обстоятельств, установленных в ходе судебного заседания, имеются все основания для прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в соответствии с действующим законодательством имеет все основания к его прекращению по основаниям примирения с потерпевшими.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании заявления потерпевшего.

В соответствии с положениями ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и ст.28 УПК РФ.

Не прекращение уголовного дела судом, при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ, является существенным нарушением уголовно – процессуального закона (п.1 ч.1 ст.381 УПК РФ), которое согласно п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ влечет отмену приговора.

Поскольку ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, вред заглажен добровольно до рассмотрения дела в суде, представитель потерпевшей не имеет моральных и материальных претензий, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, а уголовное преследование в отношении него производством прекратить.

Обвиняемому разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у него права на реабилитацию, предусмотренного ст.133 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 236, 239 и 256 УПК РФ, суд.

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, освободить от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим; уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ - прекратить.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить.

Копию постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи частной жалобы или протеста.

Судья: Н.М. Новикова