Приговор № 1-102/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-102/2020

К делу 1-102/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ Краснодарского края 22 мая 2020 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.,

при секретаре Горевой И.О.,

с участием: государственного обвинителя

ст. помощника прокурора г. Горячий Ключ ФИО1,

подсудимой ФИО3,

адвоката Чепилко В.Г.,

представившего удостоверение №«...» и орде𠹫...»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей основное среднее образование, разведена, не имеющую малолетних детей на иждивении, не военнообязанную, работающую ЦРЭС МО <адрес>, дворником, зарегистрированную по адресу: <адрес>; проживающую по адресу: <адрес>; ранее судимую: приговором мирового судьи судебного участка №«...» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к штрафу 10 000 рублей; не содержащуюся под стражей по настоящему уголовному делу, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, при возникшем преступном умысле, направленном на тайное хищение чужого имущества, находясь в помещении кухни <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, пользуясь тем, что Потерпевший №1 разрешила воспользоваться принадлежащим ей сотовым телефоном, убедившись, что ее действия носят тайный характер, незаконно завладела сотовым телефоном «Honor 6Х» BLN-L21 imei 1 №«...», imei 2 №«...» стоимостью 4773,36 рублей, который она поместила в левый карман надетой на ней куртке. Далее, ФИО3, продолжая осуществление своего преступного умысла, прошла в помещение ванной комнаты, где также незаконно завладела флаконом духов «Ferrari Cedar Essence» объемом 100 мл стоимостью 4038, 67 рублей, находящимся на полочке, после чего, продолжая задуманное, обнаружила на стиральной машинке кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, открыв который она, обнаружив денежные средства в сумме 2 800 рублей, также незаконно завладела указанными денежными средствами в сумме 2800 рублей. Флакон духов и денежные средства ФИО3 поместила в правый карман надетой на ней куртке.

После чего, ФИО3 незаконно завладев указанным имуществом и денежными средствами, совершив таким образом своими действиями тайное хищение, с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 11 612, 03 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением, в соответствии с требованиями, установленными ст. 314 УПК РФ, заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду она при этом пояснила, что ходатайство ей заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор постановленный в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 38915 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме ходатайства подсудимой ФИО3, является также наличие согласия на то государственного обвинителя ФИО5 и потерпевшей Потерпевший №1

Суд удостоверился в том, что подсудимая ФИО3 осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено применение такого порядка судебного разбирательства.

В результате рассмотрения материалов уголовного дела, суд пришёл к выводу о виновности ФИО3, а также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обоснованно.

Суд считает, что действия ФИО3 правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не вызывает сомнения факт вменяемости подсудимой ФИО3, поскольку судом не установлено каких-либо психических расстройств, в судебном заседании она адекватно оценивал окружающую обстановку.

При назначении наказания ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления, которое относится уголовным законом к категории средней степени тяжести, личность подсудимой, имеющую неснятую и непогашенную судимость, отрицательно характеризуемую по месту жительства, не состоящую на учете у врача а психиатра, состоящую на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствие с требованиями п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное частичное возмещение ущерба, а так же признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Преступление, совершенное подсудимой ФИО3 является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней степени тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом личности подсудимой ФИО3, а также совокупности приведенных выше обстоятельств, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества и назначает ФИО3 наказание в виде исправительных работ, суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО3 от отбывания наказания или постановления приговора без назначения наказания, а равно для назначения наказания с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, других, более мягких наказаний, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год в местах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осуждённого, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 -отменить по вступлении приговора в законную силу.

Контроль за исполнением приговора возложить на филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

ФИО3 разъяснить, что в соответствие с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания исправительных работ, суд может заменить не отбытое наказание принудительными работами или лишением свободы в установленном законом порядке.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу : флакон духов «Ferrari Cedar Essence», принадлежащий Потерпевший №1, кошелек, из которого были похищены денежные средства Потерпевший №1 в сумме 2 800 рублей, сотовый телефон «Honor 6Х» BLN-L21 – переданы потерпевшей под сохранную расписку; рюкзак с надписью «Wenger», принадлежащий ФИО2, внутри которого в ходе осмотра обнаружены барсетка, в которой находятся: свидетельство о постановке физического лица в налогом органе на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №«...», серии 23 №«...», уведомление о покупке билетов на ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ, чек на покупку, страховое свидетельство на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, №«...» – переданы под сохранную расписку ФИО2; 1 пенсионное страховое свидетельство на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, страховой №«...» – передано ФИО3 под сохранную расписку – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись