Приговор № 1-102/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-102/2020

Дело №1-102/2020

УИД23RS0003-01-2020-001150-53


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 мая 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Абраменко С.В.,

при секретаре Акобян А.М.,

с участием государственных обвинителей -

помощника Анапского межрайонного прокурора Бондаренко Р.А.,

заместителя Анапского межрайонного прокурора – Совмиз Р.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Громового А.Л., действующего на основании ордера № 460310 от 22.05.2020 года и удостоверения № 5495,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, ранее судимого 19.11.2019 года мировым судом судебного участка №2 г. Анапа по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, наказание отбыто, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 02 января 2020 года в период времени с 14 часов 55 минут по 15 часов 15 минут, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового суда судебного участка № 117 города Анапского района Краснодарского края от 06 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 19 февраля 2019 года, к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишению права управления транспортными средствами сроком 18 месяцев, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 02 января 2020 года около 15 часов 05 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21213», государственный регистрационный знак «№», двигался по улице Стахановская, города-курорта Анапа, Краснодарского края, где напротив домовладения № 13, проигнорировав требования сотрудника ОР ДПС ГИБДД об остановке, продолжил движение по дворовой территории дома № 13 ул. Стахановская. ФИО1 не справился с управлением и допустил наезд на препятствие, после чего допустил наезд на два припаркованных автомобиля марки «Датсун» и «ЛадаГранта». После этого, последний был задержан инспектором ДПС отдельной роты ДПС ГИБДД Отдела МВД России по городу Анапе лейтенантом полиции Ф.М.М.. которым у ФИО1 были выявлены признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался, таким образом не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого – адвокат Громовой А.Л., действующий на основании ордера, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1. суд в соответствии со ст.ст. 60-62 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, в том числе влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Так, ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести; вину признал; в содеянном раскаялся; заявил ходатайство рассмотрении дела в особом порядке; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту жительства характеризуется отрицательно; ранее судим 19.11.2019 года мировым судом судебного участка №2 г. Анапа по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ, наказание отбыто.

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, и признает данные обстоятельства смягчающими наказание обстоятельствами, также к смягчающим обстоятельствам суд относит наличие на иждивение малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

С учетом данных личности виновного, конкретных обстоятельств, при которых было совершено преступление, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, что в соответствии со ст. 43 УК РФ, будет отвечать восстановлению социальной справедливости и достижение целей и задач наказания, а также исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ подсудимому наряду с основным наказанием судом может быть назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

Суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется, так как категория совершенного ФИО1 преступления не позволяет изменить данную категорию на менее тяжкую в связи с тем, что данное преступление по своей категории относится к категории небольшой тяжести и менее тяжкая категория отсутствует.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости назначения ФИО1 наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ также не имеется, так как назначаемое подсудимому наказание не подпадает под перечень видов наказаний, к которым указанная норма закона применяется.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-310, 313-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести ) часов с лишением права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и не должны превышать четырех часов в день.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Контроль за исполнением наказания возложить на уполномоченный на то государственный орган по месту жительства ФИО1 - филиал по г.-к. Анапе ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу сохранить.

Вещественные доказательства – материалы административного расследования в отношении ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ 21213» государственный регистрационный знак № - по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Анапский городской суд кроме, по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья С.В. Абраменко

Консультант: ФИО2

________________

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела

№ 1-102/2020 года (УИД: 23RS0003-01-2020-001150-53)

Анапского городского суда Краснодарского края