Приговор № 1-33/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1-1-33/2017г.


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи - Беличенко А.В.,

при секретаре - Трубниковой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Саратовского района Саратовской области - Ануфриева С.В.,

подсудимых - ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Степнова Р.П., представившего удостоверение № 2038 и ордер № 15,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Зубкова С.Г., представившего удостоверение № 1001 и ордер № 336,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты> не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

10 января 2017 года примерно в 17 часов 00 минут у ФИО1, находившегося совместно со своим братом ФИО2 по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, группой лиц по предварительному сговору, а именно - на хищение лома черного метала из помещения бани, расположенной на территории приусадебного участка <адрес>.

В осуществление задуманного ФИО1 сообщил о своих преступных намерениях ФИО2 и предложил ему совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества из помещения бани, на что ФИО2 ответил согласием, вступив с ФИО1 в преступный сговор, при этом они распределили между собой роли при совершении указанного преступления.

10 января 2017 года примерно в 17 часов 40 минут ФИО1 совместно с ФИО2, согласно достигнутой между ними предварительной договоренности подошли к бане, расположенной на территории приусадебного участка № по <адрес>, принадлежащей ФИО6 и, воспользовавшись тем, что входная дверь в помещение бани не заперта, незаконно проникли в указанное помещение, откуда совместными усилиями тайно похитили чугунный котел, весом 30 кг., стоимостью 300 рублей, принадлежащий ФИО6, после чего ФИО1 перенес похищенное имущество в автомобиль DAEWOONEXIA, государственный регистрационный знак Р №

Обратив похищенное чужое имущество в свою пользу, ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО6 материальный ущерб на сумму 300 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 315 УПК РФ в момент ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 в присутствии своих защитников заявили ходатайства о рассмотрении в отношении них дела в особом порядке.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании, в соответствии со статьей 314 УПК РФ заявили о согласии с предъявленным им обвинением в полном объёме и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия данных ходатайств, которые были заявлены ими своевременно, добровольно и после консультаций с защитниками; подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, суд считает возможным рассмотреть дело с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а, б» части 2 статьи 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением наказания.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного Уголовным законом к категории средней тяжести, данные, характеризующие личность подсудимых, состояние их здоровья и их близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, обстоятельства дела, смягчающие их ответственность, а также достижение таких целей наказания, как предотвращение совершения ими новых преступлений.

ФИО1 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольно возместил имущественный ущерб (л.д. 75), причиненный в результате преступления, в содеянном искренне раскаивается.

Участковым по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 125).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает его явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения ФИО1, данные им сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела (л.д. 22), активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд по делу не усматривает.

ФИО2 на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 134), имеет регистрацию и постоянное место жительства, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольно возместил имущественный ущерб (л.д. 75), причиненный в результате преступления, в содеянном искренне раскаивается.

Участковым по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно (л.д. 128).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами суд в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает его явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснения ФИО2, данные им сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела (л.д. 20), активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в даче им подробных признательных показаний на предварительном следствии об обстоятельствах содеянного, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также считает необходимым в силу части 2 статьи 61 УК РФ признать в качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд по делу не усматривает.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности указанного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд не усматривает.

При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обсуждался вопрос об изменении категории совершенного ими преступления, однако, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Учитывая отношение подсудимых к содеянному, наличие у них смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности достижения исправления подсудимых ФИО1 и ФИО2 без изоляции их от общества, и назначает им наказание хотя и в виде лишения свободы, однако, с применением статьи 73 УК РФ.

Размер наказания суд определяет в соответствии с правилами ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом материального положения подсудимых, суд считает возможным не применять к ФИО1 и ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, возложив на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль DAEWOONEXIA, государственный регистрационный знак Р № регион; документы на автомобиль: паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, страховой полис ОСАГО, договор купли продажи от 06 ноября 2016 года, хранящиеся под сохранной распиской у ФИО2, по вступлении приговора в законную силу - оставить по принадлежности у ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-1-33/2017 Саратовского районного суда Саратовской области.

Судья:

Секретарь: