Приговор № 1-33/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1-33/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего - судьи Романовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания – Хамраевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровского межрайонного прокурора Ногина Д.М.,

подсудимого –ФИО1,

защитника - адвоката Афанасьева Ю.А., предоставившего удостоверение № 756, ордер №44,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 08 декабря 2011 года Петровским городским судом Саратовской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Петровского городского суда от 03 сентября 2012 года испытательный срок продлен ан 1 месяц;

-05 марта 2013 года Петровским городским судом Саратовской области по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 74, 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Петровского городского суда от 08 декабря 2011 года и окончательно, по совокупности приговоров определено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего. Освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 25 апреля 2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, сбыт и хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

15 августа 2016 года, примерно в 16.00 часов, ФИО1, находясь в помещении зала дома, по месту своего проживания по адресу: <адрес>, обнаружила при ремонте полов в подполе зала дома металлическую банку с находящимся в ней взрывчатым веществом метательного действия – бездымным порохом марки «Сокол» в количестве 101,1 грамма, которую оставил хранить в тумбочке ящика, стоящего на кухни, до 23 января 2017 года, после чего 23 января 2017 года, около 14 часов 00 минут, находясь на улице у двора своего дома, продал его своему знакомому ФИО2 за 150 рублей, тем самым незаконно сбыл взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох марки «Сокол» массой 101,1 грамма.

Согласно ст. 314 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал и в судебном заседании.

Подсудимому разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

ФИО1. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Вину в содеянном он признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, а потому суд признает предъявленное ему обвинение обоснованным, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконные приобретение, сбыт и хранение взрывчатых веществ.

Психическое состояние подсудимого, с учетом полученных в суде данных о личности ФИО1, отсутствия сведений о состоянии на учете у врача психиатра, его поведения в момент и после совершения преступления, во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, а также положения, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.9).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, поскольку судимость по приговору Петровского городского суда Саратовской области от

05 марта 2013 года образует в его действиях рецидив преступлений.

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимого, все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности им содеянного, смягчающие обстоятельства, отягчающие обстоятельства, имущественное положение подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы со штрафом с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ, и применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 1 650 рублей – сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требования ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО11 признать виновным совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (один) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контр оль за поведением условно осужденного.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох марки «Сокол», хранящийся в камере хранения оружия отдела МВД России по Петровскому району (квитанция №2169 от 24.02.2017 г.), – передать в подразделение отдела МВД РФ по Петровскому району, осуществляющее контроль за оборотом оружия, для решения вопроса об уничтожении.

Процессуальные издержки сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя в размере 1 650 рублей, - отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Е.В. Романова