Приговор № 1-33/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-33/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года г.Калининск

Калининский районный суд, Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.

при секретаре Ереминой Е.В.

с участием государственного обвинителя Калининской районной прокуратуры Терешкина Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Вахлаева С.Н. (удостоверение № 1352, ордер №68)

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Калининск, Саратовской области, в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне- специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетнего ребенка, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 13 марта 2017 года, в г.Калининск Саратовской области совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 10 марта 2017 года около 22 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управляя собственным мотоциклом «Ирбис Вираго» без номерного знака, не справившись с управлением, совершил его опрокидывание на перекрестке улиц <адрес> области, причинив своему мотоциклу технические повреждения. После совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 пешком вернулся к себе в <адрес>, оставив свой мотоцикл на месте ДТП без присмотра. В течении последующих суток ФИО1 не принял мер к установлению места нахождения своего мотоцикла «Ирбис Вираго» и его возвращению.

13 марта 2017 года, примерно в 7 часов 30 минут, ФИО1 находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о преступлении - угоне мотоцикла «Ирбис Вираго» без номерного знака. Продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного сообщения о совершенном в отношении него преступлении, ФИО1 13.03.2017года в 08 часов 25 минут прибыл в МО МВД России «Калининский» Саратовской области, расположенный по адресу: <адрес>, где будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ - за заведомо ложный донос, обратился с заявлением к оперативному дежурному МО МВД России «Калининский» капитану полиции ФИО2, где умышленно, заведомо зная, что угона принадлежащего ему транспортного средства - мотоцикла «Ирбис Вираго» без номерного знака от двора его дома не было, указал в своем заявлении несоответствующие действительности, заведомо ложные сведения о совершении уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК России - неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Подписанное собственноручно ФИО1 заявление о преступлении поступило в МО МВД России «Калининский» Саратовской области, являющийся органом, имеющим право возбудить по результатам проверки уголовное дело. Заявление ФИО1 в установленном порядке было зарегистрировано в книге учета сообщений и заявлений о преступлениях МО МВД России «Калининский» Саратовской области за номером № от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению ФИО1 в порядке статей 144-145 УПК России были инициированы проверка и оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых факт совершения преступления не подтвердился. По результатам проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК России - в связи с отсутствием события преступления.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ, санкция которого предусматривает наказание до 2 лет лишения свободы.

Вину в содеянном ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, вина ФИО1 полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, а потому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным.

Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства. Имеется согласие прокурора на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Характеризуется подсудимый отрицательно.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), суд расценивает как явка с повинной и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность подсудимого, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст.ст. 73 и 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5 (пять) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мотоцикл «Ирбис Вираго», хранящийся у ФИО1 – оставить по принадлежности у ФИО1, руководство по эксплуатации транспортного средства, договор купли- продажи мотоцикла, хранящиеся при уголовном деле– возвратить по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд, Саратовской области, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.В. Дианова

Привговор вступил в силу 29.05.2017