Приговор № 1-33/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 1-33/2017

КОПИЯ


ПРИГОВОР № 28

Именем Российской Федерации

2 июня 2017 года город Саратов

Саратовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Шебанова А.Н.,

при секретаре Крымском С.А.,

с участием государственного обвинителя – военного прокурора Саратовского гарнизона полковника юстиции ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Забировой А.Р., представившей ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты>

ФИО2 <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть и побыть в кругу родных и близких, без уважительных причин, не имея стечения тяжелых обстоятельств 15 февраля 2017 года не явился в срок из отпуска на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес> к установленному служебным регламентом времени, к 8 часам.

В период незаконного нахождения вне воинской части ФИО2 время проводил по своему усмотрению, проживая в <адрес> и в <адрес>.

20 марта 2017 года он добровольно обратился в военный следственный отдел по Саратовскому гарнизону, где заявил о себе.

Подсудимый ФИО2 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и, при этом, показал, что совершил неявку в срок без уважительных причин на службу, поскольку хотел от нее отдохнуть и решить семейные вопросы. Цели вовсе уклониться от прохождения военной службы он не преследовал и поэтому самостоятельно обратился в военный следственный отдел по Саратовскому гарнизону.

Кроме личного признания виновность подсудимого в содеянном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля – командира роты батальона материального обеспечения войсковой части № ФИО6 следует, что ФИО2 был предоставлен основной отпуск за 2017 год, со сроком прибытия в воинскую часть 15 февраля 2017 года. Однако, к указанной дате ФИО2 на службу не явился.

Согласно показаниям свидетеля – начальника штаба батальона материального обеспечения войсковой части № ФИО7, оглашенным в судебном заседании, он в конце января 2017 года по мобильному телефону сообщил ФИО2, что ему командованием части предоставлен основной отпуск за 2017 год сроком на 35 суток, в связи с чем ему необходимо прибыть из отпуска 15 февраля того же года. Между тем, к указанной дате ФИО2 в часть не прибыл и к исполнению обязанностей военной службы не приступал.

Допрошенный в судебном заседании брат ФИО2 – ФИО8 пояснил, что ФИО2 15 февраля 2017 года по окончанию отпуска должен был прибыть в войсковую часть №, однако, этого не сделал. Оставшись в Саратове, ФИО2 проживал у него дома, при этом официально нигде не трудоустраивался, а подрабатывал случайными заработками. В марте 2017 года со слов ФИО2 ему стало известно, что в отношении последнего возбуждено уголовное дело, после чего 20 марта того же года ФИО2 обратился в военный следственный отдел по Саратовскому гарнизону, где заявил о себе.

Мать подсудимого - свидетель ФИО9, в судебном заседании показала, что от сына ей известно, что ему в январе 2017 года командованием части был предоставлен отпуск. Однако, по его окончании – 15 февраля того же года он в часть не прибыл, а стал проживать у своего брата в <адрес>, где неофициально подрабатывал. Кроме того, ей также известно, что ее сын был полностью обеспечен всеми видами довольствия, неуставные отношения к нему не применялись.Согласно копии контракта о прохождении военной службы ФИО2 24 апреля 2015 года заключил его с Министерством обороны Российской Федерации в лице командира войсковой части № сроком на 3 года.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 24 января 2017 года № следует, что ФИО2 с 11 января по 14 февраля 2017 года предоставлен основной отпуск за 2017 год сроком на 35 суток с выездом в <адрес>.

В соответствии с распорядком дня войсковой части № военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, обязаны прибывать на службу к 8 часам.

По заключению военно-врачебной комиссии № от 7 апреля 2017 года ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Оценив доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, а вину ФИО2 в указанном выше преступлении доказанной.

Действия ФИО2, который, проходя военную службу по контракту, с целью временно от нее уклониться, в период с 15 февраля по 20 марта 2017 года совершил неявку в срок на службу без уважительных причин продолжительностью свыше одного месяца, суд квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ранее он ни в чем предосудительном замечен не был и добровольно прекратил свое незаконное нахождение вне воинской части.

Кроме того, суд принимает во внимание выполнение ФИО2 служебного задания на территории Сирийской Арабской Республики, а также то, что он по службе характеризуется положительно.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, не находит оснований для применения в отношении совершенного деяния положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации об изменении категории преступления.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая обстоятельства совершенного преступления, полагает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК Российской Федерации, могут быть достигнуты и без его реального отбывания, то есть применить ст. 73 УК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 и ч. 2 ст. 131 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, сложившиеся из оплаты труда адвоката Забировой А.Р., осуществлявшего защиту ФИО2 в судебном заседании по назначению, всего в размере 1650 рублей – возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлялось ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК Российской Федерации, военный суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО2 в течение испытательного срока обязанности: не нарушать воинскую дисциплину, а в случае увольнения с военной службы – трудоустроиться и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки за участие адвоката Забировой А.Р. в суде в размере № рублей возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.