Приговор № 1-57/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело №1-57/2019

УИД 29RS0017-01-2019-000113-25


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Няндома 13 февраля 2019 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Епишина В.А.,

при секретаре Яковлевой С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Михайловой О.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитников Барабкиной О.А., Малыгина М.А., Кирилловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, работающего подсобным рабочим в крестьянском (фермерском) хозяйстве ФИО7, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 11 июля 2017 года Няндомским районным судом Архангельской области по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно (с учетом постановления Няндомского районного суда Архангельской области от 17 января 2018 года) с испытательным сроком 2 года 1 месяц и возложением обязанностей, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 7 июня 2005 года Няндомским районным судом Архангельской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 22 ноября 2013 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 7 классов, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 24 ноября 2018 года до 09 часов 25 ноября 2018 года, ФИО1, умышлено, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и ФИО2, находясь в лесном массиве в 300 метрах юго-восточнее 158 км. автодороги сообщением Долматово-Няндома-Каргополь-Пудож в Няндомском районе Архангельской области, где согласно ранее распределенным ролям ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности и появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО1 и ФИО3, которые в это время тайно похитили имущество ООО «Шестиозерье-Лес», а именно

2 аккумуляторные батареи емкостью 130 Ам/ч с трактора марки «ТТ-4» стоимостью 16 500 рублей за одну аккумуляторную батарею, на сумму 33000 рублей;

200 литров дизельного топлива стоимостью 44 рубля 16 копеек за 1 литр, на сумму 8832 рубля,

всего похитили на общую сумму 41832 рубля, после чего с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили ООО «Шестиозерье-Лес» материальный ущерб на указанную сумму.

Суд по ходатайству подсудимых применил особый порядок принятия судебного решения, заключающийся в постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявили, что обвинение им понятно, с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, подтвердили, что ходатайства об особом порядке судебного разбирательства заявлены ими добровольно после предварительных консультаций с защитниками. Указали, что им понятно, в чем состоит существо постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. С постановлением приговора без проведения судебного разбирательства они согласны.

Государственный обвинитель Михайлова О.Ю. согласилась на рассмотрение уголовного дела по обвинению ФИО1, ФИО2, ФИО3 в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО12, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

За совершенное преступление подсудимые подлежат справедливому наказанию, при назначении которого суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, данные о личностях подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО2 суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили умышленное преступление, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, круг общения состоит из лиц склонных к совершению преступлений, неоднократно поступали жалобы и заявления от жителей поселка <адрес>, склонен к совершению преступлений (л.д.65), по месту проживания в городе Вологда характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на поведение в быту не поступало (л.д.67), по месту работы характеризуется положительно, в коллективе пользуется уважением, нарушений трудовой дисциплины не допускает (л.д.75), привлекался к административной ответственности (л.д.72, 73), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.63), холост, детей не имеет, судим (л.д.62,78-81), состоит на учете в ОИН ФКУ УИИ России по Вологодской области с 21 мая 2018 года, в период испытательного срока нарушений порядка и условий отбывания условного осуждения не допускал (л.д.85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной (л.д.12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в виде перечисления 5000 рублей на счет потерпевшего, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений представителю потерпевшего.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку похищенное имущество обнаружено не было. Указание ФИО1 на неизвестное лицо, которому было продано похищенное имущество, суд не может расценивать как активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, круг общения состоит из знакомых, злоупотребляет спиртными напитками (л.д.110), по месту отбытия наказания характеризовался удовлетворительно (л.д.119-120), к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.109), холост, детей не имеет, судим (л.д.107-108, 114-117).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной (л.д.9), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений представителю потерпевшего.

Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку похищенное имущество обнаружено не было и потерпевшему не возвращалось, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку в добровольном порядке ФИО2 ущерб не возмещал.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63, ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, круг общения состоит из знакомых, периодически злоупотребляет спиртными напитками (л.д.138), к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д.137), холост, детей не имеет, не судим (л.д.135-136).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной (л.д.10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит принесение извинений представителю потерпевшего.

Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку похищенное имущество обнаружено не было и потерпевшему не возвращалось, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку в добровольном порядке ФИО3 ущерб не возмещал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание за совершенное им преступление только в виде лишения свободы, связанного с реальным его отбытием, поскольку он представляет опасность для общества и его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Назначение ФИО1 иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не будет способствовать целям наказания.

Размер наказания ФИО1 за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.ч.1, 5 ст.62, ст.67 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также не находит оснований для применения к нему дополнительного наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Так как ФИО1, будучи условно осужденным в течение испытательного срока совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, то суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 11 июля 2017 года и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, настоящего преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, поведения в период испытательного срока, в ходе которого ФИО1 допустил нарушение порядка и условий отбывания условного осуждения за что ему продлевался испытательный срок, суд не находит оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 11 июля 2017 года.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в колонии – поселении, поскольку ФИО1 совершил два умышленных преступления относящихся к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ч.2 ст.75.1 УИК РФ ФИО1 следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания ФИО1 следует исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его следования к месту отбывания наказания согласно предписания из расчета один день за один день.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 11 июля 2017 года в период с 12 мая 2017 года по 11 июля 2017 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому ФИО2, необходимо назначить наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимого сведения, принимая во внимание совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает, что исправление ФИО2, возможно без реального отбытия наказания и в соответствии со ст.73 УК РФ суд применяет к нему условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Назначение ФИО2 иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не будет способствовать целям наказания.

Размер наказания ФИО2 за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.5 ст.62, ст.67, ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также не находит оснований для применения к нему дополнительного наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО2 положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО3, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данные о его личности, возраст, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья и другие обстоятельства, влияющие на наказание, суд считает, что подсудимому ФИО3, необходимо назначить наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая характеризующие подсудимого сведения, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, раскаяние подсудимого в содеянном, суд считает, что исправление ФИО3, возможно без реального отбытия наказания, и в соответствии со ст.73 УК РФ суд применяет к нему условное осуждение с возложением определенных обязанностей.

Назначение ФИО3 иных более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не будет способствовать целям наказания.

Размер наказания ФИО3 за совершенное им преступление суд определяет в соответствии с положениями ч.ч.1, 5 ст.62, ст.67 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО3, обстоятельств дела, суд не находит оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, а также не находит оснований для применения к нему дополнительного наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить к ФИО3 положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 на апелляционный период суд полагает оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение ФИО1 по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 11 июля 2017 года отменить.

На основании ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 11 июля 2017 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Обязать осужденного ФИО1 самостоятельно проследовать к месту отбытия наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием согласно ч.ч.1, 2 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы осужденному ФИО1 время его следования к месту отбывания наказания согласно предписанию из расчета один день за один день.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по приговору Няндомского районного суда Архангельской области от 11 июля 2017 года в период с 12 мая 2017 года по 11 июля 2017 года, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок 1 год 6 месяцев и возложив на условно осужденного обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Няндомского района Архангельской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения осужденным ФИО1, ФИО2, ФИО3 на апелляционный период оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу в соответствии со ст.131, п.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья В.А. Епишин