Приговор № 1-57/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-57/2019

Дело №1-57/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск 10 июня 2019 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Туровой С.А.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Архангельской области Наседкина В.А., прокурора уголовно-судебного отдела Архангельской областной прокуратуры ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Маслевского В.С., предоставившего удостоверение №587 и ордер №835 от 24 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, судимого 13 ноября 2017 года Ломоносовским районным судом г.Архангельска по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 27 декабря 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, задержанного в порядке ст.91, 92 УК РФ 06 февраля 2019 года, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с 08 февраля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

04 февраля 2019 года в период времени с 10 часов 20 минут до 22 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, возникших из-за неуважительного к нему (ФИО2) отношения со стороны К., с целью причинения смерти последнему (убийства), нанес потерпевшему не менее 3 ударов обухом топора, 2 ударов металлической частью молотка, а также не менее 4 ударов клинком ножа – предметами, подысканными ФИО2 в доме по вышеуказанному адресу, по голове и в правую боковую поверхность груди потерпевшего, то есть в область расположения жизненно-важных органов, причинив своими совокупными умышленными действиями К. комбинированную сочетанную травму тела: проникающую в полость черепа ушибленную рану левой околоушно-скуловой области с фрагментарным переломом чешуи левой височной кости и крыла основной кости в средней черепной ямке слева со сквозным повреждением твердой оболочки головного мозга; проникающую в полость черепа ушибленную рану задненижних отделов правой височной области с фрагментарно-оскольчатым переломом передненижних отделов правой теменной кости, чешуи правой височной кости и правого большого крыла клиновидной кости; проникающую в полость черепа ушибленную рану задненижних отделов правой височной области с фрагментарно-оскольчатым переломом задненижних отделов правой теменной кости в средней трети; ушибленную рану на границе правой височной области и затылочной области справа; проникающую в полость черепа ушибленную рану в средних отделах границы правой височной и теменной области справа с фрагментарно-оскольчатым переломом нижних отделов правой теменной кости; острые эпи- и субдуральные, субарахноидальное кровоизлияние и ушиб головного мозга, гемовентрикулюм; проникающее колото-резаное ранение средних отделов правой боковой поверхности груди со сквозным ранением верхней доли правого легкого, с повреждением трахеи и касательным ранением пищевода, проникающее в левую плевральную полость; проникающее колото-резаное ранение средних отделов правой боковой поверхности груди со сквозным ранением верхней доли правого легкого, со сквозным проникающим ранением правой полуокружности стенки верхней полой вены; проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение нижних отделов правой боковой поверхности груди со сквозным ранением передненижних отделов реберной поверхности нижней доли правого легкого, со сквозным ранением правого купола диафрагмы, с касательным повреждением диафрагмальной поверхности правой доли печени, со сквозным проникающим ранением нижних отделов передней стенки перикарда справа, которая являлась опасной для жизни, так как повлекла за собой развитие угрожающего жизни состояния – острой массивной кровопотери, поэтому повреждениями, которыми она выразилась, в совокупности причинен тяжкий вред здоровью (п.6.2.3. Приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года), и которая имеет прямую причинно- следственную связь с наступлением смерти К., а также поверхностную резаную рану правой боковой поверхности груди, которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, так как подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 Приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24 апреля 2008 года), и которая не имеет причинно-следственной связи с наступлением смерти К.

Смерть К. наступила на месте происшествия в результате вышеуказанной комбинированной сочетанной травмы тела, которая осложнилась острой массивной кровопотерей, о чем свидетельствуют следующие данные: обильные наложения крови на коже, скудные островчатые трупные пятна, бледность кожи, слизистых оболочек и мышц, малокровие внутренних органов, следовое количество крови в полостях сердца и крупных сосудов, кровоизлияния под эндокард левого желудочка (пятна ФИО3), отек головного и спинного мозга, межуточный отек, фрагментация мышечных волокон миокарда, эмфизема, дистелектазы легких, дистрофия печени и почек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении убийства К. признал полностью, принес извинения потерпевшей.

Помимо полного признания ФИО2 в судебном заседании вины в совершении убийства К., его виновность подтверждается исследованными доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО2 на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, вечером 04 февраля 2019 года он и К. находились в <адрес>, где вдвоем употребляли спиртное. В процессе распития спиртного К. повел себя неуважительно по отношению к нему (ФИО2), в связи с чем последний решил его убить. С этой целью он (ФИО2) взял молоток, после чего сзади подошел к находящемуся в кресле в положении полусидя К. и не менее двух раз с силой ударил его металлической частью молотка по голове, не исключая, что ударов могло быть и больше. От ударов К. захрипел, из его головы потекла кровь. Не желая, чтобы К. мучился, он (подсудимый) взял топор, после чего сзади подошел к К., который находился в том же положении, размахнулся, и не менее одного раза с силой ударил его металлическим обухом топора в область волосистой части головы потерпевшего. Дальнейших событий он (подсудимый) не помнит, в себя пришел от криков сына ФИО4, который оказался здесь же, кричал, что идет вызывать сотрудников полиции, после чего выбежал из дома. Далее он (ФИО2) решил вынести тело К. из дома, для чего взял два мешка, одел их на голову и ноги К., при этом от его действий труп съехал с кресла на пол. В этот момент перед его глазами появилась черная пелена и что происходило дальше, не помнит.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что К. приходился ей сыном, последние несколько лет он злоупотреблял спиртными напитками, не работал, дома появлялся редко. В конце декабря 2018 года в ходе телефонного разговора сообщил ей, что переехал в <адрес>, живет в частном доме у какого-то мужчины. 31 января 2019 года она последний раз общалась с сыном, разговаривала с ним по мобильному телефону, сын просил узнать стоимость выписанного ему лекарства. О том, что сын погиб, узнала от сотрудников полиции. ФИО2 ей не знаком.

Свидетель С. в судебном заседании сообщил, что с октября 2018 года работает УУП ОП ОМВД России «Приморский» на участке, где проживает ФИО2, который состоит на учете в отделе полиции. 21 ноября 2018 года проверял ФИО2 совместно с инспектором уголовно-исполнительной инспекции О., вместе с которым провели профилактическую беседу о недопущении ФИО2 правонарушений, по итогам совместной проверки составлена справка. За время обслуживания участка жалоб от жителей деревни и родственников на ФИО2 не поступало, он привлекался к административной ответственности, злоупотреблял спиртными напитками, проживает с сыном, супруга умерла. К. не знал.

Свидетель И. - начальник Приморского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области, в судебном заседании показала, что с 04 декабря 2017 года ФИО2 состоял на учете в уголовно-исполнительной инспекции, как условно осужденный с испытательным сроком по приговору Ломоносовского суда г.Архангельска от 13 ноября 2017 года. Условное осуждение отбывал без замечаний. В 2018 году привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. 04 декабря 2018 года подсудимый был предупрежден об отмене условного осуждения. Постановлением Приморского районного суда Архангельской области от 27 декабря 2018 года ФИО2 был продлен испытательный срок и возложена обязанность при необходимости пройти обследование у врача-нарколога. С ФИО2 проводились профилактические беседы на темы профилактики преступлений и правонарушений, он проверялся по месту жительства раз в квартал. По адресу: <адрес> подсудимый проживал с сыновьями и женой, за которой ухаживал до ее смерти в сентябре 2018 года. Со слов ФИО2 он состоял на учете в центре занятости населения и подрабатывал без оформления. Информации о том, что с ФИО2 проживают посторонние лица, в инспекцию не поступало. Направление в психоневрологический диспансер было выдано ему в январе 2019 года. 30 января 2019 года ФИО2 сообщал, что в ЦЗН и ПНД был. В ходе проводимых проверок злоупотребление алкоголем не допускал.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Ц., Ц1., М., С., Г., Г1., Ш., Ш1., Ш2., Х.

Свидетель Ц. в ходе предварительного следствия показал, что 04 февраля 2019 года в 10 часов 20 минут он ушел из <адрес> на работу, дома оставался его отец (ФИО2), К. и М., при этом отец находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 21 часа 50 минут этого же дня он вернулся с работы, отец находился в состоянии алкогольного опьянения, был в помещении кухни, разговаривал по мобильному телефону, говорил, что у него (ФИО2) проблемы. Заглянув в комнату отца, на расправленном кресле увидел лежащего К. Приблизившись, увидел, что все лицо и волосы на голове К. в крови, в крови была и подушка с пододеяльником. К. не подавал признаков жизни. На вопрос зашедшему в комнату отцу, что это такое, ФИО2 ответил, что это труп. Далее он (ФИО4) выбежал из дома, позвонил в полицию, вызвал скорую помощь. С прибывшими сотрудниками указанных служб прошел в дом. В комнате отца обстановка была такой же, как и в момент обнаружения им трупа К., за исключением того, что на голову и ноги трупа были надеты мешки (том 1 л.д. 56-62).

Свидетель Ц1. на предварительном следствии сообщил, что 04 февраля 2019 года в 18 часов 15 минут он по мобильному телефону разговаривал с отцом ФИО2, который сказал, что находится дома, что все у него хорошо. Голос у отца был спокойный. В этот же день от брата ФИО4 он узнал, что в их доме по адресу: <адрес> обнаружен труп мужчины (том 1 л.д. 64-66).

Свидетель М. на предварительном следствии показал, что 03 февраля 2019 года пришел в гости к ФИО2 по адресу: <адрес>. В гостях у ФИО2 находился К., они употребляли спиртные напитки; более дома никого не было. Далее они втроем стали употреблять спиртные напитки, пили в комнате ФИО2, пили в течение всего дня (03 февраля 2019 года), никаких конфликтов между ними не было, посторонние лица к ним не заходили. 04 февраля 2019 года около 09 часов он, ФИО2 и К. проснулись, при этом ФИО2 и К. продолжили употреблять спиртное. Из дома ФИО2 он ушел около 13 часов 30 минут 04 февраля 2019 года, при этом, когда он покидал жилище по вышеуказанному адресу, оба мужчины находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, никаких конфликтов между ними не было. Около 21-22 часов этого же дня ему на мобильный телефон позвонил ФИО2, попросил срочно приехать к нему домой. По голосу понял, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения. На вопрос, что случилось, ФИО2 ничего внятно пояснить не смог, а все просил его приехать к нему домой (том 1 л.д. 68-71).

Из показаний свидетеля С. следует, что ночью 05 февраля 2019 года к нему домой пришел ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, был один, выглядел ошарашенным, показалось, что ФИО2 не понимал, где он, и что с ним происходит. ФИО2 сказал, что у него проблемы, попросил впустить его к себе в квартиру. Он впустил ФИО2 в свое жилище. Подсудимый лег спать, с незначительными перерывами проспал до самого вечера 06 февраля 2019 года пока к нему (С.) не пришли сотрудники полиции и не забрали ФИО2 (том 1 л.д. 73-77).

Свидетель Г. показал, что утром 05 февраля 2019 года он зашел в гости к С., у которого в квартире находился ФИО2 Подсудимый был в каком-то непонятном состоянии, сам не свой, у него что-то случилось. Сам ФИО2 сообщил, что у него проблемы. В гостях у С. он пробыл около часа, после чего ушел по своим делам и более ФИО2 не видел (том 1 л.д. 79-81).

Свидетель Г1. на предварительном следствии показала, что в ночь с 04 на 05 февраля 2019 года к ней домой зашел ФИО2, он был один, находился в состоянии алкогольного опьянения, с собой у него было спиртное. ФИО2 сказал, что убил человека, подробностей не рассказал, сообщил, что ему надо скрыться из города. Какое-то время ФИО2 находился в ее квартире, пил спиртное, после чего ушел, более его не видела (том 1 л.д. 83-86).

Свидетель Ш. показал, что 04 февраля 2019 года около 23 часов он вместе со своей семьей возвращался домой, в <адрес>. Подъезжая к дому, заметил на дороге машины скорой помощи и полиции, сотрудников указанных служб, а также Ц., у которого спросил о произошедшем. Ц. сообщил, что в их доме по адресу: <адрес>) обнаружил труп К., при этом в момент обнаружения трупа в доме находился только ФИО2, который сказал, что он убил К. Далее вместе с Ц. и сотрудниками полиции он (Ш.) прошел в <адрес>. Заглянув в комнату, где жил ФИО2, увидел расправленное кресло, рядом с которым находился труп мужчины. На голове и ногах трупа были надеты холщовые мешки, постельное белье на кресле было испачкано кровью (том 1 л.д. 87-90).

Свидетель Ш1. сообщила, что 04 февраля 2019 года около 23 часов она вместе со своей семьей возвращалась домой в <адрес>. Подъезжая к дому, заметила на дороге машины скорой помощи и полиции, сотрудников указанных служб, а также Ц. В итоге ее муж Ш. пошел к Ц., а она ушла домой. Позже от мужа узнала, что в <адрес> обнаружен труп мужчины, которого убил ФИО2 (том 1 л.д. 92-94).

Свидетель Ш2. показал, что 04 февраля 2019 около 22 часов к нему зашел ФИО4, который выглядел растерянным, его трясло. ФИО4 рассказал, что пришел домой с работы и увидел труп, его отец ФИО2 находился здесь же в доме, рядом с трупом. Далее они дождались приезда скорой помощи и сотрудников полиции, после чего прошли в <адрес><адрес>. Дальше помещения кухни он не проходил, в жилые комнаты дома не заглядывал, труп не видел. ФИО2 в доме не было (том 1, л.д. 96-98).

Свидетель Х. сообщил, что вечером 03 февраля 2019 года приезжал в гости к Ц. в <адрес>. Отец Ц. - ФИО2 был дома, находился в состоянии алкогольного опьянения, несколько раз заглядывал к ним в комнату. Не знает, был ли кто еще в доме. Переночевав в доме у Ц., 04 февраля 2019 года в 10 часов 20 минут с ним уехал на работу. Утром 04 февраля 2019 года ФИО2 не видел, в доме все было спокойно (том 1 л.д. 100-102).

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается также исследованными в порядке ст.285 УПК РФ письменными доказательствами:

При проверке показаний на месте ФИО2 пояснил, что вечером 04 февраля 2019 года он вместе с К., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребляли спиртное, в процессе распития которого К. повел себя неуважительно по отношению к нему (ФИО2), в связи с чем он решил его убить. С этой целью он взял молоток, после чего подошел сзади к сидящему в кресле потерпевшему, и не менее двух раз с силой ударил его металлической частью молотка по голове, не исключает, что ударов могло быть и больше. К. захрипел, а из его головы пошла кровь, тогда он (ФИО2), не желая, чтобы потерпевший мучился, взял топор и снова подойдя сзади к находящемуся в том же кресле К., размахнулся, и не менее одного раза с силой ударил металлическим обухом топора в область волосистой части головы К. Дальнейших событий не помнит, в себя пришел от криков сына Николая, который кричал, что идет вызывать сотрудников полиции. После этого он (ФИО2) решил вынести тело потерпевшего из дома, для этого взял два холщовых мешка, одел их на голову и ноги трупа, при этом от его действий труп свалился на пол. В этот момент перед его глазами появилась черная пелена, и что происходило дальше, не помнит. Не исключает, что мог нанести К. также удары топором по голове и удары клинком ножа в грудь. В содеянном раскаялся, вину признал полностью (том 1 л.д.135-145).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05 февраля 2019 года, в ходе осмотра места происшествия - <адрес>, в помещении комнаты рядом с расправленным креслом обнаружен труп К. В области головы и ног трупа находятся холщевые мешки. На трупе обнаружены повреждения: в переднем отделе левой височной области, на границе со скуловой областью рана неправильной Z-образной формы, ориентирована перпендикулярно условной оси тела, при сведении краев без дефектов ткани. Пальпаторно раневой канал уходит внутрь полости черепа, по ходу канала пальпируются костные отломки. В области правого слухового прохода следы крови. В заднем верхнем отделе правой височной области две почти параллельные друг другу раны, ориентированные вертикально (параллельно) условной оси тела. Пальпаторно подвижность и крепитация правой височной кости. Визуально определяется ее западание. Одежда на трупе обильно опачкана кровью. Кресло застелено постельным бельем, которое имеет наложения влажной крови и ее свертков, кровью с наложением ее свертков пропитаны и мягкие элементы кресла. В ходе осмотра места происшествия из дома по вышеуказанному адресу изъято, в числе прочего, топор, молоток, пододеяльник с кресла, пара сланцев, семь окурков, сигарета, два холщевых мешка с головы и ног трупа. Кроме того, обнаружены следы рук, откопированные на пять светлых дактилопленок, которые изъяты, а также след обуви, откопированный на одну светлую дактилопленку, которая изъята (том 1 л.д. 6-27).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия 05 февраля 2019 года в <адрес> обнаружен и изъят нож с деревянной рукояткой (том 1 л.д. 36-45).

В ходе выемки 12 февраля 2019 года в помещении ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» изъята одежда, надетая на трупе К. – джемпер, футболка, брюки, кальсоны, трусы, носки (том 1 л.д. 180-188).

28 марта 2019 года были осмотрены: молоток, пододеяльник, пара сланцев, два мешка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 05 февраля 2019 года, нож, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия от 05 февраля 2019 года, джемпер, футболка, брюки, кальсоны, трусы, носки, изъятые в ходе выемки от 12 февраля 2019 года. Установлено, что верхняя ударная поверхность головки топора представлена обухом с плоской прямоугольной поверхностью, длиной 6,7 см, шириной 3 см. Ребра, ограничивающие ударную поверхность обуха, линейные, крупноволнистые, скруглены на поперечном сечении. Углы ударной поверхности обуха образованы схождением ребер под углами, близкими к прямым, вершины углов скруглены. Основание металлической части молотка овальной формы, высотой 3,6 см, длиной 3,8 см, боковые грани плоские. Основной боек имеет форму усеченного конуса. Диаметр основания бойка 3,2 см, диаметр ударной поверхности бойка – 2,7 см. Ребро, ограничивающее ударную поверхность бойка, выражено хорошо, четкое, линейное. Вспомогательный боек клиновидной формы, шириной 3 см, образован верхним и нижним симметричными плоскими прямолинейными скосами, сходящимися под острым углом и формирующими ударную поверхность вспомогательного бойка, которая представлена скругленным на поперечном сечении ребром толщиной 0,5-0,55 см, ограниченным П-образными кромками. Лезвие ножа двусторонней асимметричной заточки, имеет дугообразно выпуклый скос длиной 7 см, высотой 1,4 см. Режущая кромка лезвия острая, без выраженных микродефектов, пятки, бородки не имеет. Обух клинка имеет дугообразно выпуклый скос, длиной 6,7 см, высотой 1,7 см, симметрично П-образный на поперечном сечении, толщиной обуха на всем протяжении клинка 0,14 см. Длина клинка 20 см, ширина: на удалении 1 см от острия – 0,95 см, на удалении 10 см – 3,27 см, на удалении 20 см – 3,67 см. Рукоятка выполнена из неокрашенной древесины желто-коричневого цвета. На одной из лицевых сторон пододеяльника имеются интенсивные пятна бурого цвета, неопределенной формы, частично сливные, размерами от мелкоточечных до 45х40 см. На другой лицевой стороне пододеяльника имеются интенсивные пятная бурого цвета, неопределенной формы, частично сливные, размерами от мелкоточечных до 39х45 см. На одной из лицевых сторон мешка (мешок с надписями на иностранном языке черного цвета) имеются интенсивные пятна бурого цвета, неопределенной формы, размерами от 0,5х0,5 см до 2х4,5 см. На другой лицевой стороне мешка имеются интенсивные пятна бурого цвета, неопределенной формы, частично сливные, размерами от 0,4х0,5 см до 22х60 см. На воротнике джемпера имеются наложения вещества бурого цвета неопределенной формы. На передней лицевой поверхности в верхней трети джемпера с переходом на левый рукав, имеются наложения вещества бурого цвета неопределенной формы. В нижней трети джемпера имеются наложения вещества бурого цвета неопределенной формы. На левом рукаве в средней трети имеются наложения вещества бурого цвета неопределенной формы. На передней лицевой поверхности, в верхней, средней и нижней трети футболки слева и справа, имеются разные по насыщенности (умеренно и слабо насыщенные) пятна буроватого цвета, неопределенной формы, с нечеткими границами, размерами от мелкоточечных до 16,5х26 см. на задней лицевой поверхности, в верхней, средней и нижней трети футболки слева и справа, имеются разные по насыщенности (умеренно и слабо насыщенные) пятна буроватого цвета, с нечеткими границами, размерами от мелкоточечных до 21х18 см. (том 2 л.д. 95-102).

Вещественные доказательства - топор, молоток, пододеяльник, пара сланцев, два мешка, нож, джемпер, футболка, брюки, кальсоны, трусы, носки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 103, 104).

В соответствие с заключением эксперта №338 от 28 марта 2019 года при экспертизе трупа К. обнаружены следующие повреждения: комбинированная сочетанная травма тела: проникающая в полость черепа ушибленная рана левой околоушно-скуловой области (рана №1) с фрагментарным переломом чешуи левой височной кости и крыла основной кости в средней черепной ямке слева со сквозным повреждением твердой оболочки головного мозга; проникающая в полость черепа ушибленная рана задненижних отделов правой височной области (рана №2) с фрагментарно-оскольчатым переломом передненижних отделов правой теменной кости, чешуи правой височной кости и правого большого крыла клиновидной кости; проникающая в полость черепа ушибленная рана задненижних отделов правой височной области (рана №3) с фрагментарно-оскольчатым переломом задненижних отделов правой теменной кости в средней трети; ушибленная рана на границе правой височной области и затылочной области справа (рана №4); проникающая в полость черепа ушибленная рана в средних отделах границы правой височной и теменной области справа (рана №5) с фрагментарно-оскольчатым переломом нижних отделов правой теменной кости; острые эпи- и субдуральные, субарахноидальное кровоизлияние и ушиб головного мозга, гемовентрикулюм; проникающее колото-резаное ранение средних отделов правой боковой поверхности груди (рана №6) со сквозным ранением верхней доли правого легкого, с повреждением трахеи и касательным ранением пищевода, проникающее в левую плевральную полость; проникающее колото-резаное ранение средних отделов правой боковой поверхности груди (рана №7) со сквозным ранением верхней доли правого легкого, со сквозным проникающим ранением правой полуокружности стенки верхней полой вены; проникающее торакоабдоминальное колото-резаное ранение нижних отделов правой боковой поверхности груди (рана №8) со сквозным ранением передненижних отделов реберной поверхности нижней доли правого легкого, со сквозным ранением правого купола диафрагмы, с касательным повреждением диафрагмальной поверхности правой доли печени, со сквозным проникающим ранением нижних отделов передней стенки перикарда справа, которая являлась опасной для жизни, так как повлекла за собой развитие угрожающего жизни состояния – острой массивной кровопотери, поэтому повреждениями, которыми она выразилась, в совокупности причинен тяжкий вред здоровью (п.6.2.3. Приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008), и которая имеет прямую причинно следственную связь с наступлением смерти ФИО5: поверхностная резаная рана правой боковой поверхности груди (рана №6а), которая расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью, так как подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п. 9 Приказа №194н Министерства здравоохранения и социального развития РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» от 24.04.2008), и которая не имеет причинно-следственной связи с наступлением смерти К. Вышеуказанные повреждения образовались прижизненно, незадолго друг от друга, вероятно, в период не более трех часов до наступления смерти, о чем могут свидетельствовать их морфологические признаки, наличие выраженных кровоизлияний в мягких тканях вокруг этих повреждений, наличие и степень выраженности воспалительной реакции в мягких тканях вокруг этих повреждений.

Смерть К. наступила в результате вышеуказанной комбинированной сочетанной травмы тела, которая осложнилась острой массивной кровопотерей, о чем свидетельствуют следующие данные: обильные наложения крови на коже, скудные островчатые трупные пятна, бледность кожи, слизистых оболочек и мышц, малокровие внутренних органов, следовое количество крови в полостях сердца и крупных сосудов, кровоизлияния под эндокард левого желудочка (пятна ФИО3), отек головного и спинного мозга, межуточный отек, фрагментация мышечных волокон миокарда, эмфизема, дистелектазы легких, дистрофия печени и почек. Учитывая степень выраженности ранних трупных явлений, можно предположить, что смерть К. могла наступить в период до трех суток до момента их регистрации при экспертизе трупа (10 часов 30 минут 05 февраля 2019 года). Весь объем повреждений в области головы, отраженных в структуре вышеуказанной комбинированной сочетанной травмы тела, был обусловлен совокупностью не менее чем пяти ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) в область головы потерпевшего: не менее одного воздействия в левую височно-скуловую область, не менее одного воздействия в передние отделы правой височной области, не менее одного воздействия в задние отделы правой височной области, не менее одного воздействия на границе правой височной области и затылочной области справа, не менее одного воздействия на границе правой височной и теменной области справа. Рана №1 причинена не менее чем одним воздействием твердого тупого предмета (орудия) с травмирующей частью в виде скругленного на поперечном сечении прямолинейного ребра, длиной не менее 2,7 см, ограниченного П-образными кромками. Рана №2 и соответствующие ей повреждения передненижних отделов правой теменной кости, чешуи правой височной кости и правого большого крыла клиновидной кости причинены не менее чем одним воздействием твердого тупого предмета (орудия) с травмирующей частью в виде прямолинейного ребра, образованного схождением двух граней под углом, близким к прямому, длиной не менее 3,8 см. Рана №3 и соответствующее ей повреждение задненижних отделов правой теменной кости в средней трети, рана №4 причинены не менее чем двумя воздействиями, вероятно, одного тупого твердого предмета (орудия) с плоской травмирующей поверхностью, ограниченной прямолинейным ребром, длиной не менее 3,1 см. Рана №5 и соответствующее ей повреждение нижних отделов правой теменной кости причинены не менее чем одним воздействием твердого тупого предмета. Раны №№6-8 правой боковой поверхности груди и соответствующие им повреждения груди и живота, отраженные в структуре вышеуказанной комбинированной сочетанной травмы тела, причинены тремя воздействиями, вероятно, одного плоского клинкового колюще-режущего орудия (типа ножа), имеющего наибольшую ширину погружавшейся следообразующей части не менее 2,9 см, одно лезвие, остриё, П-образный на поперечном сечении обух толщиной не менее 0,1 см, с хорошо выраженными ребрами. Длина погружавшейся части клинка была не менее чем 20 см, о чем может свидетельствовать длина раневых каналов ран №№6-8. Направление воздействия, в результате которого образовалась рана №6, было снизу вверх справа налево несколько спереди назад относительно стандартного вертикального положения тела К., о чем может свидетельствовать направление ее раневого канала. Направление воздействия, в результате которого образовалась рана №7, было снизу вверх справа налево несколько спереди назад относительно стандартного вертикального положения тела К., о чем может свидетельствовать направление ее раневого канала. Направление воздействия, в результате которого образовалась рана №8, было сверху вниз справа налево несколько сзади наперед относительно стандартного вертикального положения тела К., о чем может свидетельствовать направление ее раневого канала. Рана №6а причинена не менее чем одним режущим воздействием (давление в комбинации с протягиванием) плоским объектом (орудием, предметом), имевшим острую кромку, образованную схождением двух поверхностей под острым углом (типа лезвия). В момент причинения вышеуказанных повреждений К. мог находиться в вертикальном, горизонтальном или близком к таковым положении тела. При судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа К. обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 4,32 промилле, в моче – 4,63 промилле (том 1 л.д. 193-228).

Заключением эксперта №72/2019-МК от 22 марта 2019 года установлено, что раны №1 левой околоушно-скуловой области и №№2-5 правой височной области от трупа К. являются ушибленными. На препарате костей свода черепа от трупа К. имеются фрагментарно-оскольчатые переломы правой теменной кости в нижних отделах, чешуи правой височной кости и правого большого крыла клиновидной кости. Объем повреждений на кожных препаратах с ранами №№1-5 и препарате костей свода черепа от трупа К. был обусловлен совокупностью не менее чем пяти ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами) в область головы потерпевшего: не менее одного воздействия в левую височно-скуловую область, не менее одного воздействия в передние отделы правой височной области, не менее одного воздействия в задние отделы правой височной области, не менее одного воздействия на границе правой височной области и затылочной области справа, не менее одного воздействия на границе правой височной и теменной области справа. Рана №1 причинена не менее чем одним воздействием твердого тупого предмета (орудия) с травмирующей частью в виде скругленного на поперечном сечении прямолинейного ребра, длиной не менее 2,7 см, ограниченного П-образными кромками. Причинение К. раны №1 левой околоушно-скуловой области головы вспомогательным (клиновидным) бойком молотка, изъятого в ходе осмотра 05 февраля 2019 года места происшествия - <адрес>, не исключается по групповым признакам. Рана №2 и соответствующие ей повреждения передненижних отделов правой теменной кости, чешуи правой височной кости и правого большого крыла клиновидной кости причинены не менее чем одним воздействием твердого тупого предмета (орудия) с травмирующей частью в виде прямолинейного ребра, образованного схождением двух граней под углом, близким к прямому, длиной не менее 3,8 см. Рана №3 и соответствующее ей повреждение задненижних отделов правой теменной кости в средней трети, рана №4 причинены не менее чем двумя воздействиями, вероятно, одного тупого твердого предмета (орудия) с плоской травмирующей поверхностью, ограниченной прямолинейным ребром, длиной не менее 3,1 см. Причинение К. ран №№2-4 и соответствующих ранам №№2, 3 повреждений костей черепа обухом топора, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 05 февраля 2019 года, не исключается по групповым признакам. Рана №5 и соответствующее ей повреждение нижних отделов правой теменной кости причинены не менее чем одним воздействием твердого тупого предмета. Причинение К. раны №5 и соответствующего ей повреждения костей свода черепа бойком молотка, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 05 февраля 2019, не исключается по групповым признакам. Раны №№6-8 правой боковой поверхности груди от трупа К. являются колото-резаными и причинены тремя воздействиями, вероятно, одного плоского клинкового колюще-режущего орудия (типа ножа), имеющего наибольшую ширину погружавшейся следообразующей части не менее 2,9 см, одно лезвие, остриё, П-образный на поперечном сечении обух толщиной не менее 0,1 см, с хорошо выраженными ребрами. Раны №№6-8 причинены клинком ножа с деревянной неокрашенной рукояткой, изъятого в ходе дополнительного осмотра места происшествия от 05 февраля 2019 года, либо другим клинком с аналогичными конструктивными особенностями, степенью заточки лезвия, свойствами острия и обуха. Рана №6а правой боковой поверхности груди является резаной и причинена не менее чем одним режущим воздействием (давление в комбинации с протягиванием) плоским объектом (орудием, предметом), имевшим острую кромку, образованную схождением двух поверхностей под острым углом (типа лезвия). Причинение К. раны №6а лезвийной частью клинка ножа с деревянной неокрашенной рукояткой, изъятого в ходе дополнительного осмотра места происшествия от 05 февраля 2019 года, не исключается по групповым признакам (том 2 л.д. 48-68).

Заключением эксперта №1/71 от 20 февраля 2019 года установлено, что один след пальца руки (обнаруженный на поверхности бутылки под столом в комнате <адрес>), откопированный на светлую дактилопленку №4 и изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05.02.2019, оставлен К. Один след пальца руки (обнаруженный на поверхности стопки на столе в комнате <адрес>), откопированный на светлую дактилопленку №5 и изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05 февраля 2019 года, оставлен ФИО2 (том 1 л.д. 233-237).

Из заключения эксперта №1/73 от 08 февраля 2019 года следует, что след обуви, обнаруженный на полу возле двери в комнате <адрес>, откопированный на светлую дактилопленку и изъятый в ходе осмотра места происшествия от 05.02.2019, мог быть оставлен шлепками (сланцами), изъятыми в ходе осмотра места происшествия от 05 февраля 2019 года (том 1 л.д. 248-250).

Заключением эксперта №306 от 06 марта 2019 года установлено, что на топоре и молотке, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 05 февраля 2019 года, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего К. (том 2 л.д. 20-25).

Из заключения эксперта №307 от 13 марта 2019 года следует, что на пододеяльнике, двух мешках, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 05 февраля 2019 года, а также на джемпере, футболке, брюках, изъятых в ходе выемки от 12 февраля 2019 года, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего К. (том 2 л.д. 29-32).

Заключением эксперта №309 от 01 марта 2019 года установлено, что на семи окурках, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 05 февраля 209 года, обнаружена слюна человека, происхождение слюны на всех окурках возможно от потерпевшего К., происхождение слюны на шести окурках возможно от ФИО2 (том 2 л.д. 41-43).

Согласно заключению комиссии экспертов №190 от 01 марта 2019 года, ФИО2 страдает психическим расстройством в форме Синдрома зависимости от алкоголя, средней стадии, в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление, и страдал им во время совершения деяния, в котором он обвиняется. Во время совершения деяния, в котором он обвиняется, психическое расстройство ФИО2 не сопровождалось помрачением сознания, галлюцинаторно-бредовой симптоматикой, выраженными эмоционально-волевыми нарушениями, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных действиях. Психическое расстройство у ФИО2 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда и опасностью для окружающих. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Индивидуально-психологические особенности ФИО2 не оказали существенного влияния на его поведение в момент деяния, в совершении которого он обвиняется. В ситуации правонарушения ФИО2 не находился в состоянии физиологического аффекта, поскольку в его поведении не обнаруживается трехфазная динамика, характерная для данных реакций (том 2 л.д. 81-84).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Умысел ФИО2 на убийство К. подтверждается совокупностью всех обстоятельств содеянного, включая способ преступления, множественность и значительную силу нанесенных подсудимым потерпевшему К. ударов, нанесение множественных сильных ударов топором и молотком в область головы К. (то есть в область жизненно-важного органа человека), характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение ФИО2, его взаимоотношениями с К., с которым у него возник конфликт в доме ФИО2 в процессе распития спиртного.

Пояснения ФИО2 в судебном заседании о наличии у него умысла на убийство К., характер действий ФИО2 в отношении К., количество умышленно нанесенных К. ударов, обнаруженные на трупе К., телесные повреждения, указывающие на значительную силу нанесения ФИО2 ударов, в том числе в область расположения жизненно важных органов К. (в голову) свидетельствуют о наличии у ФИО2 умысла на убийство К. в ходе возникшей между ними ссоры.

Выводы экспертов о характере обнаруженных у К. телесных повреждений, в приведенных выше экспертных заключениях, объективно подтверждают пояснения ФИО2 в судебном заседании о наличии у него умысла на убийство К. и о нанесении с данной целью К. множественных ударов по голове и телу.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 признаков необходимой обороны, поскольку сам К. никаких насильственных действий в отношении ФИО2 не совершал, что подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО2 на предварительном следствии.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 в отношении К. признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

Исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетельствуют, что при нанесении ударов К. действия ФИО2 носили осознанный характер, у ФИО2 отсутствовали признаки помрачения сознания и признаки физиологического аффекта, а сам ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. Данные выводы суда полностью подтверждаются заключением комиссии экспертов №190 от 01 марта 2019 года.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении ФИО2 наказания, при определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи, все данные о личности ФИО2, в том числе его возраст, материальное и семейное положение, состояние здоровья ФИО2, имеющиеся у него заболевания.

ФИО2 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья личности, которое в силу ч.5 ст.15 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям.

ФИО2 ранее судим, приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 13 ноября 2017 года осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года (том 2 л.д.121-122).

Подсудимый в браке не состоит, вдовец, малолетних детей не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (том 2 л.д.112-116, 130-131, 133).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, на основании п.и, з ч.1 ст.61 УК РФ - его явку с повинной, в которой он указал обстоятельства нанесения К. ударов молотком по голове в ходе ссоры, возникшей при распитии спиртного (том 1 л.д.115); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте, в которых ФИО2 детально описал обстоятельства совершения преступления в отношении К. (том 1 л.д.135-145); аморальное и противоправное поведение потерпевшего К., которое выразилось в его оскорбительных высказываниях в адрес жены ФИО2; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение устных извинений потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств его совершения, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из пояснений подсудимого, данных в судебном заседании, следует, что алкогольное опьянение, в котором он находился в момент совершения преступления, не подействовало на него негативным образом, не сняло внутренний контроль в его поведении и не явилось причиной совершения преступления.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, принимая во внимание положения ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности подсудимого, учитывая, что ФИО2, будучи судимым за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, в период испытательного срока совершил особо тяжкое преступление против личности, суд полагает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

При данных обстоятельствах оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает, а также не усматривает оснований для назначения ФИО2 наказания, не связанного с лишением свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО2 от наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного ФИО2 преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО2 ст.ст.53.1, 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие по делу вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает необходимости в назначении ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.105 УК РФ.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, возраст подсудимого, состояние его здоровья и членов его семьи а также наличие по делу вышеуказанных смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В связи с тем, что ФИО2 ранее судимым за совершение преступления против здоровья населения и общественной нравственности, в период испытательного срока совершил особо тяжкое преступление против личности, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 13 ноября 2017 года.

В соответствие с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок отбывания наказания в порядке п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО2 до вступления данного приговора суда в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде заключения под стражей.

Потерпевшей Потерпевший №1 по данному уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 1000000 рублей. В судебном заседании Потерпевший №1 исковые требования поддержала в полном объеме. Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не оспаривал правомерность оснований для заявленного гражданского иска, однако полагал, что размер компенсации морального вреда завышен.

В силу ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд считает, что в результате действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях в связи со смертью сына К.

Принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей гражданского истца, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает, что исковое требование о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в части. С ФИО2 подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда в пользу потерпевшей Потерпевший №1 900000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: топор, молоток, нож на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат уничтожению; пододеяльник, два мешка, пара сланцев подлежат уничтожению, как не представляющие ценности и не востребованные подсудимым; джемпер, футболка, брюки, кальсоны, трусы, пара носков К. на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшей Потерпевший №1, а в случае их невостребованности последней – подлежат уничтожению, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

Исходя из положений ст.131 и ч.2 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в размере 11551 руб. 50 коп., связанные с выплатой вознаграждений адвокатам в ходе предварительного следствия за оказание ими юридической помощи ФИО2 (том 1 л.д. 156-157, том 2 л.д. 172-173), а также в судебном заседании в сумме 10710 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ФИО2 в федеральный бюджет.

С учетом всех данных о личности ФИО2, в том числе о состоянии его здоровья, материальном и семейном положении, предусмотренных законом оснований для возмещения данных процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета суд не усматривает. ФИО2 на предварительном следствии от услуг адвоката не отказывался, является трудоспособным, может быть трудоустроен как в период отбывания наказания, так и после его отбытия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 13 ноября 2017 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 13 ноября 2017 года и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять с 10 июня 2019 года.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в период с 06 февраля 2019 года до вступления приговора суда в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления данного приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: топор, молоток, нож уничтожить; пододеяльник, два мешка, пара сланцев уничтожить, джемпер, футболка, брюки, кальсоны, трусы, пара носков К. снять с ответственного хранения и вернуть потерпевшей Потерпевший №1, а в случае невостребованности данных вещей последней – уничтожить как не представляющие ценности и не истребованные сторонами.

Процессуальные издержки в размере 22261 (двадцать две тысячи двести шестьдесят один) руб. 50 коп., связанные с выплатой вознаграждений адвокатам в ходе предварительного следствия и судебного заседания за оказание юридической помощи, взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет.

Исковое заявление потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании в ее пользу с ФИО2 компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 900000 (девятьсот тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, – в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Е.С. Брежнева