Приговор № 1-198/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-198/2018

Дело № 1-198/18 (уголовное дело № 11801320031160514).


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 12 сентября 2018 года

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Давыдова С.М., действующего на основании ордера на участие в деле № от 25.07.2018 года и удостоверения адвоката № от 20.10.2014 года,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Борискиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого :

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого :

05 июня 2017 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 306 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10.000 рублей; постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 11 декабря 2017 года наказание в виде штрафа в размере 10.000 рублей заменено наказанием в виде обязательных работ на срок 90 часов; постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 31 мая 2018 года не отбытое наказание в виде 50 часов обязательных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 06 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание не отбыто;

13 июня 2017 года Мысковским городским судом Кемеровской области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 21.12.2017 года испытательный срок продлён на 1 месяц; постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 13.04.2018 года условное осуждение отменено, наказание не отбыто,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта

Преступление совершено в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

14 июля 2018 года около 12.00 часов подсудимый ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу : <адрес>. движимый преступным корыстным умыслом, направленным на незаконное обогащение, с целью тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, находящихся на счете её банковской карты № ПАО Сбербанк, достоверно зная, что на указанном счете банковской карты находятся денежные средства, убедившись, что никто не наблюдает за его действиями, тем самым осознавая их тайный характер, имея при себе сотовый телефон с установленной в нем сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером № к которой подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к банковской карте ПАО «Сбербанк» № оформленной на имя Потерпевший №1, с использованием мобильного телефона и услуги «Мобильный банк» произвел одну операцию по переводу денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя ФИО1, в размере 1.000 рублей, обеспечив тем самым возможность распоряжаться указанными денежными средствами, похитив их таким образом.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, подсудимый ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 15 июля 2018 года около 12.00 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу : <адрес> имея при себе сотовый телефон с установленной в нем сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером №, к которой подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к банковской карте ПАО «Сбербанк» № оформленной на имя Потерпевший №1, с использованием мобильного телефона и услуги «Мобильный банк» произвел три операции по переводу денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №****3464, оформленной на имя ФИО1, в размере 1.000 рублей, 1.500 рублей, 1.000 рублей, обеспечив тем самым возможность распоряжаться указанными денежными средствами, похитив их таким образом.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, подсудимый ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 16 июля 2018 года около 12.00 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу : <адрес> имея при себе сотовый телефон с установленной в нем сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером <***>, к которой подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к банковской карте ПАО «Сбербанк» № оформленной на имя Потерпевший №1, с использованием мобильного телефона и услуги «Мобильный банк» произвел две операции по переводу денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № оформленной на имя ФИО1, в размере 1.000 рублей, 3.000 рублей, обеспечив тем самым возможность распоряжаться указанными денежными средствами, похитив их таким образом.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное обогащение, подсудимый ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 17 июля 2018 года около 12.00 часов, находясь в квартире, расположенной по адресу : <адрес>, имея при себе сотовый телефон с установленной в нем сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером <***>, к которой подключена услуга «Мобильный банк», привязанная к банковской карте ПАО «Сбербанк» №, оформленной на имя Потерпевший №1, с использованием мобильного телефона и услуги «Мобильный банк» произвел две операции по переводу денежных средств со счета банковской карты Потерпевший №1 на счет ПАО «Сбербанк» №, оформленный на имя ФИО2, в размере 1.800 рублей, 2.000 рублей, обеспечив тем самым возможность распоряжаться указанными денежными средствами, похитив их таким образом.

В результате преступных действий подсудимого ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб в общем размере 12.300 рублей. Похищенными денежными средствами подсудимый ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО3 органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о том, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления он признаёт полностью и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после проведения консультаций с защитником, при этом он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Суд рассматривает уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он осознаёт характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке – без проведения судебного разбирательства, это ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразили своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, наказание за совершенное подсудимым ФИО3 преступление не превышает 10-ти лет лишения свободы, подсудимый ФИО3 является совершеннолетним.

Согласно требованиям ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО3, является преступлением, которое правильно квалифицировано органом предварительного следствия по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ. Поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому ФИО3 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

В судебном заседании не установлены какие-либо нарушения прав и законных интересов подсудимого ФИО3 со стороны органа предварительного следствия, все следственные действия в отношении подсудимого проводились с участием его защитника, в судебном заседании подсудимый ФИО3 не заявлял о нарушении его прав и охраняемых законом интересов со стороны органа предварительного следствия.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Данными справки УУП отделения полиции «Притомское» Отдела МВД России по г. Мыски от 17.08.2018 года (л.д.82) подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо, нигде не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, состоящее на учёте в УИИ как лицо, условно осужденное.

Данными справок психонаркологического кабинета ГБУЗ КО «Мысковская городская больница» подтверждается, что подсудимый ФИО3 на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.80-81).

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами суд признаёт его чистосердечное раскаяние в содеянном и полное признание им своей вины в совершении преступления, наличие в материалах уголовного дела его явки с повинной (л.д.4), активное способствование подсудимого ФИО3 раскрытию и расследованию совершенного им преступления путём дачи на предварительном следствии последовательных признательных показаний о совершенном преступлении, мнение потерпевшей Потерпевший №1 о смягчении наказания подсудимому, выраженное ею в судебном заседании, плохое состояние здоровья подсудимого ФИО3, добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, а также отсутствие по делу тяжких последствий.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО3 обстоятельством суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание подсудимого ФИО3 обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ст. 63 ч. 1.1 УК РФ), так как в материалах дела отсутствует соответствующее медицинское заключение, подтверждающее данное обстоятельство. Кроме того, органом предварительного следствия не представлены доказательства того, что именно нахождение подсудимого ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения послужило причиной совершения им преступления либо способствовало этому.

В связи с наличием по делу отягчающего наказание подсудимого ФИО3 обстоятельства в виде рецидива преступлений суд при назначении ему наказания не применяет положения, предусмотренные ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 рассматривается в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, то при назначении подсудимому наказания суд учитывает требования, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ.

С учётом совокупности установленных по делу смягчающих наказание подсудимого ФИО3 обстоятельств суд считает возможным применить при назначении ему наказания положения, предусмотренные ст. 68 ч. 3 УК РФ, и назначить ему за совершенное преступление наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Судом по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО3 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО3 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО3 преступления, наличие смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, характеризующие его личность данные, а также исходя из принципов законности и справедливости уголовного наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание, связанное с реальной изоляцией его от общества, в условиях постоянного и строгого контроля за его поведением, что послужит достижению целей и задач уголовного наказания.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО3 дополнительные наказания, предусмотренные ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

В судебном заседании установлено, что приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 05.06.2017 года ФИО3 был осужден за преступление, предусмотренное ст. 306 ч. 1 УК РФ, к штрафу в размере 10.000 рублей, постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 11.12.2017 года наказание в виде штрафа ФИО3 было заменено обязательными работами на срок 90 часов, постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 31.05.2018 года не отбытое наказание в виде обязательных работ сроком 50 часов было заменено ФИО3 лишением свободы на срок 06 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, указанное наказание подсудимым ФИО3 не отбыто (л.д.52-59).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что приговором Мысковского городского суда Кемеровской области от 13.06.2017 года ФИО3 был осужден за преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ, к исправительным работам на срок 1 год с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 21.12.2017 года испытательный срок осужденному ФИО3 был продлен на 1 месяц, постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 13.04.2018 года условное осуждение ФИО3 было отменено, наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства им не отбыто (л.д.61-73).

Поскольку тяжкое преступление по настоящему уголовному делу подсудимый ФИО3 совершил в период неотбытого наказания по приговорам Мысковского городского суда Кемеровской области от 05.06.2017 года и от 13.06.2017 года, то наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 ч. 1 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

При этом суд учитывает положения, предусмотренные ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, согласно которой при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Поскольку по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого ФИО3 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вынесения приговора по делу ФИО3 не содержался под стражей, то у суда отсутствуют основания для применения при постановлении приговора положений, предусмотренных ст. 72 УК РФ, в части зачёта ФИО3 в срок наказания времени содержания его под стражей.

В ходе предварительного следствия потерпевшей (гражданским истцом) Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого (гражданского ответчика) ФИО3 в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 12.300 рублей (л.д.101). Поскольку в судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным возмещением причиненного ей ущерба, то суд принимает отказ от иска и производство по делу в части рассмотрения гражданского иска Потерпевший №1 прекращает.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому ФИО3 следует назначить исправительную колонию общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый ФИО3 осуждается к реальному наказанию в виде лишения свободы, и в целях предупреждения совершения им новых преступлений, меру пресечения по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО3 необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. ст. 62 ч. 5 и 68 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО3 наказанию частично присоединить не отбытое им наказание по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 05.06.2017 года в виде лишения свободы на срок 2 (два) дня и по приговору Мысковского городского суда Кемеровской области от 13.06.2017 года в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца, и назначить ФИО3 наказание по совокупности приговоров в виде 2 (двух) лет 2 (двух) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 12 сентября 2018 года.

Принять отказ потерпевшей Потерпевший №1 от гражданского иска, производство по делу в части рассмотрения гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании с ФИО3 причиненного преступлением материального ущерба прекратить.

Вещественные доказательства по уголовному делу : отчёт по счёту банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, отчёт по счёту банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 и выписку из лицевого счёта ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, - хранить в материалах уголовного дела.

Отменить арест на имущество, принадлежащее ФИО3, а именно – на любые денежные средства, находящиеся и вновь поступающие на лицевой счёт ФИО3 №, открытый в ПАО «Сбербанк», в пределах суммы 12.300 рублей, с запретом распоряжаться указанным размером денежных средств путём их снятия наличными денежными средствами либо безналичного перевода на иные счета посредством оплаты услуг, наложенный постановлением Мысковского городского суда Кемеровской области от 22 августа 2018 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, заключить ФИО3 под стражу в зале судебного заседания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО3 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному ФИО3, что он не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ.

Разъяснить осужденному ФИО3 право ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней после получения им копии приговора или в тот же срок со дня получения им копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 24 сентября 2018 г.