Приговор № 1-92/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 1-92/2019

КОПИЯ

1- 92/2019


ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Пилосяна А.А., при секретаре судебного заседания ФИО9, с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Мулинского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО1, защитника-адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № рядового

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по призыву с декабря 2018 года, старшего дальномерщика, со средним общим образованием, женатого, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов рядовой ФИО1, находясь на центральном проходе расположения разведывательного дивизиона войсковой части №, дислоцированной в поселке <адрес>, будучи недовольным действиями рядового ФИО4 отказавшегося выполнить требование офицера ответственного за соблюдением военнослужащими названного подразделения распорядка дня подстричься и вышедшего из строя, чтобы лечь спать, в то время, когда личный состав оставлялся стоять в строю, действуя из ложно понятых интересов военной службы в присутствии других военнослужащих, в нарушение положений ст.ст. 9, 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ, а также ст.ст. 3 и 4 Дисциплинарного Устава ВС РФ, обязывающих всех военнослужащих уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать в отношениях между собой грубости и издевательств, нанес последнему удар головой в лицо, около 5 ударов руками в туловище и правой верхней конечности. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО8 телесные повреждения в виде трех ссадин туловища и правой верхней конечности, не причинивших вреда здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания.

В судебном заседании ФИО1 виновность в совершенном преступлении признал полностью и показал, что мотивом совершения противоправных действий явилось то, что ФИО8 проигнорировал требование ответственного офицера о приведении в порядок внешнего вида, из-за чего всему личному составу запретили ложиться спать до того, как он не подстрижется и, не дожидаясь разрешения офицера, самостоятельно вышел из строя, чтобы лечь спать. В связи с этим он ударил ФИО8 один раз головой в лицо и около 5 ударов руками в туловище.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший ФИО8 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в ходе вечерней поверки лейтенант ФИО10 дал ему указание подстричься, однако во время построения перед отбоем он ответил отказом выполнять данное указание. После этого названный офицер приказал всему личному составу батареи стоять на центральном проходе расположения, пока он не подстрижется. В связи с этим с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ военнослужащие батареи стояли в строю и не ложились спать, а ФИО1 в это время в слух читал устав Устава внутренней службы ВС РФ. Как далее показал потерпевший, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ он вышел из строя и пошел в строну спального помещения. В связи с этим, к нему подошел ФИО1, предъявил претензии и нанес ему один удар головой в лицо, затем около 5 ударов в туловище.

В результате нанесенных ФИО1 ударов, как показал ФИО8, он испытывал физическую боль, нравственные страдания и ему были причинены телесные повреждения в виде ссадин. В последующем ФИО1 принес ему свои извинения, которые он принял.

Согласно протоколу следственного эксперимента потерпевший ФИО8 продемонстрировал механизм и локализацию ударов, нанесенных ему ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов.

Из показания свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он являлся ответственным за соблюдение распорядка дня военнослужащими разведывательного дивизиона войсковой части №. Около 21 часа 15 минут этих же суток он всем военнослужащим отдал приказ подстричься и около 22 часов 30 минут во время построения на отбой он заметил, что рядовой ФИО8 не выполнил данный приказ. После этого он указал ФИО8 подстричься, однако последний отказался сделать это. В связи с этим он дал приказ личному составу батареи артиллерийской разведки стоять в центральном проходе и ждать, пока ФИО8 не приведет в порядок свой внешний вид. Примерно с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ военнослужащие стояли в строю, когда ФИО8 самостоятельно вышел и пошел в сторону кубрика, чтобы лечь спать. После этого ФИО1 подошел к ФИО8 и недовольный действиями последнего нанес ему удар головой в лицо, затем более 5 ударов по туловищу.

Как следует из показаний свидетелей ФИО6 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ они были очевидцами того, как в расположении разведывательного дивизиона войсковой части № ФИО1 недовольный поведением ФИО8 отказавшегося выполнять приказ ответственного офицера, нанес ему удар головой в лицо и около 5 ударов по туловищу.

Согласно выводов судебно-медицинского эксперта, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО8 на передней поверхности грудной клетки справа по передней подмышечной линии в проекции седьмого ребра имеется ссадина прерывистого характера, полосовидной формы, частично покрытая корочкой коричневого цвета, выступающей выше уровня окружающей кожи, размерами 5,3х0,3 см., аналогичные ссадины располагаются на передней поверхности средней трети правого плеча - 1,5х0,2 см., на передней поверхности средней трети правого предплечья, неправильной овальной формы 2х1,3 см. Эти повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ и возникли от действий тупых предметов, в том числе и от ударов руками. Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Учетно-послужными документами на подсудимого ФИО1 и потерпевшего ФИО8 подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ названные военнослужащие не находились между собой в отношениях подчиненности, а также на кого-либо из них не возлагались в установленном порядке какие-либо организационно-распорядительные полномочия. Справкой войсковой части № № от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается, что отношения подчиненности между рядовыми ФИО1 и ФИО8 отсутствуют.

По заключению военно-врачебной комиссии ФИО1 признан здоровым и годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями.

На основании изложенного действия ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов, находясь на центральном проходе расположения разведывательного дивизиона войсковой части №, дислоцированной в поселке <адрес>, будучи недовольным действиями рядового ФИО8 отказавшегося выполнить требование офицера ответственного за соблюдением военнослужащими названного подразделения распорядка дня подстричься и вышедшего из строя, чтобы лечь спать, в то время, когда личный состав оставлялся стоять в строю, действуя из ложно понятых интересов военной службы в присутствии других военнослужащих, в нарушение положений ст.ст. 9, 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы ВС РФ, а также ст.ст. 3 и 4 Дисциплинарного Устава ВС РФ, обязывающих всех военнослужащих уважать честь и достоинство других военнослужащих, не допускать в отношениях между собой грубости и издевательств, нанес последнему удар головой в лицо, не менее 5 ударов руками в туловище и правой верхней конечности, чем причинил ему телесные повреждения в виде трех ссадин туловища и правой верхней конечности, не причинивших вреда здоровью, а также физическую боль и нравственные страдания, суд расценивает, как нарушение им уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства, а также сопряженное с насилием, в связи с чем квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания военный суд принимает во внимание, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает принесение им чистосердечных извинений потерпевшему, раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления и явку с повинной.

Также при назначении ФИО1 наказания суд учитывает, обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, а также то, что его действия в определенной степени были обусловлены поведением самого потерпевшего.

Не оставляет суд без внимания, что потерпевший ФИО8, принял принесенные подсудимым извинения и претензий к нему не имеет, а также мнение потерпевшего о снисхождении по отношению к ФИО1.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

Оценив в совокупности данные о личности подсудимого, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания, в связи с чем применяет к подсудимому ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, возложив на него обязанность не совершать грубые дисциплинарные проступки, за которые ему может быть назначено наказание в виде дисциплинарного ареста.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки в сумме 5168 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату ФИО3, участвующей в уголовном деле по назначению на стадии предварительного следствия, подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 303, 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части на срок три месяца.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3.1 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде содержания в дисциплинарной воинской части условным, установив ему испытательный срок по день исключения его из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы по призыву, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанности не совершать грубые дисциплинарные проступки, за которые ему может быть назначено наказание в виде дисциплинарного ареста.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде наблюдения командования воинской части, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 5168 рублей, связанные с оплатой вознаграждения защитнику-адвокату ФИО3, взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Пилосян

Копия верна:

Судья А.А. Пилосян

Секретарь судебного заседания ФИО9

26.08.2019