Приговор № 1-83/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-83/2018

Уголовное дело № 1-83/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московской области 22 мая 2018 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Пискаревой И.В., с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора г.Жуковский Московской области Рязановой С.В., потерпевшего (гражданского истца) ФИО1, подсудимого (гражданского ответчика) ФИО2, его защитника адвоката Полянского Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в целях хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО1, путем обмана и злоупотребления доверием, с корыстной целью, в ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 18 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, находясь в помещении кофейни «Крендель», расположенном по адресу: <адрес>, зная о том, что ФИО1 планирует построить жилой двухэтажный дом на территории земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> и располагает денежными средствами для приобретения строительных материалов и оплаты строительных работ, ввел последнего в заблуждение, сообщив потерпевшему заведомо ложную информацию о том, что якобы он является лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства недвижимости, имеет определенные договоренности с подрядными организациями, осуществляющими строительство жилых домов и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на территории вышеуказанного земельного участка собственными и привлеченными силами осуществит постройку жилого двухэтажного дома с этапа закупки строительных материалов и возведения фундамента до окончательного этапа внутренней отделки, тогда как на самом деле ФИО2 исполнять взятые на себя обязательства заведомо не намеривался, а все его действия были связаны с введением в заблуждение потерпевшего, для последующего хищения принадлежащих ФИО1 денежных средств в крупном размере.

Во исполнение задуманного, ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ изготовил договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 обязался в соответствии с техническим заданием, Приложениями к договору и условиями договора выполнить работы по строительству двухэтажного дома на объекте, расположенном по адресу: <адрес> и сдать результат Заказчику (ФИО1) по акту приема-передачи, а ФИО1 обязался оплатить выполненные ФИО3 строительные работы. При этом ФИО2 намерено указал в данном договоре условия, включающие в себя то, что в качестве оплаты за 1-ый этап работы, предусмотрен аванс в размере <данные изъяты> рублей, который подлежит оплате в течение 3 дней после подписания договора и должен быть использован Подрядчиком (ФИО2) на закупку материалов и организацию работ по договору. Также ФИО2 при указанных обстоятельствах были подготовлены техническое задание на выполнение работ по строительству двухэтажного дома, являющегося Приложением № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и график производства работ, являющегося Приложение № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

После чего ФИО2, продолжая осуществлять свои преступные действия, направленные на мошенническое хищение принадлежащих ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ прибыл в помещении офиса № Бизнес-центра «Чайка», расположенного по адресу: <адрес>, где заключил с ФИО1 указанный выше договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также подписал с ФИО1 техническое задание на выполнение работ по строительству двухэтажного дома, являющегося Приложением № к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и график производства работ, являющегося Приложением № к договору подряда, после чего ФИО1 не подозревая о его (ФИО2,) преступных намерениях, доверяя ФИО2 и добросовестно заблуждаясь об истинных намерениях последнего, передал ФИО2 в качестве аванса по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на что ФИО2 была написана расписка, свидетельствующая о получении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей от ФИО4 по вышеуказанному договору подряда.

Получив от потерпевшего денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, ФИО2, злоупотребляя доверием со стороны ФИО1, заведомо и преднамеренно не собираясь исполнять взятые им обязательства, связанные с закупкой материалов и организации работ по заключенному с потерпевшим договору, не предпринимая никаких действий, направленных на исполнение условий договора, строительные материалы не приобрел, возведение фундамента на участке №, расположенном по адресу: <адрес> не произвел, а умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которыми ФИО2 распорядился по своему собственному усмотрению, чем заведомо сделал невозможным исполнение обязательств перед ФИО1 по указанному выше договору подряда и причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшему материальный ущерб в крупном размере.

В настоящем судебном заседании подсудимый вину признал полностью и подтвердил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевший согласились на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено ФИО5 добровольно, после консультации со своим защитником. Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Таким образом, судом установлено, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем суд считает, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.159 ч.3 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, рассмотрение дела в особом порядке (ч.5 ст.62 УК РФ).

Подсудимый совершил умышленное тяжкое корыстное преступление, свою вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, ранее не судим, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работает неофициально, частично возместил ущерб потерпевшему, на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту регистрации жалоб и заявлений на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 на основании ст.61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, частичное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которые давали бы основания для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая, что Курдюков совершил тяжкое корыстное преступление, является местным жителем, работает неофициально, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто без изоляции от общества с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.62 ч.1, 73 УК РФ условно без дополнительных наказаний.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего, который подсудимый признал, подлежит удовлетворению частично (с учетом выплаченной суммы в размере <данные изъяты> рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

Руководствуясь ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать ФИО2 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, где 1 раз в месяц проходить регистрацию; не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего, вернуть по принадлежности ФИО1

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Розова Ю.А.