Приговор № 1-83/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-83/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 17 мая 2018 года

Рузский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гудковой И.И.,

с участием государственных обвинителей – первого заместителя Рузского городского прокурора Ильиной Т.В., помощника Рузского городского прокурора Московской области Мошкина Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Чаленко Е.Р., представившей удостоверение № и ордер № Рузского филиала МОКА,

при секретаре Сароченковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего генеральным директором ООО «...», военнообязанного, судимого Рузским районным судом Московской области 19.12.2016 года по ст. 318 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 291 ч.3 УК РФ. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

(дата), в 15 часов 45 минут, вблизи (адрес), более точное место следствием не установлено, экипажем ОГИБДД ОМВД России по Рузскому городскому округу в составе инспектора дорожно-патрульной службы взвода дорожно-патрульной службы отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Рузскому городскому округу лейтенантом полиции ФИО2, назначенным на должность приказом начальника ОМВД России по Рузскому району № л/с от (дата), на маршруте патрулирования №, задержан ФИО1, управляющий автомобилем «...», с государственными регистрационным знаком №», в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, так как ФИО1 не имел при себе необходимых документов, предусмотренных п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 "О Правилах дорожного движения", а именно водительского удостоверения.

После этого, ФИО1 доставлен в кабинет допроса, расположенный в дежурной части ОМВД России по Рузскому городскому округу, по адресу: (адрес), для оформления и составления административного материала в отношении него.

В свою очередь ФИО1, будучи заведомо осведомленным о том, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № от (дата), он лишен права управления транспортными средствами сроком на полтора года, не желая быть привлеченным к административной ответственности, действуя умышленно и осознанно, понимая, что инспектор ОГИБДД ОМВД России по Рузскому городскому округу является должностным лицом, лично предложил ФИО2 денежные средства в сумме ... рублей в качестве взятки за совершение незаконного бездействия, однако, получил со стороны должностного лица отказ от получения взятки, а также разъяснение уголовной ответственности за дачу, либо получение взятки.

Осознавая, что его действия по даче взятки запрещены уголовным законом, ФИО1 не отказался от своего намерения передать денежные средства в виде взятки.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, имея при себе денежные средства в сумме ...) рублей, находясь в вышеуказанном месте, в период времени с 16 часов 00 минут по 16 часов 40 минут (дата), более точное время следствием не установлено, в ходе составления ФИО2 административного материала, желая избежать привлечения к административной ответственности, при этом осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно и осознанно, имея умысел на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконного бездействия, осознавая, что инспектор ФИО2 является представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, лично, положил под скрепленные бланки протоколов, находящихся на столе, для передачи ФИО2 в качестве взятки, находившиеся при нем денежные средства в размере ...) рублей, за совершение ФИО2 незаконного бездействия, в виде не составления, в нарушении п.п. 1, 2, 11 ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также п. 10.3,10.5 раздела 3 его Должностного регламента, утвержденного 31.03.2017 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Рузскому району, протокола (адрес) об административном правонарушении, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия, и квалифицирует его действия по ст. 291 ч.3 УК РФ – как совершение дачи взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, и считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного преступления.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступления, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, привлекался к административной ответственности. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч.3 ст.291 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступления, суд назначает ему наказание в соответствии со ст.68 УК РФ не менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по ч.3 ст.291 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 291 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественные доказательства – письменные материалы, компакт диск с записью разговора между подозреваемым ФИО1 и инспектором ДПС ОГИБДД ФИО2; компакт диск с видеозаписью камеры наблюдения разговора между подозреваемым ФИО1 и инспектором ДПС ОГИБДД ФИО2 - хранить в материалах уголовного дела;

... купюры ЦБ РФ, достоинством по ... каждая со следующими сериями и номерами: ...; ... купюры ЦБ РФ достоинством по ... каждая со следующими сериями и номерами: ..., переданные на ответственное хранение в финансовое подразделение ОМВД России по Рузскому городскому округу – обратить в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.И. Гудкова