Приговор № 1-83/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 1-83/2018

№1-83/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года г. Волоколамск

Судья Волоколамского городского суда Московской области И.П.Киселева

с участием гос. обвинителя заместителя Волоколамского городского прокурора А.В. Бондаренко

подсудимого ФИО3

защитника адвоката АК № 2202 ФИО4 Павлова

удостоверение № 8403 ордер № 58 от 07.05.2018г.

при секретаре В.Ф. Чурсиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. 24.07.2014 года Лотошинским районным судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Лотошинского районного суда Московской области от 18.03.2015г. условное осуждение отменено. Постановлением Волоколамского городского суда Московской области от 19.11.2015 года освобожден условно-досрочно на 3 мес. 28 дней. Наказание отбыл, судимость не погашена.

2. 21.04.2017 года мировым судьей 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Лотошинского районного суда Московской области от 26.01.2018г. условное осуждение отменено, назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислен с 26.01.2018 года. Наказание не отбыто, судимость не погашена,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (2 эпизода),

У с т а н о в и л :

ФИО3 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период с 01.10.2017 до 31.10.2017 около 21 часа, точные дата и время в рамках следствия не установлены, ФИО3 с целью и умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, оторвав металлический лист на заборе незаконно проник на огороженный участок № СНТ «Ярополецкое» сельское поселение Ярополецкое, Волоколамского района, Московской области принадлежащий гр. ФИО1, где, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к строению дома на указанном участке и заранее принесенной с собой отверткой взломал входную дверь дома, через которую незаконно проник в жилище - дачный дом на участке № СНТ «Ярополецкое» откуда тайно похитил принадлежащее гр. ФИО1 имущество, а именно: бензиновый триммер «ECHO GT-22GES» стоимостью 10 000 рублей, комплект оконных жалюзи стоимостью 20 000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему гр. ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 30 000 руб.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшей ФИО1 заявлен гражданский иск на сумму 30000 руб. Ущерб не возмещен.

Он же, ФИО3, согласен с предъявленным обвинением в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Он (ФИО3) в период с 20.11.2017г. до 30.11.2017г. около 20 часов, точные дата и время в рамках следствия не установлены, с целью и умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, оторвав сетку рабицу на заборе незаконно проник на огороженный участок № СНТ «Сластена» недалеко от дер. Суворово, Волоколамского района, Московской области принадлежащий гр. ФИО2, где, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к строению дома на указанном участке и заранее принесенной с собой отверткой взломал входную дверь на террасу, а затем запорное устройство на окне дома, через которое незаконно проник в жилище - дачный дом на участке № СНТ «Сластена» откуда тайно похитил принадлежащее гр. ФИО2 имущество, а именно : электродрель «Skill» стоимостью 1500 рублей, сварочный аппарат «Bort», стоимостью 1740 рублей, шуруповерт «Bosch», стоимостью 3700 рублей, дисковая пила «ЭПД-1050/165», стоимостью 340 рублей, перфоратор «Макита», стоимостью 4746 рублей, бензопила «Штиль» стоимостью 6000 рублей, углошлифовальная машина «Интерскол», стоимостью 1322 рублей, 50 метров кабеля ВВГ-НГ сечением 3,0x2,5, стоимостью по 24 рубля за 1 метр, на сумму 1200 рублей, 100 метров кабеля ВВГ-НГ сечением 3,0x1,5 стоимостью по 20 рублей за 1 метр, на сумму 2000 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему гр. ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 22548 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму 22548 рублей. Ущерб не возмещен.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО3 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО3 поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО3 в судебном заседании поддержал и его защитник, адвокат Павлов А.Н.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, представили заявления, просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО1 просит взыскать причиненный ей ущерб в сумме 30000 руб. Потерпевший ФИО2 просит взыскать причиненный ему ущерб в сумме 22548 руб.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного обвинения ФИО3 в совершении 2-х преступлений достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО3 по эпизоду от с 01.10.2017 г. по 31.10.2017г. - кража имущества у ФИО1 на сумму 30 000 руб. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину,.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО3 по эпизоду в период с 20.11.2017г. по 30.11.2017г. - кража имущества у ФИО2 на сумму 22548 руб. и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 3 п.«а» УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО3, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие, отягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные ФИО3, квалифицированные по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - 2 эпизода, являются корыстными преступлениями, направлены против собственности, относятся к категории тяжких преступлений.

Смягчающими вину обстоятельствами суд признает : явки с повинной по каждому эпизоду, в процессе предварительного следствия он давал последовательные правдивые признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), виновным себя признал, в содеянном раскаялся.

Отягчающим обстоятельством суд признает опасный рецидив преступлений (ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ).

Согласно выводам заключения комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отделении амбулаторных экспертиз Министерства здравоохранения Тверской области ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» № от 06.03.2018г., ФИО3 каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО3 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, обусловленной не уточненными причинами и признаки синдрома зависимости от алкоголя.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО3 и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенных ФИО3 тяжких преступлений, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который будучи ранее осужденным за совершение тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, после освобождения из мест лишения свободы официально нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, злоупотребляет спиртными напитками, и вновь совершил 2 умышленных тяжких преступления, что свидетельствует о том, что он упорно не желает вставать на путь исправления, как личность он представляет собой повышенную общественную опасность, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, в настоящее время отбывает наказание по приговору мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района от 21.04.2017 года, в связи с чем исправление ФИО3 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Дело рассматривается в особом порядке. Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступления ФИО3 совершены при опасном рецидиве преступлений. Согласно требований ч. 1 ст. 68 УК РФ - при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Данные преступления совершил в период условного осуждения, до замены на реальное лишение свободы.

Суд считает необходимым назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.2 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст. 68 ч.3 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основного наказания будет достаточно для его исправления.

С учетом данных о личности виновного, обстоятельств, совершенных им преступлений, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ – условного наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как по делу не установлено исключающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Не имеется оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменении категории преступлений на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этих преступлений и конкретные обстоятельства их совершения не позволяют снизить категорию их тяжести.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное ФИО3 наказание надлежит в исправительной строгого режима, поскольку он осужден к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданские иски потерпевших : ФИО1 на сумму 30 000 руб. ФИО2 на сумму 22548 рублей, суд считает обоснованными, так как они подтверждены материалами дела, признаны виновным, и подлежат взысканию с виновного лица ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3

признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по каждому эпизоду по 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности преступлений, назначить наказание 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области от 21.04.2017 года (условное наказание отменено 26.01.2018г.) и окончательно назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 07.05.2018 года.

Зачесть в срок отбытого наказания ФИО3 период отбытия наказания по приговору мирового судьи 104 судебного участка Лотошинского судебного района Московской области от 21.04.2017 года - с 26.01.2018г. по 07.05.2018г. включительно.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 22584 (двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденного, он вправе подавать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свои позиции непосредственно либо с использованием систем конференц-связи.

Судья И.П.Киселева