Приговор № 1-83/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-83/2018

Дело № 1-83/18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Протвино Московской области 12 сентября 2018 г.

Судья Протвинского городского суда Московской области Карпов И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Юмашева А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Огородникова И.В.,

при секретаре: Беланчук М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>, имеющего <данные изъяты> ранее судимого: 09.09.2016 г. Протвинским городским судом Московской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, отбыл 03.03.2017 г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точно органами предварительного расследования не установлено, находясь в квартире № дома № по ул<данные изъяты>, после совместного распития спиртных напитков, желая продолжить употребление спиртных напитков, увидев в комнате вышеуказанной квартиры, установленный в мебельной стенке, принадлежащий ФИО2 телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное хищение телевизора, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они неочевидны для третьих лиц и находящегося в квартире ФИО2, ФИО1 тайно взял указанный телевизор, а также находившиеся в комнате коробку с документами от данного телевизора, не представляющие материальной ценности, таким образом, тайно похитив, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив в дальнейшем похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью.

Виновность подсудимого ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами, с которыми подсудимый согласился и не оспаривал.

Принимая во внимание, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, вину признает полностью, никто из участников процесса не возражал относительно постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение по делу без судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Участники судебного разбирательства данную квалификацию не оспаривали.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1: ранее судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, на учете у врача нарколога, психиатра не состоящего, по месту жительства жалоб не имеющего, состояние здоровья мнение потерпевшего.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд относит рецидив преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд находит обоснованным предложение государственного обвинителя о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, исходит при этом из того, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого после совершения преступления, можно отнести к исключительным, существенно уменьшающим степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд, в соответствии с положениями ч.3 ст. 68 УК РФ полагает возможным не применять требования, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ.

Наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст.ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год шесть месяцев с удержанием в доход государства 15 процентов заработной платы ежемесячно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с ограничениями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья