Приговор № 1-20/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-20/2018

Дело № 1-20/2018 (118023300199000009)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мураши Кировской области 28 мая 2018 года

Мурашинский районный суд Кировской области в составе судьи Шишкиной Е.В., при секретаре Ляпустиной М.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мурашинского района Харитонова В.С., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Юрьянского офиса КОКА ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом Врио начальника МО МВД России «Мурашинский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО Потерпевшего №1 назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД (далее ДПС ГИБДД) МО МВД России «Мурашинский» с ДД.ММ.ГГГГ

Приказом начальника УМВД России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО Потерпевшего №1 присвоено специальное звание «старший лейтенант полиции».

Приказом начальника МО МВД России «Мурашинский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО Потерпевшего №2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен стажером по должности государственного инспектора безопасности дорожного движения ГИБДД МО МВД России «Мурашинский».

Согласно ст.2 Федерального закона «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. основными направлениями деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений, производство по делам об административных правонарушениях, обеспечение безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст.12 ФЗ «О полиции» обязанностью сотрудников полиции является прибытие незамедлительно на место совершения административного правонарушения, пресечение противоправных деяний, документирование обстоятельств совершения административного правонарушения, пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Для выполнения возложенных на полицию обязанностей в силу ст.13 ФЗ «О полиции» ее сотрудникам предоставлены права по составлению протоколов об административных правонарушениях, собиранию доказательств, применению мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, а также направлению на медицинское освидетельствование, проведению освидетельствования граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки патрульно-постовых нарядов по Мурашинскому району на 31.12.2017 г. старший инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Мурашинский» ФИО Потерпевшего №1 и стажер по должности государственного инспектора безопасности дорожного движения ГИБДД МО МВД России «Мурашинский» ФИО Потерпевшего №2 с 01 часов 00 минут 01.01.2018 г. до 09 часов 00 минут 01.01.2018 г. несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Мурашинского района Кировской области, при этом ФИО Потерпевшего №1 находился в форменной одежде сотрудника полиции со знаками различия, ФИО Потерпевшего №2- в светоотражающей светло-зеленой жилетке сотрудника ДПС. Таким образом, ФИО Потерпевшего №1 и ФИО Потерпевшего №2 являлись представителями власти- должностными лицами правоохранительного органа, наделенными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости.

01.01.2018 г. около 03 часов 08 минут инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД России «Мурашинский» ФИО Потерпевшего №1 и ФИО Потерпевшего №2 был остановлен автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 с признаками алкогольного опьянения, не имевшего при себе документов на право управления транспортным средством. В действиях ФИО2 усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 был доставлен в КОГБУЗ «Мурашинская ЦРБ», расположенное по адресу г.Мураши Кировской области, ул.Пугачева, 45. Находясь в помещении ЦРБ по вышеуказанному адресу, ФИО2, осознавая, что ФИО Потерпевшего №1 и ФИО Потерпевшего №2 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, и испытывая в связи с этим к ним неприязнь, решил унизить их честь и достоинство, публично оскорбив их в присутствии посторонних граждан, а также применить в отношении них насилие и высказать в адрес ФИО Потерпевшего №1 угрозу применения насилия.

С этой целью ФИО2, находясь в вышеуказанном месте, в присутствии посторонних лиц: медицинских работников ФИО Свидетеля №2, ФИО Свидетеля №1, а также граждан ФИО Свидетеля №3, ФИО Свидетеля №4, ФИО1, - в период времени с 03 часов 08 минут до 05 часов 00 минут 01.01.2018 г. умышленно высказал в адрес ФИО Потерпевшего №1 и ФИО Потерпевшего №2, находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, и в связи с их исполнением оскорбления, выраженные в неприличной форме, унизившие их честь и достоинство, и высказал в адрес ФИО Потерпевшего №1 угрозу применения насилия, которую ФИО Потерпевшего №1 в силу сложившейся обстановки и агрессивного поведения ФИО2 воспринял реально, а также умышленно схватил руками ФИО Потерпевшего №1 за левую руку, сжал ее и стал заворачивать за спину, после чего схватил руками ФИО Потерпевшего №1 за шею и с силой сдавил ее, отчего последний испытал физическую боль.

Затем ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в том же месте и в то же время умышленно схватил руками левую руку ФИО Потерпевшего №2 и с силой сжал ее, после чего нанес рукой 2 удара в область груди ФИО Потерпевшего №2, отчего последний испытал физическую боль.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в содеянном признал частично и показал, что 01.01.2018 г. около 03 часов на автомобиле был остановлен в районе дома № по ул.Крупской г.Мураши Кировской области сотрудниками ГИБДД ФИО Потерпевшего №1 и ФИО Потерпевшего №2, которые предложили проехать на освидетельствование в больницу, с чем он согласился и был доставлен в ЦРБ. В помещении ЦРБ между ним и сотрудниками ГИБДД произошла словесная перепалка в связи тем, что последние требовали пройти освидетельствование, в ходе которой он действительно выражался нецензурной бранью, при этом в присутствии санитарки ФИО Свидетеля №1, врача ФИО Свидетеля №2, своих знакомых ФИО Свидетеля №3 и ФИО Свидетеля №4, супруги ФИО1 высказывал в адрес сотрудников полиции оскорбительные выражения и угрозы, физическую силу к ним не применял. После прохождения освидетельствования он хотел покинуть помещение больницы, но был остановлен ИДПС ФИО Потерпевшего №1, который стал хватать его за руки, в ответ на что он отбивал его руки. Между ним и сотрудниками полиции ранее личных неприязненных отношений не было.

Не смотря на частичное признание вины подсудимым его вина в инкриминируемом деянии подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО Потерпевшего №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что он занимает должность старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мурашинский» с ДД.ММ.ГГГГ 01.01.2018 г. согласно постовой ведомости расстановки нарядов нес службу в составе наряда ДПС совместно с ФИО Потерпевшего №2, при этом он находился в форменной одежде сотрудника полиции со знаками различия, а ФИО Потерпевшего №2 как стажер, не имеющий специального звания- в гражданской одежде с форменной жилеткой светло-зеленого цвета. В 03 часа 10 минут около дома № по ул.Крупской г.Мураши ими был остановлен автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2 ФИО Потерпевшего №2, а затем и он подошли к водителю, представились, попросили документы на право управления транспортным средством, которых у ФИО2 не оказалось; кроме того, у водителя были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. ФИО2 было предложено пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего он пересел на переднее пассажирское сиденье, открыл дверь и попытался скрыться, но был задержан и препровожден в автомобиль ДПС. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, согласившись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Мурашинской ЦРБ. В отношении ФИО2 им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, после чего он доставлен в помещение приемного покоя КОГБУЗ «Мурашинская ЦРБ». Находясь в указанном месте, ФИО2 в присутствии медсестры ФИО Свидетеля №1, врача ФИО Свидетеля №2, а также граждан ФИО Свидетеля №4, ФИО Свидетеля №3 и ФИО1 высказал в его адрес оскорбления, унизившие его честь и достоинство, а также угрозу применения насилия, которую он воспринял для себя реально. Затем ФИО2 схватил его руками за левую руку, сдавил ее и стал выворачивать за спину, после чего схватил руками за шею и с силой ее сдавил., от всех действий ФИО2 он испытал физическую боль. Тогда ФИО Потерпевшего №2 потребовал от ФИО2 прекратить противоправные действия и пройти медицинское освидетельствование, в ответ на что ФИО2 высказал в адрес ФИО Потерпевшего №2 слова оскорбления в присутствии медсестры ФИО Свидетеля №1, а также граждан ФИО Свидетеля №4, ФИО Свидетеля №3 и ФИО1, затем схватил руками за левую руку ФИО Потерпевшего №2 и сжал ее, а также нанес ему 2 удара рукой в область груди, после чего продолжил оскорблять его и ФИО Потерпевшего №2 (л.д.37-42).

Из показаний потерпевшего ФИО Потерпевшего №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что он в должности стажера по должности государственного инспектора по безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России «Мурашинский» работает с ДД.ММ.ГГГГ 01.01.2018 г. согласно постовой ведомости расстановки нарядов нес службу в составе наряда ДПС совместно со старшим ИДПС ФИО Потерпевшего №1, при этом он находился в гражданской одежде с форменной жилеткой светло-зеленого цвета, а ФИО Потерпевшего №1- в форменной одежде сотрудника полиции со знаками различия. Около 03 часов 08 минут 01.01.2018 г. у дома № по ул.Крупской г.Мураши ими был остановлен автомобиль ВАЗ-<данные изъяты> г.р.з. № под управлением ФИО2 Он и ФИО Потерпевшего №1 подошли к водителю, представились, попросили документы на право управления транспортным средством, которых у ФИО2 не оказалось; кроме того, у водителя были выявлены признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. ФИО2 было предложено пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего он пересел на переднее пассажирское сиденье, открыл дверь и попытался скрыться, но был задержан и препровожден в автомобиль ДПС. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, согласившись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Мурашинской ЦРБ. В отношении ФИО2 ФИО Потерпевшего №1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, после чего он доставлен в помещение приемного покоя КОГБУЗ «Мурашинская ЦРБ». Находясь в указанном месте, ФИО2 в присутствии медсестры ФИО Свидетеля №1, врача ФИО Свидетеля №2, а также граждан ФИО Свидетеля №4, ФИО Свидетеля №3 и ФИО1 высказал в адрес ФИО Потерпевшего №1 оскорбления, а также угрожал задушить. Затем ФИО2 схватил ФИО Потерпевшего №1 руками за левую руку, сдавил ее и стал выворачивать за спину, после чего схватил его руками за шею. Тогда он потребовал от ФИО2 прекратить противоправные действия и пройти медицинское освидетельствование, в ответ на что ФИО2 высказал в его адрес слова оскорбления в присутствии медсестры ФИО Свидетеля №1, а также граждан ФИО Свидетеля №4, ФИО Свидетеля №3 и ФИО1, затем схватил его руками за левую руку и сжал ее, а также нанес ему 2 удара рукой в область груди, отчего он испытал физическую боль. Далее ФИО2 в присутствии вышеуказанных лиц продолжил высказывать слова оскорблений в адрес его и ФИО Потерпевшего №1. Вышеуказанные противоправные действия ФИО2 совершил в период с 03 часов 08 минут до 05 часов 01.01.2018 г. (л.д.25-29,32-33).

Из показаний свидетеля ФИО Свидетеля №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя согласно ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что 01.01.2018 г. около 04 часов она находилась на рабочем месте в приемном покое КОГБУЗ «Мурашинская ЦРБ». В это время для прохождения медицинского освидетельствования сотрудниками ГИБДД ФИО Потерпевшего №1 и ФИО Потерпевшего №2 был доставлен ФИО2, для освидетельствования которого она вызвала дежурного врача ФИО Свидетеля №2, который пришел незамедлительно. Перед проведением медицинского освидетельствования ФИО2 захотел выйти на улицу и направился к выходу из кабинета приемного покоя, но сотрудник ДПС ФИО Потерпевшего №1 потребовал от него остаться в помещении, сказав, что сейчас будут проводить освидетельствование. В ответ на это ФИО2 начал вести себя агрессивно и высказал в адрес ФИО Потерпевшего №1 слова оскорбления. В коридоре в это время находились знакомые ФИО2: ФИО Свидетеля №4, ФИО Свидетеля №3 и супруга ФИО2. Кроме того, ФИО2 сказал ФИО Потерпевшего №1, что задушит его, стал выворачивать левую руку ФИО Потерпевшего №1 за спину, а затем схватил его руками за шею. ФИО Потерпевшего №2 подошел к ФИО2 и стал требовать прекратить противоправные действия, в ответ на что ФИО2 в присутствии ее, ФИО Свидетеля №2 и ФИО Потерпевшего №1 оскорбил ФИО Потерпевшего №2, который стал снимать происходящее на камеру телефона. Затем ФИО2 вышел с сотрудниками полиции в коридор, она также вышла за ними и стала наблюдать за происходящим. ФИО2 в этот момент продолжил словесно оскорблять сотрудников полиции, а также нанес удары рукой ФИО Потерпевшего №2 в область головы либо груди, точно не помнит. Во время происходящего в коридоре находились ФИО Свидетеля №3, ФИО Свидетеля №4, ФИО1 дальнейшем в ходе освидетельствования после ознакомления с административными материалами ФИО2 вновь в присутствии вышеуказанных граждан высказал в адрес сотрудников полиции оскорбления (л.д.45-49).

Свидетель ФИО Свидетеля №2 в судебном заседании показал, что в ночь с 31.12.2017 г. на 01.01.2018 г. являлся дежурным врачом Мурашинской ЦРБ. Около 04 часов его вызвала санитарка для проведения медицинского освидетельствования, и он спустился в помещение приемного покоя, где находились ФИО2 и сотрудники ГИБДД ФИО Потерпевшего №1 и ранее незнакомый ему стажер без знаков различия в зеленой жилетке. Сотрудники полиции разъяснили ФИО2, что будет проводиться медицинское освидетельствование, на что он отреагировал агрессивно, стал высказывать в адрес сотрудников полиции оскорбительные выражения, выражался нецензурно. В это время в коридоре у входа в приемный покой находились друзья ФИО2 ФИО Свидетеля №3 и еще один молодой человек, а также его супруга. Он не видел, применял ли ФИО2 по отношению к сотрудникам полиции физическую силу, также не помнит, высказывал ли он угрозы в их адрес.

Из показаний свидетеля ФИО Свидетеля №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя согласно ч.3 ст.281 УПК РФ, видно, что до начала проведения медицинского освидетельствования ФИО2 захотел выйти на улицу и направился к выходу из кабинета приемного покоя, но ФИО Потерпевшего №1 пояснил ему, что сейчас будет проводиться медицинское освидетельствование, после чего ФИО2 стал вести себя агрессивно и оскорблять сотрудников полиции. По результатам отбора пробы воздуха на наличие паров этанола у ФИО2 было установлено состояние опьянения, и он начал заполнять акт медицинского освидетельствования. ФИО2 в это время вышел в коридор, где находились ФИО Потерпевшего №1, ФИО Свидетеля №3, ФИО Свидетеля №4 и супруга ФИО2; что происходило там, он не видел, но слышал оскорбительные высказывания ФИО2 в адрес сотрудников полиции (л.д.50-53).

Свидетель ФИО Свидетеля №2 подтвердил оглашенные в судебном заседании показания, объяснив противоречия давностью событий.

Свидетель ФИО Свидетеля №3 в судебном заседании показал, что в ночь с 31.12.2017 г. на 01.01.2018 г. отмечал Новый год в компании с ФИО2, который затем уехал. После полуночи по телефону от супруги ФИО2 он узнал, что ФИО2 сотрудники ГИБДД отвезли в больницу и вместе с ней и ФИО Свидетеля №4 приехал в ЦРБ. В больнице у кабинета приемного покоя находились ФИО2 и сотрудники полиции ФИО Потерпевшего №1 и неизвестный ему ранее стажер. Он плохо помнит происходившее, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, помнит, что все ругались, громко разговаривали, он успокаивал ФИО2, вставал между ним и сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО Свидетеля №4 в судебном заседании показал, что 01.01.2018 г. примерно в 3-4 часа вместе с ФИО Свидетеля №3 и ФИО1 приехали в больницу. В помещении приемного покоя находился ФИО2 и сотрудники полиции, они разговаривали на повышенных тонах. Он сидел на кушетке в коридоре у входа в приемный покой, там же находились ФИО Свидетеля №3 и супруга ФИО2.

Из показаний свидетеля ФИО Свидетеля №4, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя согласно ч.3 ст.281 УПК РФ, видно, что он слышал, как из приемного покоя доносились громкие голоса, в том числе ФИО2 один момент ФИО2 вышел из приемного покоя, также вышли сотрудники полиции ФИО Потерпевшего №1 и еще один, как ему стало известно- ФИО Потерпевшего №2. На сотрудниках полиции были надеты светоотражающие форменные жилеты ДПС. При этом ФИО2 что-то кричал, применял ли он насилие по отношению к сотрудникам полиции- он не помнит, т.к. был пьян (л.д.59-61).

Оглашенные в судебном заседании показания свидетель ФИО Свидетеля №4 подтвердил, объяснив противоречия давностью событий.

Вина ФИО2 подтверждается также письменными доказательствами.

На основании приказа начальника МО МВД России «Мурашинский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО Потерпевшего №1 назначен на должность старшего инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Мурашинский» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.168), ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника УМВД России по Кировской области ему присвоено звание старший лейтенант полиции (л.д.167).

На основании приказа начальника МО МВД России «Мурашинский» от ДД.ММ.ГГГГ № л/с ФИО Потерпевшего №2 назначен стажером по должности государственного инспектора безопасности дорожного движения ГИБДД МО МВД России «Мурашинский» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173).

Согласно должностным регламентам (л.д.169-171, 174-175) они обязаны предотвращать и пресекать административные правонарушения, составлять административные материалы.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на 31.12.2017 г. сотрудники ФИО Потерпевшего №1 и ФИО Потерпевшего №2 в составе наряда ДПС несли службу в период с 01 часа до 09 часов 01.01.2018 г. (л.д.166).

01.01.2018 г. в отношении ФИО2 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.3 ч.2 КоАП РФ, совершенном 01.01.2018 г. в 03 часа 08 минут в районе дома № по ул.Крупской г.Мураши Кировской области (л.д.154).

Согласно постановлению ст.ИДПС ФИО Потерпевшего №1 от 01.01.2016 г., вступившему в законную силу 11.01.2018 г., ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.ст. 12.3 ч.2 КоАП РФ (л.д.155).

01.01.2018 г. в 03 часа 20 минут ФИО2 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-<данные изъяты> г.р.з. № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения: запаха алкоголя изо рта, поведением, не соответствующим обстановке (л.д.153).

Согласно протоколу № от 01.01.2018 г. (л.д.156) 01.01.2018 г. в 03 часа 50 минут ФИО2 отказался от предложенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из акта медицинского освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения от 01.01.2018 г. б/н (л.д.157) следует, что результат исследования паров этанола с помощью прибора «Лион Алкометр» составил 0,69 мг/л выдыхаемого воздуха, от взятия биологического объекта обследуемое лицо отказалось.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Мурашинского судебного района Кировской области от 19.02.2018 г., вступившим в законную силу 27.03.2018 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ; при этом судом установлен факт управления ФИО2ым транспортным средством при обстоятельствах, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, и законность требований сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.239-245).

01.01.2018 г. произведен осмотр места происшествия- помещения приемного покоя КОГБУЗ «Мурашинская ЦРБ» (л.д.16-19).

Согласно рапорту от 01.01.2018 г. ст.ИДПС ФИО Потерпевшего №1 доложил о совершении в отношении него и ФИО Потерпевшего №2 при исполнении ими служебных обязанностей ФИО2 противоправных деяний (л.д.12).

Согласно протоколу от 19.03.2018 г. проведена очная ставка между ФИО2 и ФИО Потерпевшего №2, в ходе которой потерпевший подтвердил данные им показания (л.д.68-71).

Согласно протоколу от 20.03.2018 г. проведена очная ставка между ФИО2 и ФИО Потерпевшего №1, в ходе которой потерпевший подтвердил данные им показания (л.д.72-75).

25.01.2018 г. у потерпевшего ФИО Потерпевшего №2 произведена выемка диска с видео- и аудио-записью событий от 01.01.2018 г., который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.76-79,132-136).

Из актов медицинского освидетельствования от 01.01.2018 г. №,№ следует, что на коже шеи ФИО Потерпевшего №1 с обеих сторон имеются участки гиперемии 10 х 4 см., на левой кисти гиперемия от давления часами, на кистях рук ФИО Потерпевшего №2 имеются участки гиперемии от сдавления (л.д.190-191).

Из заключения эксперта № от 15.03.2018 г. в отношении ФИО Потерпевшего №1 следует, что на исследование был представлен, в том числе, акт медицинского освидетельствования № от 01.01.2018 г., согласно которому на коже шеи с обеих сторон участки гиперемии 10х4 см., на левой кисти гиперемия от давления часами, телесных повреждений не установлено (л.д.84).

Из заключения эксперта № от 15.03.2018 г. в отношении ФИО Потерпевшего №2 следует, что на исследование был представлен, в том числе, акт медицинского освидетельствования № от 01.01.2018 г., согласно которому на кистях рук участки гиперемии от сдавления, телесных повреждений не установлено (л.д.92).

Согласно заключению эксперта от 21.03.2018 г. № в формулировках, высказанных ФИО2 в адрес сотрудников полиции ФИО Потерпевшего №1 и ФИО Потерпевшего №2, содержатся значения унизительной оценки лица, имеются лингвистические признаки неприличной формы выражения (л.д.103-128).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами видео- и аудио-записи, содержащимися на диске, признанном вещественным доказательством. В ходе исследования вещественного доказательства путем воспроизведения файлов подсудимый пояснил, что не отрицает факт высказывания оскорблений и угроз в адрес сотрудников полиции, но физической силы по отношению к ним не применял.

Анализируя исследованные доказательства, суд оценивает показания подсудимого, отрицавшего факт применения в отношении потерпевших насилия, как один из способов избежать привлечения к уголовной ответственности за умышленное деяние. Учитывая, что данные показания противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниям потерпевших, свидетеля ФИО Свидетеля №1, а также письменным доказательствам: рапорту ФИО Потерпевшего №1, протоколу осмотра места происшествия, актам медицинского освидетельствования потерпевших и заключениями эксперта, - суд относится к ним критически.

Отдельные противоречия в показаниях свидетелей ФИО Свидетеля №2 и ФИО Свидетеля №4 устранены в судебном заседании путем оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, и подтвержденных ими в судебном заседании. Учитывая, что оглашенные показания согласуются с совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает необходимым положить их в основу приговора, полагая, что противоречия связаны с давностью событий.

Суд не находит оснований подвергать сомнению показания потерпевших, оглашенные в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, не противоречащими совокупности исследованных доказательств. При этом у суда отсутствуют основания для вывода о наличии у потерпевших личной заинтересованности в деле и оговоре подсудимого в силу согласованности их показаний с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Вопреки доводам защиты угроза насилия применительно к составу, предусмотренному ст.318 ч.1 УК РФ, не требует обязательного признака в виде ее реальности, в связи с чем довод защитника в этой части является несостоятельным.

Также являются необоснованными доводы защитника об абстрактности словесных угроз подсудимого, которые предварительное следствие оценило как угрозу применения насилия. Суд не соглашается с данной позицией стороны защиты, поскольку высказанное подсудимым выражение «пробью кокарду в лоб» не может свидетельствовать ни о чем другом, кроме как об угрозе применения насилия.

Вопреки доводам подсудимого законность действий сотрудников полиции подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, их действия были направлены на обеспечение проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, для которого имелись законные основания.

Таким образом, совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств суд считает установленной вину подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.

Суд соглашается с заявлением государственного обвинителя, сделанном в судебном заседании, об отказе от обвинения, предъявленного ФИО2 в части высказывания угрозы применения насилия по отношению к ФИО Потерпевшего №1 об удушении последнего, поскольку непосредственно после ее высказывания подсудимый схватил его руками за шею и с силой сдавил ее, т.е. совершил действия, непосредственно направленные на реализацию умысла о применении в отношении ФИО Потерпевшего №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья. Таким образом, указание в обвинении о высказывании ФИО2 угрозы удушения в адрес ФИО Потерпевшего №1 является излишним и подлежит исключению из него.

Вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями норм УПК РФ, являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора. Оценивая доказательства, суд учитывает как относимость, допустимость и достоверность каждого из них, так и достаточность их в совокупности для разрешения дела.

Суд считает установленным и доказанным, что ФИО2 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, и угрозу применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, направлено против порядка управления.

ФИО2 ранее не судим (л.д.181-182), <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд полагает необходимым признать в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (л.д.192), а также согласно ч.2 ст.61 УК РФ частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит. При этом суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждение довод стороны обвинения о том, что данное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ суд не находит и полагает необходимым назначить наказание в пределах санкции ст. 318 ч.1 УК РФ в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд руководствуется положениями ч.3 ст.46 УК РФ и учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства содеянного, а также имущественное положение подсудимого и его семьи, наличие иждивенца.

Согласно п. 5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство- диск с аудио- и видеозаписью подлежит оставлению при уголовном деле на весь период его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 2530 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Бабичу И.И. за счет средств федерального бюджета (л.д.203-204), согласно ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство- диск с аудио- и видеозаписью оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек, выплаченных адвокату Бабичу И.И. за участие в предварительном следствии, 2530 (Две тысячи пятьсот тридцать) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или принесено апелляционное представление в Кировский областной суд через Мурашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, приговор может быть обжалован в том же порядке в течение 10 суток со дня получения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо ходатайстве.

Судья Е.В.Шишкина